Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Dersom lekkasjen stemmer, ønsker ikke politiet lenger å ha TH som siktet i den pågående etterforskningen. Men andre personer er av stor interesse. Hvorfor gir politiet opp å finne beviser mot TH, dersom de tror han er innblandet sammen med personene politiet har i kikkerten?

Det er så tragisk at de har brukt så mange år på dette. Jeg forsto med en gang at det var en tabbe å legge bort bortføringshypotesen.

Det kan vel hende at politiet rett og slett følger regelverket?

Når det ikke lenger finnes etterforskningsskritt som kan forventes å avdekke nye beviser mot Tom Hagen, så sier vel regelverket at påtalemyndigheten er pliktig til å gjøre en påtalevurdering, og enten ta ut tiltale eller henlegge siktelsen.

Det er slik jeg oppfatter det. Politiet gjør det de er forpliktet til etter regelverket.

Mens det for de to medtiltale er det fremdeles etterforskningsskritt å gjennomføre før påtalemyndighetens plikt til å gjøre en påtalevurdering trer inn.

En gang i fremtiden må det settes ned en granskningskommisjon som skal se grundig på etterforskningen av denne saken.

Det må bety at "de nye temaene", som politiet nå etterforsker, ikke kan kobles til TH.

Strengt tatt så betyr det at videre etterforskning mot Hagen ikke kan forventes å bringe nye opplysninger om de nye temaene.

Men det er ingenting i veien for at videre etterforskning av de medtiltalte, eller eventuelt nye vitner, kan gi ny informasjon om Hagens rolle i saken.

Attpåtil er lekkasjen helt tydelig på at politijuristen skal ha innstilt på henleggelse på bevisets stilling.

Henleggelse på bevisets stilling betyr at de bevisene politiet har i dag, ikke vurderes å holde til tiltale, straffesak og domfellelse.

En slik henleggelse betyr også at dersom det kommer nye beviser, vil det bli tatt ut ny siktelse mot Hagen, med nye muligheter for tiltale og domfellelse.

Det er så tullete at mange her tolker dette som en slags frifinnelse av Hagen.

Det er det ikke!

.
https://snl.no/henleggelse

Jo, det er å anse som en frifinnelse, uansett om siktelsen henlegges på bevisets stilling eller intet straffbart forhold funnet eller annet.

En henleggelse etter bevisets stilling er ikke en renvaskelse slik noen later til å tro eller forsøker å gi inntrykk av. Det er jo en grunn til at politiet kunne ha vært helt tydelige og henlagt saken som «intet straffbart forhold bevist». Men det har politiet altså ikke valgt å gjøre i denne saken.

For at det skal bli henlagt som intet straffbart forhold bevist, så må faktisk politiet bevise at th er uskyldig, og her det så langt unna som det kan få blitt, og som du selv sa; indisiebevisrekken mot th er langt som et vondt år. Alt peker mot han.

De to henleggelseskodene har samme virkning, altså at th slipper straff, men den ene koden taler mer for skyld enn den andre. Meget tvilsomt at det blir noe annet enn på bevisets stilling, noe som betyr at det finnes beviser, men ikke nok til tiltale. Samme som i Dung- og Vålnessaken. Th vil dermed alltid bli sett på som bankmannen.

Nei, det har jeg aldri skrevet.

Selvsagt er det å anse som en frifinnelse, uansett begrunnelse for henleggelsen. Når siktelsen henlegges er det ikke engang nok til rettsak. Det sier seg selv at henleggelse er å anse som frifinnelse. Det foreligger ingen dom.