Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Låg och tänkte på de här när jag skulle sova igår.. inte kollat tråden idag så de kanske redan pratats om den här teorin?

Har bara läst här så vet inte mer än som står här och länkade artiklar. (Kollat lite på Facebook men känns mer som två sidor som handlar mer om familjen vs. Assistenterna)

Det finns fyra (tre ifall uppfödaren och den som godkänner är samma) som skulle tjäna på att en anmäld och utbildad hund försvinner innan Länsstyrelsen kontrollerar:

? Den som kan få ut sina försäkringspengar.

? Den som tränat hunden, om den inte vill granskas.

? De som fött upp hunden, om den inte vill granskas.

? De som godkänt en förare och bedömt att kunna ta hand som en hund, trots att hen inte kan ta hand som sig själv. Om de inte vill att brister i systemet kommer fram (eventuellt någon form av korruption eller jäv ifall den som godkänner även är uppföljaren eller privat vän)

Vad kan ha hänt?

1. Att assistenter skulle göra James Bond kupp och slagit ut kameror när hela familjen är hemma känns osannolikt?

2. Att någon slår ihjäl en hund för försäkringen känns ganska extremt, men ändå som ett motiv?

3. Att de som inte vill att länstyrelsen granskar går får hunden att försvinna känns mer rimligt?

Vart kan hunden vara????

Skulle jag gömma en svart labrador så skulle ju en kennel där många släktingar bor vara en bra plats där vovven inte skulle väcka uppmärksamhet.

Om jag var polis, försäkringsman, jobbade på länstyrelsen, var skk kontrollant eller annan person med den typen av befogenheter skulle jag nog åka och prata med kenneln som fött upp den försvunna hunden och fråga vad de vet.

Reservation för att jag bara är en foliehatt som inte vet ett jävla skit utan bara hittar på!

OT: lite konstigt att en förening som SBK och privat personer sköter avel, utbildning och godkänna hundarna, skulle vara mer logiskt att Länstyrelsen gjorde det istället? Försvaret och polis avlar och utbildar sina egna hundar, borde inte vården med göra sina egna och erbjuda där det kan hjälpa? Så inte privatpersoner luras att använda det som någon alternativ medicin. Vad jag förstått handlar det här om ganska mycket pengar.

Jag har märkt att vissa brukar missuppfatta mig och låta känslorna rusa iväg. Så jag försöker väl göra det här tydligt.

Missriktad kan det vara, då det här riskerar att paja en djurskydds process. Nu finns risken att familjen får ett dåligt underbyggd djurförbud, fast den kanske med lite stöd hade blivit en fantastisk djurägare. Eller tvärtom, nu kommer LS inte kunna göra något, och en ny hund hamnar där.
Samtidigt så vet vi att det kommer finnas problem under en längre tid med att ta hunden till veterinären. Alltså finns det en risk att hälsan kommer påverkas.
Finns också ett problem med ett dolt djur, vem övervakar Essies välbefinnande nu? Alltså vem utövar tillsyn över den nuvarande innehavaren?

Så ja, tanken är kanske god, men verkligheten?

EP har i reportaget uppfyllt sitt uppdrag att täcka båda sidorna iom att de har erbjudit P.Ö. att kommentera innehållet i artikeln innan den publiceras. Det är uppenbarligen han själv som har valt att avstå. EP kan ju inte på eget bevåg uttala sig om "den andra sidan" ifall denna väljer att avstå.

Kritiska frågor? Styrt samtalet? Det är en underhållande vinkling du ger!
De hämtar information, precis som vilken journalist som helst skulle göra i detta fallet.
Vilka kritiska frågor skulle de ställt till uppfödaren?
De frågor de ställer är helt neutrala, de frågar vad de har fått veta och vilka bevis de har fått (det kan ju tolkas som en kritisk fråga...). De frågar på vilket sätt de har agerat efter att de fått informationen.

EP måste inte täcka båda sidorna i frågan men givetvis vill de alltid ha en balanserad artikel där alla fått komma till tals, därav att de även kontaktar PÖ.
Att familjen har svårigheter att delta i media har de verkligen inte gett bilden av hittills iaf. Tvärtom. Nu när sanningen börjar komma fram om familjen (eller iaf PÖ) sitter i skiten så är det inte lika kul att gå ut i media. Det blir omöjligt att slingra sig.

Jodå jag har rätt mycket att bidra med.

Jag har hela tiden skrivit att Essier är född 2021. Länkat till skk hunddata samt Jordbruksverket. Uppfödaren har jag inte skrivit något datum alls bara vilka de är

Vilket inlägg är det? Då har det blivit skrivfel för jag var länkat och kopierat varenda länk till skk hudnndata Jordbruksverket och kopierat och essie är född 2021 vilket står med. Jag har däremot skrivit att uppfödaren är enligt skk kennel ledsagaren och inte hundhjälpen på skk men det kan ju ha ett samarbete eller registerutdrag fel även om jag tror på skk hunddata mer än hundhjälpen

Tyvärr JA.. men inget djur eller individ ska behöva försvara sig pga av det. Att den har en människa som mår så psykiskt dåligt att den måste utagera sina aggressioner på en individ då är det fel! Och framförallt ett djur ska inte behöva vara i en sån situation

Där har vi olika uppfattningar. Familjen är just nu i en pressad situation. Den är utsatt för ett hemskt drev, där det redan förekommit olaga hot mot nästan alla medlemmar. Familjen har idag inte en förmåga att kommentera tidningsinslag. Något man också varit tydlig med på Facebook.
Då övergår ansvaret till EP, om det väljer att köra ett sådant här inslag, att ställa kritiska frågor. Man kan inte uttala sig som familjen, men man både kan och ska göra sig till en röst och faktiskt ifrågasätta.

Jag får se, jag har haft planer på att eventuellt anmäla EP för en pressetisk granskning, för i den här frågan har de helt klappat igenom. Samtidigt är det snart slut på sommaren, så lär ju inte hända.

Då delar vi foliehatt. Jag hade en tanke tidigt i den här tragiska historien att kanske uppfödaren "hämtat tillbaka"/räddat/ Essie, då hen kanske kände till vad Essie utsatts för. Att gömma hunden på en kennel är ingen dum idé alls du har...

Ett drev pappan själv har skapat . Ska man gå ut i media så ska man aldrig ljuga om något för alla kommer inte tro på det utan kommer gräva själv. Ljug aldrig i media punkt. Hade räckt med en efterlysning inte massa märkliga ageranden och uttalande så många blev kritiska.

I ett inlägg från igår,längst ner i det inlägget finns E R 2017-2022 Som project manager. Alltså jobbar hon inte kvar