Domare kom full till rätten – med knivar i fickan

Jag funderar lite på om det inte är så att han faktiskt ville åka dit och bli av med jobbet frivilligt 🤔
Med tanke på hur mycket korruption som vi har inom många olika instanser, hot och olika gäng som nu styr och ställer överallt.
Det kan inte alltid vara lätt att stå emot diverse hot om man har ett yrke som han hade. Någon kanske har hotat dennes familj med represalier om han inte ser mellan fingrarna på jobbet och dömer till någon annans fördel, men emot hans yrkes video, heder och ed....
Att han i stället gjorde det omöjligt att bli utpressad...och att detta var priset han fick betala för att ta sig ur?

Bara en tanke...

Det där är en ursäkt från folk som inte vill stå vid sina handlingar!

På samma sätt som när politiker säger att dom varit "naiva".

"naiva".. vill dom påskina "förvisso okunniga, men med hjärtat på rätta stället"... så klart!

fy fan!

Vad är det du menar att rådmannen inte står för? Han har erkänt brott mot knivlagen och kommer föreläggas ett strafföreläggande.

Det är inte ett bagatellbrott att ta med sig vapen in på ett skyddsobjekt (ja, alla domstolar är idag skyddsobjekt). Sedan lär rådmannen ha en säkerhetsklassad tjänst. Dock skulle det inte förvåna mig att hans arbetsgivare har tummat på den saken också.

Mitt svar handlar kanske mer om hur människor behandlas inför skranktet.

När det gäller justitieråd och andra högre domare som begått brott, inser var och varannan att det finns risk för vänskapskopplingar.

Det är inte förvånande heller.

Hur många gånger ska vi säga det?

1. I dagens läge är alla domstolar skyddsobjekt (rådmän jobbar inte någon annanstans än på domstolar).
2. Det är jävligt illa att en rådman medför knivar (oavsett storlek) in på ett skyddsobjekt, vilket är brott mot skyddslagen.
3. Eftersom vi har den korruption vi har just nu, in om domstolsväsendet, åtalas han enbart för innehav av kniv, inte brott mot skyddslagen.

Hade han blivit åtalad och fälld för att berusad medföra kniv in i ett skyddsobjekt så hade inte regeringsformen kunnat skydda honom. För brottet han begick är väldigt allvarligt då hela domstolens säkerhet var i fara. Full som han var kan han ha "missplacerat" kniven på en bänk som sedan ett annat kriminellt anhang hittade för att hugga ihjäl vittnen.

Men eftersom rättsväsendet är helt korrupt just nu så kommer rådmannen inte att missta sitt jobb. Inte ens en hög riksåklagare, med Sveriges farligaste kriminella som syskon, fick gå.

Nu är det en tämlig skillnad mellan ett justitieråd och en rådman/lagman. Justitierådens ställning är betydligt mer skyddad.

Det säger du. Vad har du för källa på det?

Vad fan GNÄLLER folk om domarjäveln kom väl från Finland

Den här tråden tar nog priset på svammel. Vilket bestämmelse i skyddslagen menar du att han har brutit emot?

Vet du ens vad ett justitieråd är?

8 § Åtal för brott i utövningen av en anställning som ledamot av Högsta domstolen eller Högsta förvaltningsdomstolen väcks i Högsta domstolen.

[S2]Högsta förvaltningsdomstolen prövar om en ledamot av Högsta domstolen ska skiljas eller avstängas från sin anställning eller vara skyldig att genomgå en läkarundersökning. Om en sådan talan avser en ledamot av Högsta förvaltningsdomstolen, prövas den av Högsta domstolen


Där har du den största skillnaden. Vilken politisk domstol som helst kan åtala och avskeda en ordinarie rådman. Men det är bara HD och HFD som kan åtala och avsätta ett justitieråd.

Du kan inte vara seriös med din fråga, eller hur? Vet du ens vad ett skyddsobjekt är?

Det faller inom sin egen rimlighet att envar ej får föra in vapen på ett skyddsobjekt. Skyddslagen behöver inte stadga detta då knivskyddslagen redan tar upp detta. Skyddsvakten får sedan beslagta knivarna enligt skyddlagens §33.