Olöst försvinnande: Viola Widegren, Helgum (1948-12-05)

Tack för ditt stöd. Jag är samma uppfattning. Det går inte att jämföra.

Det ganska ROLIGA här är,
att bland det dummaste som Du säger att Du har läst
är din egen text som Du själv hittat på och skrivit

Dina påståenden, omgjorda till frågor, har inget med mitt inlägg att göra.
Du hittade på något och försöker sedan klistra det påhittet på mig,
ett fult knep, inte ovanligt på Flashback.

Svaret på dina 2 frågor är alltså nej,
jag menar inget av det som du hittade på.


Mitt inlägg var svar på en fråga
om Viola hade hållit sig undan förut.
Mitt svar var helt korrekt,
att hon "rymde", avvek, höll sig undan, eller vad man vill kalla det,
och att:
Carl hittade henne kl 01 på natten
nära en stor farlig plats (Faxälven)

---------
Du och Raven666 får dela dagens pris (gissa vilket, det är inte smickrande).
(Om vi väntar en stund så kanske fler dyker upp som vill vara med och dela på priset).


--------------------------
Snart lördagkväll, inget mer postande för min del

Jag trodde att du fattade att jag syftade på din text men uppenbarligen är du inte vid dina sinnens fulla bruk. Nästan så man önskar att det vore lördagkväll alltid?

Försök inte. Du skrev:
-----
"Menar du att ett sju-årigt barn har samma omdöme och kognitiva tänkande som en sjutton-årig tjej då?
Att hon hade rymningar i "blodet"? Var nog bland det dummaste jag läst här och det vill inte säga lite."
-----

Du fick svar:
--------
"Svaret på dina 2 frågor är alltså nej,
jag menar inget av det som du hittade på."
--------

(Du får inget extra pris för ditt senaste inlägg, du får dela på det ursprungliga priset med de andra).


------------------
Åter till festen

Nu har jag kommit långt in i John Karlssons bok. Ni som inte läst den: gör det.

En sak som frapperar mig är att den här journalisten och författaren Sture Lönnerstrand tycks undgå rättslig prövning. Han tar material från V:s resväska på elevhemmet, motiverar det med att han skriver artiklar i två veckotidningar. Materialet återlämnas inte förrän ungefär ett år efter V:s försvinnande. Karln borde rimligen ha åtalats för stöld och egenmäktigt förfarande. Att det varit folk och rotat i hennes saker, borde ha varit ”ett fall” för sig, Carl hade ju kritiska synpunkter på detta. Man lät kanske det vara utifrån att man var medveten om att man (polisen själv alltså) försummat detta.

Jag har på biblioteket beställt Sture Lönnerstands bok (skriven på 50-talet) däri han menar sig ha löst gåtan. Det ska bli intressant att läsa den.

Dessutom utgav han sig för att vara polis när han intervjuade Violas väninna.

https://podme.com/se/olosta-mord/881954

Ja det är riktigt, det står också i John Karlssons bok.

Nu har jag skickat Mail till bokförlaget ”BoD” och efterfrågat mailadress till författaren. Min tanke är att det kan vara intressant att ställa några frågor kring hans arbete med boken.

kort minuteninhopp...


Instämmer, läs boken. En allmän varning är dock på plats:
en del av bokens nya, tidigare okända uppgifter kolliderar med gamla uppgifter i denna flashbacktråd,
vilket kan göra vissa personer upprörda och rentav fientligt inställda.

-----
Som jag fattar det så hade Lönnerstrand en ganska bra relation med familjen Widegren, det tycker jag framkommer i boken.
Polisen kan ev. haft ett informellt samtal med Carl som okejade Lönnerstrand. Han skrev ju till polisen att han hade haft Carls tillstånd.
Men Carl gillade inte de andra journalisterna som också varit på elevhemmet och rotat i resväskan en tid efter Lönnerstrand, det framkommer också i boken.
(Lönnerstrand var på elevhemmet ett halvår efter Violas försvinnande, och de sakerna lämnades sedan till polisen några månader senare, 11 månader efter söndan då Viola försvann).

Lönnerstrand förespråkade rymning i sin bok, kanske var det därför relationen med Widegrens var bra.



Det är nog inte riktigt korrekt att Lönnerstrand utgav sig för att vara polis (som Crimeboy påstår, man han förvränger ju ofta saker).
Enligt citat i dödsgåtan-boken (sid 242) sa Lönnerstrand till Violas väninna
att han "är så gott som en polisman".
Lönnerstrand visste nog att det inte var lämpligt att falskeligen utge sig vara polisman,
därför presenterade han sig som privatspanare eller privatdetektiv.
Även Carl kallade Lönnerstrand för "privatdetektiv", framgår i boken.


Tror inte förlaget lämnar ut personuppgifter,
troligen lämnar de dina kontaktuppgifter till författaren så får han sen avgöra om han vill svara tillbaka.
Jag gjorde liknande förfrågan för några år sen med en annan författare på annat förlag.

Så kan det vara. Bara att vänta och se.

Ja du Crimeboy,
påstådda femtehandsuppgifter (5:e-hands)...
Även om din lilla berättelse är sann så blir uppgiften oerhört svag.
Hade jag postat nåt liknande så hade trådklubben för inbördes beundran hängt mig i närmsta lyktstolpe.

Din formulering att Carl på sin dödsbädd ville
"kontakta polisen för att få ett avslut på Violas försvinnande"
tolkar du själv som att Carl ville att fallet skulle avslutas, som att han ville dölja nåt.
Vilket är ganska underligt tolkat av dig
eftersom det i praktiken redan var avslutat för över 30 år sedan.
Eller hur.

Med tanke på att spaningarna var avslutade för länge länge sen
så är en mer rimlig tolkning
att Carl ville att polisen skulle återuppta spaningarna, hitta Viola och därmed få ett avslut.
Det var också vad Carl i många år skrev till polisen (utan allmänhetens kännedom).

--------
Vad Carl kan ha sagt till prästen (om det samtalet har ägt rum),
och OM det handlade om Viola,
har andra trådskribenter gett förslag på, t.ex:

- Att Carl ångrade örfilarna.
(Med normal empati är det lätt att förstå att Carl kan ångrat örfilarna bittert resten av sitt liv, om han trodde att örfilarna var orsaken till sin dotters försvinnande),

- Att Carl inte tyckte att han gjort tillräckligt för att hitta henne.
(Trots alla brev han skrev till polisen under många år där han ville att polisen skulle återuppta spaningarna, men efter en levande Viola, inte en död. Det är brev som inte offentliggjordes för allmänheten).




har du tänkt på
att du själv uppvisar de brister som du räknar upp och försöker tillskriva nån annan:
- tillför inte tråden nåt (endast off-topic-gnällinlägg, som riskerar döda tråden),
- är "aggressiv", "självsäker" osv.
Och allt detta lyckades du själv vara i 1 enda inlägg, vilken prestation.

Vem "Jokermannen" är har jag ingen susning om,
men du tycks mena att jag har bestridit "fakta" som rör trådämnet Viola. I så fall får du visa vilka "fakta" det är, eller så svamlar du bara.

För övrigt är detta ett diskussionsforum,
det är helt normalt att argumentera och ifrågasätta,
särskilt när nån attackerar eller förvränger postade inlägg.

Hej ”sommarlust”!
Har vi någon anledning att tro att ”Crimeboy” ljuger?
Jag utgår från att han är sanningsenlig.
Att samtalet var en explicit bikt är jag tveksam till, av skäl som jag framfört tidigare.
Och uttalandet: om det sades så, så är det omöjligt att tolka.
Carl dog 1981, Viola försvann 1948. I dag är det 2024. Det finns inga förutsättningar att få fram vad han sa och vad han menade. Det finns intressantare saker i denna gåta att diskutera, menar jag.

Nu har jag läst hela John Karlssons bok.
Läs den, om du inte gjort det.

Har författaren på något sätt anknytning till familjen Widegren? Jag gissar det. Hen lyckas inte fullt ut förhålla sig objektiv till skeendena och personerna.
Jag skulle kunna citera några rader ur boken, på vilka jag bygger min tolkning att författaren har band till familjen. Jag nöjer mig med ett; bokens sista mening: ”Tappra Vivi, eller Viola, lever kvar i minnet, nyligen 17 år fyllda”.

Det ska bli intressant om förlaget på något sätt förmedlar en kontakt med författaren, och hen svarar mig.