Grovt rattfylleri

Vad menar du med att man kan dömas för rattfylla av normalgraden?

Läs här. Det är precis det jag har skrivit 2ggr nu i tråden.


Rattfylleri
Gränsen för rattfylleri är 0,10 milligram alkohol per liter utandningsluft, vilket motsvarar ungefär 0,2 promille i blodet. Gränsen för omhändertaget körkort vid rattfylleri är från 0,15 milligram alkohol per liter utandningsluft. Det är Transportstyrelsen som beslutar om återkallelse av ett körkort.

Påföljden för rattfylleri är böter eller fängelse i högst sex månader.

Grovt rattfylleri
Gränsen för grovt rattfylleri är 0,50 milligram alkohol per liter utandningsluft, som motsvarar ungefär 1,0 promille i blodet. Även påverkade förare som inneburit en avsevärd fara för trafiksäkerheten, kan rapporteras för grovt rattfylleri även om de inte nått upp till gränsvärdet.

Påföljden är fängelse i högst två år.

Lägger till:

om du under de fem senaste åren gjort dig skyldig till upprepade fall av rattfylleri till följd av alkoholförtäring

Då är spärrtiden minst 12 månader vid rattfylleri och minst 24 månader vid grovt eller upprepat rattfylleri.
Typ samma regler som vid rattfylla och vid grov rattfylla.

Med normalgraden menar jag rattfylleri. Gränserna för alkoholhalten är inte absoluta även om det är sällan man frångår dessa, man kan alltså inte påstå att spärrtiden blir 2 år bara för att man haft en alkoholhalt över 1 promille utan det är rubriceringen som är relevant. Man kan ligga över gränsen och ändå dömas för rattfylleri av normalgraden och man kan ligga under gränsen och ändå dömas för grovt rattfylleri.

Du påstod att det var alkoholhalten, inte rubriceringen som var relevant. Du påstod även att återfall inte hade något med saken att göra, så nej det var inte vad du skrev.

Jag väntar fortfarande på ett målnummer, du påstod att du hade flera så det kan inte vara så svårt att skaka fram.

Gränserna för alkoholhalten är inte absoluta även om det är sällan man frångår dessa, man kan alltså inte påstå att spärrtiden blir 2 år bara för att man haft en alkoholhalt över 1 promille utan det är rubriceringen som är relevant.

Där har du helt fel. Gränserna är glasklara. Se vad jag skickade till dig. Blåser du över 1,0 så torskar du för grovrattfylla. Det går aldrig att snacka bort.

Har inget målnummer. Sådan nörd är jag inte.. På ren logik så fattar väl alla att det är väl bättre att en fylleskalle kör med alkolås och kan fortsätta jobba och vara nykter (vilket är en förutsättning)än att gå på frivården och fortsätta att supa. Varför skulle dom bry sig om körkort & jobb redan är kört.

Gränserna för alkoholhalten är inte absoluta även om det är sällan man frångår dessa, man kan alltså inte påstå att spärrtiden blir 2 år bara för att man haft en alkoholhalt över 1 promille utan det är rubriceringen som är relevant.

Där har du helt fel. Gränserna är glasklara. Se vad jag skickade till dig. Blåser du över 1,0 så torskar du för grovrattfylla. Det går aldrig att snacka bort.

Har inget målnummer. Sådan nörd är jag inte.. På ren logik så fattar väl alla att det är väl bättre att en fylleskalle kör med alkolås och kan fortsätta jobba och vara nykter (vilket är en förutsättning)än att gå på frivården och fortsätta att supa. Varför skulle dom bry sig om körkort & jobb redan är kört.

Har inget målnummer. Sådan nörd är jag inte..

Suck....


Här har du NJA 2003 s 67:
https://lagen.nu/dom/nja/2003s67#hd

Alkoholhalten låg över gränsen för grovt brott men dömdes för rattfylleri av normalgraden då denne endast parkerade om bilen, omständigheterna ansågs vara tillräckligt förmildrande trots den höga alkoholhalten.

Här har du NJA 2019 s 684:
https://lagen.nu/dom/nja/2019s684

Alkoholhalten låg över gränsen för grovt brott men dömdes för rattfylleri av normalgraden då denne framförde en mopedbil, inte en vanlig bil.

Här har du RH 2017:15:
https://lagen.nu/dom/rh/2017:15
Alkoholhalten låg över gränsen för grovt brott men dömdes för rattfylleri av normalgraden då personen endast körde motorcykeln en kortare sträcka från sitt garage och ut på gatan.

Behöver du fler exempel?

Du påstod:


Jag vet att du inte har några rättsfall, jag vet att du talar ur röven, jag ville bara göra det tydligt för andra med.

Vilken otrolig chock att ditt svammel slutade på det sättet

Suck....

Du lyckades hitta 3st fall från 2003- 2019 (16 år!) där dom lyckades snacka sig fria. 2020 så blev 2,870 personer dömda för rattfylleri. 51% blev dömda till fängelse och 49% fick samhällstjänst.

Knappast draget ur röven då det är hälften som slipper kåken.

Suck....

Du lyckades hitta 3st fall från 2003- 2019 (16 år!) där dom lyckades snacka sig fria. 2020 så blev 2,870 personer dömda för rattfylleri. 51% blev dömda till fängelse och 49% fick samhällstjänst.

Knappast draget ur röven då det är hälften som slipper kåken.

Du sa att det inte fanns ett enda fall, du har fått 3 som vart och ett visar att du har fel. Åt andra hållet finns det ännu fler exempel (det framgår även av lagtexten som du knappast har läst).

Du sa inte hälften, du hävdade att 95% av de dömda fick skyddstillsyn kombinerat med samhällstjänst. Det drog du ur röven. Det är inte heller 49% som får samhällstjänst, det är inte ens en självständig påföljd utan en kombinationspåföljd till villkorlig dom eller skyddstillsyn.