Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det är fint att få ta del av dina tankar om de här sakerna, och jag håller med om det du säger om vilket alternativ som verkar "mer optimalt" utifrån de utgångspunkter du anger.

Att jag ändå lutar mot mötesscenariot beror inte på det, utan det beror på sådana saker som att Delsborn ser paret Palme stå och samtala med en man nere vid Dekorima. Vi har alltså en direkt vittnesiakttagelse av ett "möte" alldeles intill mordplatsen som måste förklaras på något vis. Därtill har vi "Fauzzis 43 sekunder" dvs den tidsförskjutning som säger att paret Palme oredovisat gjorde uppehåll på nästan en minut någonstans på vägen mellan Skandias huvudentré och mordplatsen.

Det här har jag tjatat så pass mycket om i tråden att det inte behövs några längre utläggningar här och nu. Men jag ville ändå nämna det för att klargöra var skon klämmer, så att säga, för min del. Sedan blir var och en lycklig på sin fason, och du och andra bestämmer naturligtvis själva vad ni vill tro och tycka. Men då förbehåller jag mig också rätten att göra detsamma.

https://www.youtube.com/watch?v=bL63L9jkbMI&t=5599s


kolla från 1h 31 min CP hade ingen plan

Du går ut ganska hårt när du säger:

"Flashbacks läsare kan själva avgöra vad som är trams."

... och så långt håller jag kanske med. Det komiska är dock att du har så pass bristande självinsikt att du inte förstår att du kastar sten i glashus. I övrigt är det väl nästan ingenting som går att hålla med om i ditt inlägg, som är späckat med sofismer och förvrängningar. Att du bara orkar.

Jag förstår kanske att du vill redovisa dina ståndpunkter, och ville i alla fall svara här att jag tagit del av dem. När det gäller dina sakinvändningar så har jag bemött samtliga (utom en, se nedan) många gånger om i åtskilliga inlägg här i tråden. Det är bättre att hänvisa bakåt till arkivet på min "kanal" här på forumet istället för att trötta ut både mig själv och läsarna med att upprepa alltihop ännu en gång.
https://www.flashback.org/find_posts_by_user.php?userid=1506854

Den enda invändning du gör som jag på rak arm inte kan erinra mig att ha bemött, det är den om Per Vallin (eller Wallin). Där påstår du följande:

"När Jan Nilsson såg en man som var "25 - 30 år" och hade "en kortare jacka" (och Anna Hage och Karin Johansson redan var framme vid brottsoffret) såg han vittnet Per Vallin (som var 22 år och hade en midjejacka)."

Här är det säkrast att länka till en bild från förundersökningsmaterialet på Per Wallin iförd de kläder han hade på sig vid mordtillfället, så att alla kan se själva hur han såg ut:
http://www.itdemokrati.nu/36ae/mpv429.png

Du påstår alltså att det är Per Wallin som limousinföraren Jan Nilsson ser "springa som f-n" in på Tunnelgatan. Låt oss då titta på hur Jan Nilsson beskriver den mannen när han på mordnatten tipsar ingen mindre än Wincent Lange om det (se sid 1 i pdf:en):

Man, cirka 180 cm lång, cirka 25-30 år, ordinär kroppsbyggnad, mörkhårig. Han var klädd i en brun skinnjacka, ej ljus ej mörk.
Nilsson säger att har träffar en hel del utlänningar i sitt arbete och säger att mannen troligast var utlänning, eller mycket mörk svensk.
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMQTlKcUhITGcxRWc/

I bandförhöret den 8/4 1986 låter det så här (sid 5 i pdf:en):
N = Jan Nilsson
F = Lars Jonsson (förhörsledare)

N: När jag stå-, har svängt in på Sveavägen och tittar vad som händer, då ser jag att en som springer iväg med en jacka som jag har lite svårt för och förklara sist jag var här. Men nu ser jag, det är precis samma färg som du har på västen.
F: Det är alltså en-, vad ska man säga-, brun-, ljusbrun.
N: Ja, ljusbrun jacka, ja.

På sidan 8 i pdf:en återkommer de till jackan den flyende mannen, och diskuterar då jackan och signalementet ytterligare i god detalj. Jag citerar inte allt utan det kan läsarna kolla upp själva hur bra det stämmer på den föreslagne Per Wallin.

N: Jag ser inte taxikillen alls. Han finns inte med i min bild alls var han har varit eller något sådant. Men jag ser den där flickan som nu håller på med hjärtmassage, jag ser karln som ligger, jag ser den stora blodpölen som ligger, jag ser kvinnan som sitt-, står vid räcket eller sitter vid räcket och i samma veva tittar jag ser jag en karl som springer.
F: Ja.
N: Och den karln har den färg som jag sa till dig.
F: Ja. Alltså en brun-, ljusbrun jacka.
N: Mm.

Om håret sägs följande:

N: Mörkhårig. Men du vet att det var så skymt där också. Jag har ljusen-. Jag fick uppfattningen att det var en utlänning av hårfärgen.
F: Varför då?
N: Ja håret -, man ser att dom väldigt mörka hår, det-, man har det där. Ja, jag vet inte, jag har ju varit-, kört i så många år i yrkesmässig trafik. Jag har kört både taxi och allt.
F: Mm.
N: Så jag fick det där ut-, att det var en utlänning som sprang.
F: Ja, ja. Vad kan du säga om hans kroppsbyggnad?
N: Normal. Inte nåt speciellt inte, utan normal kroppsbyggnad.
F: Mm. Ja. Såg du håret på honom?
N: Jag såg bak, jag såg inte ansiktet utan bak. Jag såg han hade ingen mössa eller nånting, utan han var mörkhårig.
F: Jaha.
N: Och -.
F: Har du någon uppfattning om längden på håret?
N: Nej, normal längd alltså och inte allt för långt heller men normal längd.

Som jag ser saken måste det till en ganska fet övning i sofismer och förvrängningar för att få Jan Nilssons flyende man till Per Wallin. Det är bara du och VSBQED som jag sett förfäkta den ståndpunkten här i tråden. Tänka sig det.

För andra läsare vill jag även peka på vad Bengt Palm säger i förhör den 17/4 1986 (se sid 3 i pdf:en):

(Bengt Palm) vände sin bil vid korsningen Adolf Fredriks Kyrkogata och åkte tillbaks Sveavägen söder ut, och stannade vid posten, Sveavägen 31. Den platsen ligger mitt emot där mannen låg. Bengt Palm satt kvar i sin bil i några sekunder, uppskattningsvis tio - femton sekunder, eftersom han blivit relativt säker på mannen som låg på gatan var skjuten, och han inte ville att själv bli utsatt för skottlossning.
Han satt i bilen tills dess han såg en annan man som kom springande över någonstans söder om den plats där Bengt Palm stod, fram till personen som låg på trottoaren. Palm klev då själv ur och över till platsen. Mannen som sprungit över Sveavägen före Palm var i 25-års åldern och Palm vill minnas att han hade en vit jacka.
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMaTI0UnZqanpzRzQ/view

Här finns visserligen färre detaljer än i förhöret med Jan Nilsson, men ändå tycker jag inte att det låter som att det Per Wallin han beskriver. Då stämmer det bättre på mannen som Jonny Wiklund ser stå precis vid Posten-hörnet kort före mordet. Så här låter det när tipset kommer in den 4/3 1986:

Signalement: 172-175 cm lång, smidig och vältränad, svart tjockt lite lockigt hår som såg framåtkammat ut, svart kraftig mustasch, 30-40 år. Iklädd ljus lätt klädsel, inga riktiga ytterkläder, Skjorta eller lätt jacka som slutade alldeles under byxlinningen.
https://drive.google.com/file/d/1C4q2NGriMPpMraVpA5ZImW2emvseZB1p/view

Det som går som en röd tråd signalementen är att mannen är utlänning och att han inte är vinterklädd utan bär en kort ljus jacka. Det stämmer inget vidare på Per Wallin. Då har jag redovisat hur jag ser på den saken, och därmed har jag besvarat samtliga dina invändningar. Hoppas vi kan nöja oss med det.

Ja, det spelar egentligen ingen större roll exakt var den ägde rum, men vi kan nog konstatera att det tog 10 sek minst. Men i samma korsning håller i så fall LL på att svänga runt. Han fick verkligen trixa och backa. Det bör ha skett samtidigt!?

Det handlar inte om det, utan det handlar om att det är lika meningslöst att försöka tala med dig som med Claes Hedberg eller "Matte" Oscarsson.

Jag ville svara nu därför att ett faktafel smugit sig in i mitt förra svar. På WPU står Wincent Lange som uppgiftsmottagare på Jan Nilssons första tips E21-00. När jag såg det igår så tyckte jag det var lite anmärkningsvärt, men sedan kollade jag upp det igår kväll och då förstod jag att det anmärkningsvärda består i att det blivit fel på WPU. Uppgiftsmottagaren heter Eva Borg. Den pdf som WPU:n renskrivits från är inte den bästa, utan Remstams ex är mycket bättre. Men den kan man förstås inte OCR:a från. Rätt uppgiftsmottagare ska vara Eva Borg inte Wincent Lange.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E21-00
https://lennartremstam.blogspot.com/2012/05/limousinforare-jan-nilsson.html

Annars går ditt svarsinlägg i samma manipulativa stil som du och dina gelikar Lebel och VSBQED alltid kör. Tvärsäkra påståenden som "underbyggs" med sofismer och förvrängningar, och inte sällan med en dårhuslogik som inte står sagda Hedberg eller Oscarsson efter.

Alltihop är dessutom uppklätt i en petimäterdräkt där vittnens namn skall stavas enligt folkbokföringen, som ni alla tre visst är besatta av att kolla upp och lägga upp i vad som verkar vara ett gemensamt register. Det är Vallin med enkel-V och Mårelius med å och så vidare. Jag ber om ursäkt för att jag ändå stavat Wincent Lange som han själv gjorde, med W – detta fastän han står med enkel-V i folkbokföringen.

Det är ju imponerande, tycker man, att ni dyker upp en efter en med nyregistrerade konton för att driva exakt samma argumentation i exakt samma stil och med exakt samma metoder. Att jag endast motvilligt svarar handlar som sagt inte om någon avsaknad av sakargument, utan dels om att sakargument inte biter på er "Three Stooges" men framför allt handlar det om att "inte göda trollen".

I ditt nya svar förvränger och manipulerar du hejvilt. Först påstår att Per Wallins jacka skulle vara grå när den i själva verket är svart. Sedan påstår du att det är lätt att förväxla den färgen med ljusbrun, som är den färg som Jan Nilsson vid förhör pekar ut som lika som förhörsledarens väst. Mer konkret än så kan det knappast bli, det är som med Fauzzi och telefonkatalogen.

Vidare manipulerar du tidpunkten för iakttagelsen. I det tidigare citerade bandförhöret den 8/4 1986 blir Nilsson tillfrågad om när han gjorde iakttagelsen av den springande mannen, och då står det så här (se sid 4 i pdf:en):

F: När gjorde du den observationen?
N: När jag stå-, har svängt in på Sveavägen och tittar vad som händer, då ser jag att en som springer iväg med en jacka som jag har lite svårt för och förklara sist jag var här. Men nu ser jag, det är precis samma färg som du har på västen.
F: Det är alltså en-, vad ska man säga-, brun-, ljusbrun.
N: Ja, ljusbrun jacka, ja.
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMQTlKcUhITGcxRWc/view

Där har vi alltihop på ett bräde. Nilsson gör iakttagelsen efter att han svängt höger ut på Sveavägen, vilket alltså är efter att det slagit om till grönt ljus (och alltså till rött igen längs Sveavägen). Då ligger vi ganska precis en halvminut efter skotten.

Stämmer vi av det mot Bengt Palm så måste han köra drygt 200 meter totalt, inklusive u-svängen uppe vid Adolf Fredriks Kyrkogata, efter att han hört skotten och fram tills platsen vid Posten där han parkerar. Den sträckan tar cirka 15 sekunder att köra, och om man lägger till fem sekunder för u-svängen så är Palm tillbaka vid Posten redan 20 sekunder efter skotten. Sedan sitter han i bilen och kollar om det ska bli mer skottlossning. Efter 10-15 sekunder springer mannen över Sveavägen framför Palms bil och då känner han att kusten är klart och springer över. Med andra ord iakttar Palm den här mannen i vit jacka ganska precis en halvminut efter skotten, vilket är samtidigt som Jan Nilsson ser sin ljusklädde man "springa som f-n" in på Tunnelgatan. Då är det väl ganska uppenbart, tycker jag, att det rör sig om samme man som de iakttagit.

Men enligt din "logik" så är det alltså olika gubbar som Bengt Palm och Jan Nilsson ser, det är du så säker på att du rentav påstår att det skulle vara "uppenbart". Det enda som är uppenbart här är din enastående förmåga – som är gemensam för er Three Stooges – att dra hårresande felslut och framföra dem utan minsta humor. Först tänkte man: "Sitter de och driver med en?" men efter ett tag inser man att det ligger kognitiva brister bakom det hela. Hur ska man då förhålla sig till det? Om det inte vore för den extrema påflugenheten och beskäftigheten i era inlägg så skulle man kanske tycka lite synd om er, ungefär som med särskolebarn som inte klarar av att lägga ihop två och två. Men nu är det ju inte i den förpackningen som de här jubelidiotierna kommer.

Manipulationen av uppgifter som du ägnar dig åt är också helt enastående. Jag har redan nämnt färgen på Per Wallins jacka, som du vips förvandlar från svart till grå för att passa dina syften. Därtill skruvar du till Wallins egna uppgift från 1986 om att han "tänkte springa" efter gärningsmannen till att han faktiskt sprang efter. Att han 30 år senare säger till Lasse Lampers att han faktiskt sprang efter, det är väl föga trovärdigt. Men även om han gjorde det så är det ju absolut inte Per Wallin som Jan Nilsson ser, utan han ser en sydlänning med normallångt hår i nacken och som har en ljusbrun midjelång jacka på sig. Det finns bara en sådan sydlänning i materialet kring mordplatsen och det är Jonny Wiklunds man, som även iakttas av "taxijuggen" (EAD2778) när han står i samma korsning och pratar i walkie-talkie. Försöken att få Jan Nilssons man till Per Wallin är inget annat än mörkläggning, och det förklarar ju även dina idoga manipulationer och förvrängningar av uppgifterna kring det här.

Att Hans Johanssons vita taxi var en Mercedes 300 var ett antagande från min sida. Han uppgav inte modellen. Sannolikt en diesel i W123-serien, 200D, 220D, 240D eller 300D. En 300D hade bäst acceleration. Vändcirkeln var densamma (11,25 meter). Johansson gjorde U-svängen utan att "trixa och backa".

Hans Johansson stannade först och fick den bästa platsen (mitt i Tunnelgatans mynning). Golvläggaren Leif Ljungqvist stannade en bit framför Johansson (omedelbart norr om övergångsstället). Arkitekten Jan-Åke Svensson stannade ytterligare en bit norrut. Den första ambulansen parkerades snett mellan Johansson och Ljungqvist (EAE6944-B).

Att Ljungqvist fick "trixa och backa" kan ha berott på att Johansson var i vägen för Ljungqvist. Det kan också ha berott på att Ljungqvist ringde samtidigt och hamnade fel. Eller båda delar. Ljungqvist kommenterade detta den 7 maj. "Ljungkvist gjorde samma sak som taxibilen. Han svängde över körbanan och ställde sin bil framför taxin. Han hindrade den mötande trafiken en kort stund och tvingades dessutom göra en backningsmanöver för att komma runt och intill sträckstenskanten. I samma moment som Ljungkvist lade om ratten för att svänga runt bilen knappade han in 90000 på sin mobiltelefon. Han fortsatte med detta under tiden som han svängde och fick backa m.m."

Taxiföraren Anders Delsborn stannade på Sveavägens västra sida (strax söder om Tunnelgatan). Senare svängde han över till den östra sidan (där han fotograferades). Bengt Palm vände vid Adolf Fredriks Kyrkogata, körde tillbaka och stannade på Sveavägens västra sida (strax norr om Tunnelgatan).

Åke Larsson stannade inte. Han släppte av Anna Hage och Karin Johansson och körde vidare (Tunnelgatan västerut). Jan Nilsson stannade inte heller. Nilsson körde Tunnelgatan österut. Han svängde söderut på Sveavägen. Redan på Tunnelgatan såg han Johanssons U-sväng. Nilsson svängde långsamt (som man gör med en limousin) och betraktade mordplatsen. Då var Anna och Karin där. Att Nilsson såg gärningsmannen är uteslutet. Nilsson såg ett vittne. De enda kända vittnen som kan fylla den rollen (i det tidiga skedet) är Per Vallin och Johanssons passagerare. Per Vallin har uppgett (för journalisten Lars Olof Lampers) att han fortsatte en bit österut när han sprang fram till mordplatsen.

Inge Mårelius stod kvar där han stod. När polisen kom körde han vidare.

Att Hans Johanssons vita taxi var en Mercedes 300 var ett antagande från min sida. Han uppgav inte modellen. Sannolikt en diesel i W123-serien, 200D, 220D, 240D eller 300D. En 300D hade bäst acceleration. Vändcirkeln var densamma (11,25 meter). Johansson gjorde U-svängen utan att "trixa och backa".

Hans Johansson stannade först och fick den bästa platsen (mitt i Tunnelgatans mynning). Golvläggaren Leif Ljungqvist stannade en bit framför Johansson (omedelbart norr om övergångsstället). Arkitekten Jan-Åke Svensson stannade ytterligare en bit norrut. Den första ambulansen parkerades snett mellan Johansson och Ljungqvist (EAE6944-B).

Att Ljungqvist fick "trixa och backa" kan ha berott på att Johansson var i vägen för Ljungqvist. Det kan också ha berott på att Ljungqvist ringde samtidigt och hamnade fel. Eller båda delar. Ljungqvist kommenterade detta den 7 maj. "Ljungkvist gjorde samma sak som taxibilen. Han svängde över körbanan och ställde sin bil framför taxin. Han hindrade den mötande trafiken en kort stund och tvingades dessutom göra en backningsmanöver för att komma runt och intill sträckstenskanten. I samma moment som Ljungkvist lade om ratten för att svänga runt bilen knappade han in 90000 på sin mobiltelefon. Han fortsatte med detta under tiden som han svängde och fick backa m.m."

Taxiföraren Anders Delsborn stannade på Sveavägens västra sida (strax söder om Tunnelgatan). Senare svängde han över till den östra sidan (där han fotograferades). Bengt Palm vände vid Adolf Fredriks Kyrkogata, körde tillbaka och stannade på Sveavägens västra sida (strax norr om Tunnelgatan).

Åke Larsson stannade inte. Han släppte av Anna Hage och Karin Johansson och körde vidare (Tunnelgatan västerut). Jan Nilsson stannade inte heller. Nilsson körde Tunnelgatan österut. Han svängde söderut på Sveavägen. Redan på Tunnelgatan såg han Johanssons U-sväng. Nilsson svängde långsamt (som man gör med en limousin) och betraktade mordplatsen. Då var Anna och Karin där. Att Nilsson såg gärningsmannen är uteslutet. Nilsson såg ett vittne. De enda kända vittnen som kan fylla den rollen (i det tidiga skedet) är Per Vallin och Johanssons passagerare. Per Vallin har uppgett (för journalisten Lars Olof Lampers) att han fortsatte en bit österut när han sprang fram till mordplatsen.

Inge Mårelius stod kvar där han stod. När polisen kom körde han vidare.

Jo, det stämmer ju med alla svängande bilar, trots det skriver jag inte i sten att U-svängen måste ha ägt rum
I korsningen, utan möjligen strax bakom
Jan Åke och kanske också Åke, men det är inte givet att han ens hunnit fram. Det HJ säger i tingsrätten måste tas i beaktande. Något måste annars ha hänt i korsningen som fått honom att stanna upp, men det där är inte jätteviktigt, det viktigaste är att vi vet att gm hunnit ungefär fram till barackerna. Jag tycker att det är intressant detta med vad Per V säger till Lampers. Charlotte Liljedahl uppgav också att någon sprungit efter en bit, och om någon springande person skulle passa in tidsmässigt med Anna Hages observation av en springande man då hon själv var på språng mot mordplatsen så är det i så fall Per V. Anna kan förstås inte ha sprungit och sett mördaren i flykten. Det skär sig med alla vittnesmål, och även hennes eget. Åke släppte inte av Anna när gärningsmannen ännu inte kommit fram
Till byggbarackerna. I så fall måste Stefan G som kom tidigast 15 sekunder efter mordet redan börjat med vissa livräddningsåtgärder samtidigt som gm fortfarande var kvar på platsen. Det är fullständigt orimligt.

Jackan beskriver Jan Nilsson både i färg och längd, och den är en skinnjacka av midjelängd som är ljusbrun till färgen. Det är visserligen riktigt att han i det allra första tipset säger att jackan var brun, vare sig ljus eller mörk, men när han sedan får peka ut färgen konkret så är den alltså ändå ljusbrun.

Att "30 sekunder" fått Bengt Palms körtid från skotten och runt till Posten till en hel minut visar bara att "30 sekunder" är ett dåligt skämt. Där hävdas ju även med bestämdhet att Hans Johansson utförde sin u-sväng vid Apelbergsgatan. Ska vi tro på det också därför att du åberopar "30 sekunder" som en auktoritet?

Det är den här typen av radikal "glappkontakt" som utgör de där kognitiva bristerna jag nämnde i det föregående svaret. Det är inga invektiv utan ett rent konstaterande av fakta. På ett plan är det ju lite komiskt med någon som sitter och på fullaste allvar hävdar att två plus två är lika med sju, men i palmeriet blir det ändå lite väl mycket av den varan för min smak. Det räcker fint med Anér, Hedberg och kompani. Man kunde se det som tragikomiskt om det inte vore för påflugenheten och beskäftigheten i serveringen av dumheterna.

Återigen, sträckan som Bengt Palm får lov att köra blir dryga 200 meter, och vid 15 m/s (54 km/h) tar det knappt 15 sekunder. Det är grönt uppe vid Adolf Fredriks Kyrkogata så det enda Palm behöver kolla är mötande trafik. U-svängen tar fem sekunder på sin höjd, och han är tillbaka vid Posten 20 sekunder efter skotten.

Sedan säger Palm att han satt kvar i bilen tills killen i "vit jacka" kom springande över Sveavägen framför hans egen bil. Först säger han 30 sekunder, vilket är helt orimligt länge men kanske kändes så. Tiden går väldigt långsamt under sådana dramatiska förhållanden och rejäla överskattningar är regel snarare än undantag. I det senare förhöret heter det 10-15 sekunder, vilket är mer rimligt men kanske även det i överkant. Det måste han ju se, att risken för skottlossning upphört när folk börjar samlas vid mordplatsen.

Mannen i vit jacka som korsar gatan framför Palms bil kan som du mycket riktigt säger inte vara Per Wallin. Dels har syskonen Wallin då redan korsat gatan och torde redan vara framme vid mordplatsen när Palm stannar vid Posten. Dessutom borde ju Palm i så fall ha sett båda två korsa gatan tillsammans, men den man han talar om verkar ha varit ensam. Och så har en en "vit jacka" på sig. Om den verkligen var knallvit eller kanske beige, det vet vi inte. Det är inget konstigt med att Palm kallar den för "vit" med tanke på att den var ovanligt ljus jämfört med andra jackor.

I det första förhöret talar Palm även om en man "som kom från samma håll som han själv" och som hade en ljus täckjacka på sig. Den killen "kommer också fram till den liggande" dvs Olof Palme. Av sammanhanget framgår att den mannen kommer fram antingen efter eller i samma veva som Palm själv kommer fram. Då kan han ju inte springa framför Palms bil över gatan medan Palm fortfarande sitter kvar i bilen. "Från samma håll" behöver inte ens betyda att den mannen korsade gatan utan det kan röra sig om någon av killarna från Hans Johanssons taxi som kommer fram. Det finns inget känt manligt vittne som korsat Sveavägen på det viset utom Per Wallin, men honom kan vi alltså utesluta på andra grunder.

Lars Borgnäs förmedlade en gång till mig uppgiften att trafikljusintervallen på Sveavägen låg på 35 sekunder vid tiden för mordet. Nu har jag inte haft någon möjlighet att kontrollera den uppgiften, men jag tycker ändå att den verkar högst rimlig och trovärdig. Det är ju heller inget som Borgnäs skulle ha någon anledning till att manipulera. På den premissen har vi alltså Jan Nilssons iakttagelse 30-35 sekunder efter skotten, och som sagt har vi Bengt Palm vid Posten 20 sekunder efter skotten. Tidsmässigt klaffar det perfekt med den för båda gemensamma iakttagelsen av den springande mannen.

Att en oidentifierad man korsat Sveavägen på det viset kan vi vara ganska säkra på, och dessutom har vi uppgifter från både Jonny Wiklund och "Taxijuggen" (EAD2778) på att en man med rätt signalement uppehållit sig på västra trottoaren i korsningen Sveavägen-Tunnelgatan – först på södra sidan vid tunnelbanenedgången och då talade han i walkie-talkie, och sedan just på hörnet vid Posten. Den senare iakttagelsen klockades till 23.18 (eller 23.17 på Ströms-hörnan vid Kungsgatan), vilket är en enda minut före skotten när man korrigerar mordtiden till 23.19. Då ligger det utomordentligt nära till hands, att det är den mannen som Bengt Palm sedan ser korsa gatan och som Jan Nilsson ser "springa som f-n" in på Tunnelgatan.

Att den mannen har med mordet att göra ser jag som en ofrånkomlig slutsats, och mot den bakgrunden är det föga förvånande att mörkläggare av ert slag – jag talar då om "Three Stooges" – dyker upp med nyregistrerade konton för att lägga dimridåer kring det blottläggandet. Om det säger jag "Per Wallin, my ass!" Eller på svenska, att du kan ta det falska påståendet och stoppa det dit solen inte skiner.