Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Polisen gick ut med information om att två barn hade mördat Kevin, om jag inte minns fel? Men just den biten är okej att ifrågasätta, enligt nån självutnämnd expert, antar jag?

De som hittade honom kan väl ha sagt fel till polisen? Varför är det självklart att de sagt rätt till polisen men fel i intervjun? Om det nu är så lätt att minnas fel som folk säger här, så kan man väl lika gärna minnas fel när polisen frågar? Polisen var inte där när han hittades. Det var däremot Monica (Kevins mormor) som säger att han hittades i vattnet. Hur kan folk här i tråden veta så säkert när Monica minns rätt och når hon minns fel?

Polisen har ju gjort så himla fel med allt annat enligt de flesta (fått felaktiga svar av "drogade" vittnen och allt vad det är). Varför är det plötsligt självklart att polisen har rätt i just den här frågan? Monica och Inge hade alkolmissbruk så varför är de mer tillförlitliga än de vittnen som "drogats" med en sömntablett på sjukhus?

Folk här plockar ju sina favoriter som från en buffé och väljer ut bitar som de pusslar ihop till en sanning som passar dem?!

Nedan menar skribenten att svensk polis kan man inte lita på för de kan mycket väl ta fel på sisådär tre timmar, efter att ha förhört samtliga vittnen ett antal gånger, bara några dagar efter dödsfallet. Men en roman, skriven av en kompis till en bekant till ett av vittnena, presenterar givetvis korrekta uppgifter, ca 20 år senare.


Här nedan däremot, är det självklart att polisen vet bäst! Polisen är en trovärdig källa som man bör lita på. Vad nåt vittne säger i nån intervju är inget att bry sig om.

Poliserna som utredde fallet hade av allt att döma fel om vem som dödade Kevin. Det betyder inte automatiskt att det är vettigt att tro att de därför gått ut med felaktiga sakuppgifter, som att Kevin hittades på en lastpall i vattnet. Om uppgiften bara är beroende på vad de som hittat Kevin uppgett så kan det absolut vara en felaktig uppgift, men jag tror inte att det bara baseras på vad de sagt utan på tekniska undersökningar vid tillfället. När fallet sedan utredes på nytt gick åklagaren ut med att Kevins skador stämde överens med att han legat på lastpallen. Jag tror alltså att det är osannolikt att han hittades i vattnet.

Principiellt har du dock rätt i man inte skall ta uppgifter som inte är noggrant förklarade och klarlagda för helt givna.

Boken skrevs väl ca 20 år senare? Varför är bokens uppgifter närmare sanningen än nåt som skrevs två år efter dödsfallet?

Så de letade utomhus i nästan tre timmar, till 21.15, efter en fyraåring? Då antar jag att de letade hemma hos morföräldrarnas grannar, "13-åringen", som brukade leka med Kevin, och hans mamma? Var det nån hemma där? Och hemma hos faniljen Dahlén? I så fall borde de märkt att ingen var hemma där och sagt det till polisen i senare förhör? Kanske hade de då ringt till Dahléns senare, för jag antar att de inte fiskade till 21 när det var skola nästa dag, och bett om hjälp med att leta? Ringde de runt till folk? Knackade på hos familjer som Kevin brukade leka hos? För sånt gör man väl innan man letar på stranden efter klockan 21? Finns vittnen och telefonlistor? Nån granne som kan bekräfta? Eller det där härliga nätverket av föräldrar som hjälptes åt?

Eller så kan ett vittne ha ändrat sin berättelse för att den ska stämma med skadorna.

Du menar alltså den 13-åring som bodde i samma hus som Monica (Kevins mormor), som brukade leka med Kevin? Var han hemma när Monica och Inge kom hem från bingon när klockan var mellan 16 och 17? Eller strax före klockan 18 innan de gick till Teres? Var hans mamma hemma och visste hon var han var? För jag antar att Monica ringde på och frågade om de sett till Kevin, eftersom hon var så orolig för Kevin redan under bingospelet klockan 14? Om han var hemma både vid 17-tiden och strax före 18 och kanske hjälpte till att leta tillsammans med andra som kan bekräfta detta så kanske det är därför han "släpptes"? Om han inte var hemma och mamman inte visste var han var så är det klart misstänkt. Det står ingenstans att Monica ringt på och frågat dem, vad jag vet. Och att han skulle ha varit på biblioteket är ju rent trams. Att ett bibliotek i en liten by i Arvika skulle varit öppet till 18 en söndag i augusti på 90-talet - inte en chans - och det borde polisen förstått direkt och konfronterat honom med.

Menar du på fullaste allvar att du inte kan skilja mellan sakuppgifter, vittnesmål och slutsatser? Ifall Kevin hade legat i vattnet så hade det märkts på kropp, kläder och framförallt under obduktionen. Man tenderar nämligen att bli blöt i vattnet, och om man ligger avliden i vattnet så fylls även kroppen med vatten.

Det är goddag-yxskaft nivå på det här resonemanget. Ska vi även ifrågasätta ifall mordet verkligen skedde i Arvika snart? Kan det inte ha hänt i Arvidsjaur lika gärna? Och var ändå inte God Jul med den vassa kniven inblandad på något sätt?

Jag säger inte emot det du skriver här. Och du får gärna tycka att jag är både okunnig och korkad, det bryr jag mig inte om. Du har rätt till din åsikt. Och det är inte viktigt mig att veta bäst, tvärtom - det är ju därför jag fiskar efter info här! Just för att jag inte kan och vet allt. Med det sagt så tycker jag fortfarande att det är konstigt att den som hittade honom säger I intervjun att hennes man "drog upp honom ur vattnet". Men absolut, det kan vara så att hon mindes fel när intervjun gjordes, du och andra som påpekat detta har absolut en poäng. Eller också var hon inte med när han hittades, det kanske var Kevins morfar som hittade honom själv.

Jo, en fråga: Innebär detta att vi även bör lita på polisens uppgifter om att Kevin var vanvårdad sett till hygien, att han var undernärd och hade näringsbrist samt diverse kroppsliga symtom kopplat till undermåliga matvanor och att han hade dålig tandhälsa och tänder med frätskador efter läsk? Räknas dessa uppgifter som "sakuppgifter" eftersom de påstås ha framkommit på sjukhuset och i samband med obduktionen? Eller bör man i det fallet lita mer på "vittnesmålen" i kioskvältaren, där Kevin sägs ha haft en riktig bullmormor och en ordentlig mamma? Upplys mig gärna om vad du anser vara riktigt!

Så går det med åsikter jo, fast det är ingen åsikt att Sverige har dem sämsta polisen någonsin.
Det är bara fakta, även om USAs secret service tycks vilja vara med i matchen på inkompetens på sistone

I många fall handlar det om "vanlig" inkompetens men det här fallet sticker ut på ett annat sätt. Dan Josefsson kallade det för ett "kalkylerat bedrägeri".

"– Jag bär fällningen som en medalj. Det är märkligt att jag är den ende som har blivit fälld, och den ende som kommer att fällas, i Kevinutredningen – och inte till exempel de som skapade den här rättsskandalen, säger Josefsson till tidningen."

Tänk så det kan bli.

https://sverigesradio.se/artikel/6955893

Det värsta kom kanske efter att Rolf Sandberg förklarade fallet som "löst" i början av november 1998. Det var den förnedrande "behandlingen" som hela familjen utsattes för i ett par års tid av socialtjänsten och Sandbergs fortsatta demoniserande av bröderna i olika sammanhang, inte minst i Hasse Aros "Ondskan". Vad gäller Aro finns dock en förmildrande omständighet, han var förd bakom ljuset liksom resten av journalistkåren.

https://www.youtube.com/watch?v=nYJLBvt_eAs

Helt sant ja, det här fallet påvisar det på ett faktiskt extraordinärt sätt!

Även för svensk sk polis..

Dan Josefsson myntade en perfekt term där, Svensk poliskår i två enkla ord!
*Kalkylerat bedrägeri*
Kan det bli mer passande?