Alec Baldwin sköt ihjäl kvinna av misstag under filminspelning (2021-10-21)

Är inte så insatt då det finns massa saker som kan påverka men i grund och botten är det inte den som ansvarar för säkerhetsrutinerna som har huvudansvar. Att man har riktiga vapen på plats och hur dom sköts, ansvarar väl någon för som är kunnig. Sen kan den personen i sin tur har påverkats av andra personer så att det hela missköts för den som har anställt personen vapen experten har ju slutligen all makt..

Känner igen det här för så är det på alla arbetsplatser, utåt sätt låter allt så jävla bra men det tummas alltid på saker och ting av olika anledningar, därför dör också folk på sina arbetsplatser när dom egentligen inte borde.

Nu vet jag inte varför man väljer att anklaga Alex så jag antar att han ansvarar för produktionen på något sätt, för jag tror inte han skjuter ihjäl någon med mening även om sådant måste utredas också.

Tack för utmärkt sammanfattning.

I den här färska (och rätt långa) artikeln från NBC tycker jag det låter som specialåklagare Ocampo Johnson avlägsnade sig från fallet snabbt men i övrigt inte anser sig ha några problem med det inträffade.

https://www.nbcnews.com/news/us-news...sal-rcna161681

Intervju med Erlinda Ocampo Johnson:
https://www.youtube.com/watch?v=Xow2kvGQWBs

Man ska aldrig rikta ett vapen mot en människa. Laddat eller oladdat, pluggad eller opluggad. Främst just pga den mänskliga faktorn, som man ALDRIG kan lita på. Men mekaniken kan även spela en ett spratt.

Där jag kommer från får man om inte en knytnäve så vart fall en rejäl utskällning om man gör så. Men jag har förstått att i vissa delar i Sverige och utomlands bland jägare så håller man inte så hårt på den oskrivna regeln? Kanske inte heller i vapnens förlovade land.

Men i det här fallet så ligger ju skulden såklart på den som är ansvarig för att vapnet ska vara ofarlig. Den personen har ju misslyckats och ska ta sitt ansvar. Den personen är inte Baldwin. Även om man kan argumentera för att han kanske har ett visst övergripande ansvar som producent (vad nu en sån gör). Men även där undrar jag om inte det är produktionsbolaget som är juridiskt ansvarig. Komplicerat av att det är många inhyrda bolag kanske. Hade ljusriggen ramlat ner i huvudet på nån hade ljusteknikern varit ansvarig, osv.

Nåja. Vart fall. Vad vet jag. Gubben blev friad. Till kulturkrigarnas förtret.

Fast nu har du nog missförstått det mesta.. Domaren lade ner målet för att åklagaren schabblat.
Det kostade inte Baldwin ett öre - däremot kommer rättegången som helhet bli en ekonomisk smäll för honom.

Man har gjort det i alla tider... och det har förutom i Lee och något fall till gått rätt bra- Tycker du inte det? Man måste kunna lita på människor. annars måste vi sluta köra bil, flyga, jobba, leva - för man kan alltid dö för att någon annan gör fel. En rätt tarvlig inställning.

Och cykelhjälmen skippar du såklart för det är "barnsligt". Och kör bil utan säkerhetsbälte, för du har ju aldrig varit med om nån olycka ändå. Det är ok, du får cykla utan hjälm och stoppa bössan mot skallen din om du tycker det är kul. Men vad som inte är ok är att utsätta andra för faror, det är inte bara "tarvligt" utan direkt själviskt och hänsynslöst.

Bevisligen så var det en jävligt dålig ide att rikta ett vapen mot en annan människa. Du kanske missade det. Men det ledde till att en person dog. Det kan man inte snacka bort utan är bara djupt tragiskt.

Blir väldigt konstiga filmer om alla riktar vapnen snett när de skjuter mot motståndaren.

Självklart är det inte skådespelaren Alec Baldwins fel att den som var ansvarig för vapnen inte gjorde sitt jobb. Däremot kanske producenten Alec Baldwin borde vara ansvarig som arbetsledare. Just för att de tydligen hanterade vapnen vårdslöst, sköt skarpt på rasterna. Beroende på hur arbetet var fördelat och vem som bestämde över vem.

Det var inte ordning på någonting över huvud taget. I Baldwins hölster som låg i kyrkan hittades blandat skarp och lös ammo. Dessutom av två olika kalibrar, .45 och 44-40.

Baldwin blev inte friad, rättegången lades ner pga en ren teknikalitet. Ammunition som hade lämnats in i år, och som uppenbarligen inte hade med målet att göra, hade bokförts på annat håll. Försvaret hävdade att den ammunitionen tillhörde målet och att de därmed undanhållits information. Då kan man ju fråga sig hur det kommer sig att försvaret kände till att den ammunitionen hade lämnats in till att börja med. Man kan även fråga sig varför domaren tycker att den borde tillhöra målet, då den inte liknade någon av den ammunition som hittades på brottsplatsen.

Jag förstår att korruption och pengar är viktigare än lag och rättvisa. Om åklagaren schabblar så får man sätta dit en ny som inte schabblar.

En klockren narcissist. Ett riktigt äckel är han

Det kan man inte - domaren beslutade att nytt åtal inte kan väckas.