Citat:
Ursprungligen postat av
Lamento
SE UPP! korrektamund0 har konstruerat ett påstått citat av mig som jag aldrig har skrivit. Med en död länk.
Jag pastade in korrektamund0s påstådda citat av mig i hennes inlägg nedan och den som vill kan följa länken och se att detta i korrektamund0s inlägg ser ut som att jag officiellt har skrivit det. Men jag har inte skrivit detta och länken är död (eller går tillbaka till det inlägg hon använt, se nedan). Det gäller följande påstådda citat av mig:
"Citatet" kommer inte heller från något inlägg av mig som har strukits. Tittar man på länkadressen så är det samma adress som i hennes första citat av mig, som hon citerar i sin helhet i samma inlägg (
(FB) Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)). Hon har alltså tagit det första citatet, som jag skrev kl 3:10 på natten, där jag svarar Hexen666 om något helt annat, och sedan har hon använt detta som länk för en egen text så att det ska se ut som om jag skrev det varvid hon låtsas citera det 17 timmar senare i sitt inlägg vid 20-tiden.
Naj, jag tror inte att det är någon som försökt få det att se ut som du skrivit något. Det allra vanligaste är att någon börjar citera ett inlägg som under tiden ändras. I det aktuella fallet började jag svara men avslutade inte förrän långt senare då jag satt på en flight emellan.
Jag brukar vara extremt noggrann med att aldrig ändra eller ta ett citat ur sin kontext, och det är jag ganska så säker på att jag inte gjorde i det här fallet heller. Men om du hunnit ändra ditt inlägg efter att jag började citera eller om jag av någon anledning gjort fel är det inte mer än att vi båda konstaterar att det jag citerade inte står i ditt inlägg NU. Jag har aldrig haft för avsikt att ändra något.
Å andra sidan kan man undra vad det är du INTE skulle ha sagt, du har ju infogat citat och ideligen skrivit exakt samma sak så det låter ju åtminstone som du står bakom citatet till 100%? Eller du menar att du INTE gör det?
Citat:
Ursprungligen postat av
Lamento
PMCPA menade att Bourla ljög. Du har tidigare haft svårt för ords valörer, slå därför gärna upp lögn i en ordbok. PMCPA:
The Appeal Board considered that the subsequent strong opinion statements, including ‘So, there was no doubt in my mind that the benefits completely [completely] were in favour of doing it [vaccinating children against Covid-19]’ and ‘I believe it’s a very good idea’ might infer to the ultimate audience, including members of the public, that there was no need to be concerned about potential side-effects of vaccination in healthy children aged 5-11 which was not so. The Appeal Board considered that this implication was misleading and incapable of substantiation. The Appeal Board therefore upheld the Panel’s rulings of breaches of the Code. The appeal on this point was unsuccessful.
Där står ju exakt samma sak fast på engelska. Nu vet vi sedan förut att din lingvistik är lika avancerad som en gräddvisp, men till och med DU borde klara av att inse att det du påstår att du INTE sagt är exakt samma sak som du ägnat 20 inlägg åt att ideligen citera.
Citat:
Överklagandenämnden sa att dessa uttalanden till förmån för vaccinering av 5-11-åringar felaktigt kunde få folk att tro att det inte fanns någon anledning att oroa sig för potentiella biverkningar.
Bra i alla fall att du äntligen erkänt att ingen anklagat Bourla för att ljuga, det skall du ha heder för.
