Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
Om man tittar på statistik över män som dödar sina barn och även sig själv så brukar det finnas dokumenterad våldshistorik. Det finns inte här. Vanligt är också att mannen hyser aggression mot kvinnan som han riktar våldet mot. Det har inte skett här. Vanligt är att själva dådet är präglat av en brutalitet i form av kniv eller trubbigt våld. Det har heller inte skett här.
Därför tror jag att det primära för honom var att ta sitt eget liv och ansåg att barnen inte skulle få ett bra liv utan honom själv.
Vilka ursäkter någon som dödar sina barn må ha för sitt agerande är ändå relativt underordnat. Motivet blir inte altruistiskt för att mördaren föreställt sig det eller inbillat sig det. Om mördaren är vid sina sinnes fulla bruk, och det får man nog anse att de oftast är, så vet vederbörande att dådet beror på att denne vill mörda sina barn och det är fel och att dådet kommer att fungera som hämnd genom att skada den andra föräldern.
Såvida mördaren efterlämnar ett brev eller liknande eller överlever och berättar får man väl konstatera vad han eller hon uppger som motiv men då vet man forfarande inte i vilken mån det stämmer med det verkliga motivet eller utgör en ursäkt för beteendet.
Vi har alltså att göra med en person som med berått mod dödat sitt eget barn genom överlagt mord och med berått mod utfört en handling som utgör en aggression och är avsedd att skada sin fd partner. Han är medveten om att handlingen inte är altruistisk.
Utifrån det så har det inget större intresse vad mördaren hade för sinnesstämning vid tidpunkten för dådet.
Att försöka skilja på ett motiv att skada kvinnan och ett motiv att det är bra för barnen att bli mördade är en spekulativ lek med förmodanden, fördunklar vad som oavsett är rätt lika bevekelsegrunder och tjänar lätt som ursäkt för ett handlande där inga ursäkter finns.
