Tollarp: En man och ett barn har hittats avlidna i en villa + skadat barn (2024-07-04)

Du har en förmåga att glida in i personliga påhopp, vilket är väldigt tröttsamt. Försök att hålla dig till ämnet och argumentera sakligt!

Det finns inga lagar för hur man ska bete sig vid en separation. Men det finns något som kallas sunt jävla förnuft, och det är inte könsbundet! Om den ena parten är totalt nedbruten över separationen till den grad att han söker professionell hjälp för sitt mående, så är det på sin plats att stötta i den mån man kan. Om inte för pappans skull så för barnen, som är i behov at två fungerande föräldrar.

Om man känslomässigt helt släppt den gamla partnern och är jättesugen på att dejta och börja sitt nya liv behöver man inte flagga ut offentligt att allt är toppen och att man är på date. Det är att strö salt i såren på någon som är nedbruten. Ett oerhört egoistiskt beteende, som i längden går ut över barnen. Precis som med alla flyttar som knappast varit för barnens skull.

Det är ingen som skyller mordet på mamman. Däremot är hon en part i en relation som uppenbarligen inte fungerade. I den biten har hon ett ansvar och det är det som diskuteras.

Om man läser ALLA inlägg i tråden så verifieras de flesta av mina "påståenden"!!

1. Han var God Man för sin mor. (En användare som postat detta i tråden.)

2.En användare har kollat upp alla husaffärer, inköpspris och säljpriser och de förluster som blivit varje gång.

3. Hans egna inlägg som han skrev i självhjälpsgruppen.

4. Hennes egna inlägg på hennes Facebook

5. En användare har tagit ut skiljsmässodomen och postat den i tråden.

Och denna ovanstående fakta kan man ju sedan dra en del slutsatser av.......

Och jooo, om en förälder till minderåriga barn kommer in till psyk, akut eller inte akut, så är det lag på att personalen skickar en orosanmälan för barnen till soc. Det gäller även för polisen och tandläkare (om barnet skadat tänderna, har dålig tandhygien.) Denna orosanmälan kan sedan användas av motparten i en eventuell framtida vårdnadstvist!

Ett mycket vanligt scenario efter en skilsmässa - ja.
Män däremot avkrävs inte att fortsätta leva i exets ledband, förneka sig nya relationer och att anpassa sitt liv efter exets känslolägen och önskemål. Det är bara kvinnor som har kravet på hänsyn och foglighet också efter en skilsmässa.
Hon hade betraktats som känslostörd om hon inte hade accepterat att han gick vidare.

Hon hade inte fått ett skit sympatier för ett sådant förhållningssätt - och hade hon dödat ett barn och försökte döda ett annat så hade hon utmålats som djävulen och han hade överösts med sympatier.

För övrigt påstås det att han deklarerar för 800 tusen per år -- då är man inte "utan pengar".

Jo, dels är det märkligt att man väljer att döda sina barn - i synnerhet om den andra ordnat så att barnen har ett hem och en tillvaro hos denne.
Det är också mycket märkligt att bara för att man är man så översköljs man med sympatier när man dödar barn för att hämnas på kvinnan.
En kvinna hade tvärtom fått gå satansvändan och bränts på bål för samma agerande.

Hur vet du att hon inte lämnade på ett hänsynsfullt sätt?
Hur vet du att han var hänsynsfull mot henne - det var trots allt han som ansökte om skilsmässa.
Att hon går vidare i livet efter skilsmässan är självklart - det är poängen med att skilja sig, att kunna gå vidare och skapa en egen tillvaro som inte styrs av krav och hänsyn till den man lämnat.
Vill man leva med de kraven och att anpassa sig efter den andre så skiljer man sig ju inte.

Han har inte agerat och resonerat som en vuxen - det ligger på honom, inte på henne.

Om man tittar på statistik över män som dödar sina barn och även sig själv så brukar det finnas dokumenterad våldshistorik. Det finns inte här. Vanligt är också att mannen hyser aggression mot kvinnan som han riktar våldet mot. Det har inte skett här. Vanligt är att själva dådet är präglat av en brutalitet i form av kniv eller trubbigt våld. Det har heller inte skett här.

Därför tror jag att det primära för honom var att ta sitt eget liv och ansåg att barnen inte skulle få ett bra liv utan honom själv.

Du har ju verkligen inte förhållit dig saklig i ämnet - så den passen får du ta själv.
På vilket sätt känner du dig personligt påhoppad?


Sunt förnuft innebär att man inser att efter en skilsmässa upphör förpliktelser och rätten att ställa krav..
Nej, det är inte "sunt förnuft" att förneka sig själv att leva och gå vidare efter en skilsmässa. Nej, man behöver inte stötta ett ex. Det finns inget som helst krav på det och kan vara direkt kontraproduktivt att hänga kvar och försöka "hjälpa" någon som inte klarar att släppa taget.
Han hade professionell hjälp enligt sig själv - det är den hjälpen som skall hjälpa honom framåt, inte exet.

Och kom inte och snacka om inte könsbundet - hade det varit tvärtom hade du fördömt henne och ansett att han skulle ta barnen och bryta all kontakt för att hon körde känslomässig utpressning.



Jo, man både kan träffas ute bland folk och skriva på sin facebook om det givetvis.
Ett oerhört egoistiskt beteende är att tro att man hindra den andra från att träffa nya eller har någon som helst rätt att lägga sig i en saken.

Det är ju precis det ni gör när ni sitter och fantiserar ihop en massa skräp och lägger på mamman för att tillskriva henne ansvaret för att "det gick som det gick".

Ni så förbannat skenheliga så man spyr.

Nej, det är inte "lag" på det, utan det beror på vilket tillstånd personen är, hur personen svara på vård, vad som föranlett besöket osv osv.

Det vanliga när en person kommer till psyk är att socialtjänsten inte kontaktas. De får anmäla när de misstänker att ett barn far illa - det är inte synonymt med att föräldern uppsökt viss vård.

Vi tycker helt enkelt olika om den biten och kommer inte längre.

Däremot har jag har argumenterat för att detta inte nödvändigtvis behöver handla om det du själv är så säker på, "ett klassisk hämndmotiv" som du uttryckte det.

Jag har till dig och flera andra presenterat studier och statistik (ja utländska) som pekar mot att han inte mördade barnet pga hämnd gentemot modern.

Istället för att kasta skit på skribenter tycker jag att du själv kan bidra och argumentera för hur du kan vara så säker på att det handlar om hämnd.

Ni som försvarar pappan & ondgör exet: har ni funderat över att hon kanske tog hänsyn till honom genom att säga att barnen kan bo hos henne på heltid eftersom han uppenbarligen tyckte det var jobbigt att ha dem fulltid & inte hade ingen avlastning, mådde dåligt etc.

Även efter vad som hänt sitter hon inte & smutskastar honom offentligt som ex maken gjorde gentemot henne.

Hur vet du att det inte finns våldshistorik, vi vet väl i princip ingenting. Det enda som framkommit är väl att de flyttar många gånger och det med förlust. Förövare isolerar gärna sina offer sã det kan ju bero på det.
Att han går ut I Facebookgruppen och gråter och anklagar henme för att vara narcissist och dålig mor är en form av agression, medan hon istället inte alls skriver något negative om honom (vad vi vet) tyder påbatt han inte är rädd för några konsekvenser av sitt beteende men hon är.

Antagligen då det inte finns några domar för herr M

Det säger ju ingenting.

Det finns ingen dokumenterad våldshistorik vare sig mot henne, barnen eller någon annan som renderat i någon dom, vilket normalt finns när män mördar av hämnd.

Jag tror att han insåg att loppet var kört för honom gällande relationen till mamman när han skrev i narcissist gruppen. Målet var inte att få tillbaks henne utan att söka tröst och tips för sitt mående.