Citat:
Ursprungligen postat av
skogshuggar3n
Det realistiska är fred utifrån de respektive styrkeförhållandena. Jag tycker inte att det är orimligt att Ukraina måste göra vissa eftergifter; neutralitet och säga hejdå till de fyra oblasten i östra Ukraina.
Jag tvekar i bemärkelsen att jag inte tror att de medvetet försökte träffa barnsjukhuset. Detsamma gäller för badstranden.
Jo du förespråkar den starkes rätt eftersom du tycker att Ukraina ska ge sig för att Ryssland enligt dig är den starkare parten. Då ska den principen också gälla allt annat också.
Att du älskar Ryssland men bor i trygghet i väst visar vilken patetisk nolla du är. Att du sen inte ser att Ryssland är både en terrorstat och en oligarki beror på att du är en lågintelligent idiot, inget annat. Men här kommer ett fredsförslag som kommer innebära ett slut på kriget, att inga fler ukrainare dör samt att båda måste ge vika:
1. Ryssland drar tillbaka sina trupper från de ockuperade delarna av Ukraina och överlåter området åt FN (inte Ukraina).
2. Ryssland och Ukraina bjuder in FN-trupper för att försäkra om att påstådda övergrepp mot den ryska minoritetsbefolkningen i östra Ukraina inte förekommer.
3. Förhandlingarna kan börja. Walla!
Hur låter det? Kriget stoppas, alla mord på ukrainare stoppas och Ryssland slipper tappa ansiktet utan visar att de är seriösa när de säger att de vill skydda den ryska minoritetsgrupper.
Citat:
Ursprungligen postat av
skogshuggar3n
Jag tvekar i bemärkelsen att jag inte tror att de medvetet försökte träffa barnsjukhuset. Detsamma gäller för badstranden.
Nej, du skrev det där i ditt senaste inlägg och det var enbart för att jag blottade ditt hyckleri. Du ska visa upp ett inlägg där du skrev om det
när eller strax efter att det inträffade! För så aktiv som du är här på forumet och så mycket skit som du skriver borde det ju inte vara några problem att hitta ett inlägg där du tvekar om Ukrainas skuld i bombningarna av badplatsen på Krim, eller hur?
(Jag vet att enda gången du visat den här tvekan är nu när Ryssland begått ett fruktansvärt krigsbrott, inte när Ukraina gjort något, men det är bara kul att blotta för alla vilken patetisk hycklare du är. För varenda gång du känner ångest njuter jag, och det är därför skönt att veta vilket ensamt och patetiskt as du är i det privata)
Och slutligen: OM nu detta är ett påhitt för att ge stöd för fler sanktioner mot Ryssland och mer stöd till Ukraina, varför ljuger de inte om att Ryssland istället använt kemiska vapen? Det skulle innebära ett totalt internationellt stöd för mer sanktioner mot Ryssland och mer stöd till Ukraina.
1. Samtliga länder i världen, frånsett de mest rysstrogna, skulle direkt agera om Ryssland använde kemiska vapen och det skulle skada Ryssland mer än någonsin innan.
2. I Europa och USA finns redan stöd för sanktioner mot Ryssland och stöd till Ukraina. Det behövs inga fler övertygelser och alla vet att oavsett hur jävligt det är med att barnsjukhus bombas kommer det glömmas bort förr eller senare! Det som istället skulle förändra situationen på riktigt och skapa en reell ilska även hos länder som står neutrala skulle vara om Ryssland använde kemiska vapen eller rentav kärnvapen. Så varför ljuga om att ryssarna bombat ett barnsjukhus och inte att de använt kärnvapen eller kemiska vapen? För om målet är att krossa Ryssland skulle ett sånt påstående verkligen kunna skada Ryssland för all framtid.
Jag vet att ni Putinrunkare är lågintelligenta, men någonstans måste väl ändå också ni fatta detta?
