Den dagliga bitcoinkatastrofen

Hur är jag ologisk? Varesig BTC eller SEK har inneboende värde. Jag äger båda. Det är väl snarare du som är ologisk som äger fiat men inte BTC med hänvisning till att det inte har inneboende värde. Det har ju inte fiat heller!

Fiat money generally does not have intrinsic value and does not have use value. It has value only because the individuals who use it as a unit of account – or, in the case of currency, a medium of exchange – agree on its value.[1] They trust that it will be accepted by merchants and other people as a means of payment for liabilities.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_money

Det är du som påstår att SEK saknar värde. Den artikel du listar är en fanboy-artikel och falsk. SEK garanteras av Sverige riksbank, det vet alla, och det duger bra för mig och har fungerat i några hundra år. Däremot är SEK inte inflationsskyddat och därför har jag fastigheter och aktier.

Haha, va? Jag har aldrig skrivit att SEK saknar värde, jag hänvisade till en artikel som skriver att fiat-valutor saknar inneboende värde, som var det du tog upp.

Flyttar du din position nu? Nu börjar du prata om annat än inneboende värde, dvs vem som är garant m.m.. Hur ska du ha det? Är det att BTC saknar inneboende värde du vänder dig emot eller något annat?

Är du säker på att du vill fortsätta? Jag har varit inom finans i över 20 år, risken är att du gör bort dig ordentligt (igen).

Jag har ägt aktier sedan 1999 och villor sedan 1988 om du är intresserad. SEK har ett inneboende värde, ett underliggande värde, som garanteras av Riksbanken och i slutändan svenska staten. BTC garanteras av ingen och har därmed inget inneboende eller underliggande värde. Det är en lottsedel som har det värde någon råkar vilja betala idag.

SEK hade fast växelkurs och var bundet till guld fram till 1914 och bundet till USD från 1939. Bretton Woods gick i graven 1973 när USA lämnade guldmyntfoten 1971. Sedan 1992 är SEK helt obunden, flytande.

Men jag förstår att de som äger BTC aldrig funderat så här långt. För då hade de inte ägt BTC.

Du menar att det är en fiat-valuta, dvs att staten "garanterar" ett visst värde. Det är inte samma sak som inneboende värde - du blandar ihop termerna. Det har givetvis inte Bitcoin, och det finns för- och nackdelar med det. En nackdel är en oändlig inflation - dvs du betalar hela tiden av ditt kronvärde för att ha en stat som "garanterar" det (både genom inflation och skatt): https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirbq6UlWlOy6n3PM6KUizapUY43qmfykKyQKqJEU7YPx L6s8Tte5tO81pqaoVEvnmJKRJX0ma4QgsIrWvV136WzHYjxWCE -igLFazP2aB7S-mn-FH7_fi-poz9CL12uH-FCzynrZ4xpz8O/s400/U.S.+Dollar+Purchasing+Power.jpg

Det finns givetvis skillnader mellan BTC och fiat, men inneboende värde är inte en av dessa skillnader. Du har fel om du inbillar dig att allting med BTC är dåligt och allting med fiat är bra. Jag tror faktiskt inte att du tänker så egentligen, utan att du bara fastnat i en motsatsposition i argumentationen - att du kör en double-down för att du var helt fel ut. Gör som du vill.


Du kan säga så. Jag köpte Bitcoin februari 2012.

Allt med BTC är inte dåligt. T.ex kunde man köpt BTC förra året och sålt nu, hade varit underbart. Allt med lottsedlar är inte dåligt!

SEK har naturligtvis ett underliggande värde i praktiken, det kan man lätt se om man tittar i ett historiskt diagram över t.ex USD och SEK, en dollarkurs som varierar mellan 5 och 11 i ca 100 år alltså +-50% på 100 år. BTC har rört sig mer bara senaste året.

I själva verket köper du antagligen BTC för att du tror den ska gå upp. Detta är motsatsen till en valuta, som man vill ha stabil.

Först pratar du om inneboende värde, sedan om vem som är garant, för att därefter börja prata om underliggande värde och sedan fortsätta resonera kring volatilitet mellan fiat-par...

Jag vill inte vara otrevlig men du vet faktiskt inte riktigt vad du snackar om och det blir lönlöst att diskutera då. Lycka till.

Inneboende och underliggande värde är exakt samma sak. Att svenska staten garanterar att du alltid kan växla in SEK gör att de har ett inneboende värde, de kan alltid växlas bort mot t.ex USD till en i praktiken fast kurs +-50% historiskt. Ingen garanterar BTC så den har inte ett inneboende värde, man är beroende av andra fanboys likt en ponzi, om fanboys försvinner så försvinner värdet. Hur svårt kan det vara.

TS handlar om skräcken när någon inser att BTC inte har någon garant och därmed inget inneboende värde. TS trodde nog det eftersom BTC-fanboys uttrycker sig så. Och sedan tar de ändå ut sin lön i SEK eftersom de inte litar på BTC.

Ja, man kan undra...

Fiatvaluta kallas även för fiatpengar och är motsatsen till råvarupengar. Det som skiljer fiatpengar från råvarupengar är det inneboende värdet. Historiskt sett har råvarupengar haft ett intrinsikalt, eller inneboende, värde som baseras på materialet som de är tillverkade av, till exempel guld- eller silvermynt. I motsats har fiatpengar inte något intrinsikalt värde utan är i grund och botten en utfästelse från en regering eller en centralbank om att valutan kan bytas mot sitt värde i varor.

https://www.ig.com/se/trading-ordlista/fiatvaluta-definition

Du diskuterar något du kan alldeles för lite om.

Så vad är det Riksbanken garanterar hos en svensk sedel?

Hur kommer det sig att ingen är rädd för att SEK ska gå mot noll, medans alla är rädda att BTC ska gå mot noll?

Hur kan du ens ta i SEK om du tror den går mot noll?

Många frågor blir det när DU inte förstår varför Riksbanken finns. Och att BTC inte är skapat av någon Riksbank utan bara på skoj.

Bra frågor. Sätt dig och googla och läs en stund så ska du se att du finner svar. Sedan kan du återkomma, så kan vi diskutera vidare.

Jag vet svaren. Och du vill inte veta svaren. Men du använder dem dagligen när du betalar med SEK men inte med BTC.

Alla diskussioner om BTC på FB är identiska. Det beror på att de som äger BTC inte har fattat vad de håller på med, annars hade de hållit sig från BTC. Det lustiga är att de inte vill fatta. Förnekelsens makt är stor. Alla bubblor bygger i grunden på förnekelse.