Skuldebrev för specifik egendom?

Vet någon hur man formulerar ett skuldebrev där skulden gäller ett föremål/rådande värde av föremålet och ej en på förhand angiven summa?

A har köpt ett sommarhus för 500' som B anges som ägare till. B har därmed en skuld till A på husets hela värde (ej endast inköpsvärdet 500') när det vid senare tillfälle säljs (till förmodat högre pris än inköpspriset).

Hur formuleras ett sådant skuldebrev?

Låter som en jättedålig idé. Om B hamnar i ett läge där denne har skulder så KFM mäter ut sommarhuset (eftersom B är lagfaren ägare) så kommer ju B sitta där med sitt skuldebrev men A har inga pengar.

(Ja, jag fattar att upplägget handlar om att gömma undan tillgångar)

Låter som du krånglar till det i onödan. Var är anledningen att B ska äga huset alls? Låter väl väsentligt enklare att A hyr ut huset till B? Och vad skulle hindra B att sälja till underpris till en släkting?

Som andra skrivit så kluddar ni till detta men ska ändå försöka svara, men det är oklarheter

Vilken relation har A och B, är man hyfsat säkra på att man inte ska blåsa varandra och vill ha det på papper för att styra upp eller finns ett behov av hängslen och livrem i avtalet?

Om jag förstår rätt så har A lånat ut pengar till B som köpt ett hus, i praktiken är det vad du skriver eftersom du vill ha ett skuldebrev, läser man bokstavligt låter det snarare som att A köpt ett hus och skänkt till B.

Vem tar risken för värdeförändring av huset, har A alltid rätt till sina 500 000 oavsett om värdet skulle sjunka eller är skulden som du skriver rakt kopplad till objektet?

Ska det vara någon ränta under tiden eller ligger det i att man får vinsten?

Hur hanteras skatten på en värdeökning?

Har man förtroende så skulle jag säga att skriv på vanlig svenska vad ni önskar och håll tummarna för att alla hedrar överenskommelsen, har ni inte förtroende så avstå från detta helt och hållet.

Ni missar en liten detalj i TS...

Är det så att TS person A har köpt en fastighet med tillhörande sommarhus?
Är det så att TS person A har köpt enbart ett hus på en fastighet som B äger?

För fastigheter behöver A och B tillsammans gå till banken och skriva ett pantbrev på fastigheten och en lagfart måste utlösas. Är det så att det enbart är huset som A har köpt till B så måste man skriva ett pantbrev för lösöret och då skriver man helt enkelt att B har lånat 500 000kr av A att köpa huset och att huset då är pantsatt. Men vem äger då fastigheten huset står på?

Hus är lösöre
Marken är fastighet dvs. fast egendom.


Det kan vara så enkelt som att B äger fastigheten och därpå vill han bygga ett hus. Han lånar då pengar av A för att bygga huset. Han äger då fastigheten, men belånar och pantsätter lösöret (byggnaden). B kommer då att anses vara ägare av lösöret också när han äger fastigheten, om inte A har gjort en egen intäkt som stadgar att A äger en bit mark där huset är byggt.

Jag föreslår att ni dels har ett skuldebrev på inköpspriset och dels ett vinstdelningsavtal där det står att vinsten eller förlusten vid en försäljning ska tillfalla A. Med en klausul att A har rätt att marknadsvärdera fastigheten och få fördelning enligt det (motverkar fejkade underprisaffärer).

Varför ska han formulera sig på det här viset?
Lånar han 500 000 så är det den summan med ränta som B skall betala tillbaka. Vad B sedan tjänar på huset är Bs ensak.

Frågan är fortfarande vem som äger fastigheten huset står på.

För att jag tror att B är bulvan för A.

Det behöver det ju inte vara. Jag har redan skrivit ett scenario som har hållit i alla tider:
Person B äger fastigheten och har beslutat att bygga ett nytt hus. Person B lånar således kapital från Person A för att bygga huset, som här är lösöre.

Något annat fungerar inte, då du inte får igenom lagfartsansökan på en fastighet utan att ha kontakt med en bank för att pantsätta fastigheten till förmån för Person A.

Om B bygger ett hus på sin egen tomt blir väl huset inte lös egendom?

Ja, det är ju det troligaste. A vill dölja sitt ägarskap men få vinsten vid försäljning.

Jo, allting som finns på fastigheten räknas som lös egendom (lösöre). Fast egendom är själva fastigheten, dvs marken huset står på. Lantmäteriets ansvarsområde är just fastigheten och kommunens byggnadsnämnd har hand om husen.
Därför kan Person C äga fastigheten och Person D äger husen, vilket var vanligt förr. Dock är det självklart så att det numer är vanligare att du skaffar en lagfart på marken och sedan äger både lagfarten och villan du har köpt.

Därför är det viktigt att vi får fram vad som gäller i TS situation. Av hans formulering att döma låter det som att Person A har köpt fastigheten och sommarstugan åt Person B. Men i praktiken kommer det inte fungera då både fastighet och hus måste pantsättas och det gör man inte privat. Pantsätter man dessutom fastighet och hus så kommer denna pantsättning att överföras till nästa ägare om Person B säljer.