Citat:
Ursprungligen postat av
PekkariP1
Detta utspelade sig över många år och den som i slutet av dagen blev av med sitt jobb var Wakefield.
Det fanns inget bevis för att vaccin gjorde människor sjuka.
Jag tror tror problemet är att du har för stort förtroende för vaccintillverkarna och att den data från deras sponsrade studier redovisas på ett rättvist sätt. Granskade (peer-reviewed) studier är ju inte så mkt värda ifall granskarna inte får tillgång till all data studien baseras på. Det finns mycket litteratur som vittnar om detta varav jag nämnt några böcker tidigare.
Om man inte har tid att läsa böcker kan man ju lyssna på poddar där experter medverkar.
Varför inte en intervju med Dr. John Abramson som agerat expertvittne i rättegångar mot läkemedelsföretag. Han är även författare till boken
Overdo$ed America. Rogan #1756 är ett exempel på en sådan intervju... bara att googla fram den. Här ett kort utdrag ur podden.
Citat:
- When a drug company sponsors a clinical trial and they do the analyses and they write up a manuscript and they say what happened and they send it to a medical journal and it gets peer reviewed and doctors are trained that they should read and trust peer reviewed articles that are well conducted. And that's how the system works. The peer reviewers and the editors of the medical journals don't get to see the data. They have to take the word of the drug companies that they've presented the data accurately and reasonably completely. And you only get to see it in litigation five years later when it doesn't matter because everyone's formed their opinion.
- That seems insane.
- It's insane. And doctors don't know this. They're taught there's this paradigm of evidence-based medicine where good doctors practice evidence-based medicine, and that's based on the peer-reviewed articles published in medical journals and the clinical practice guidelines. And the doctors don't know that the peer reviewers didn't have access to the data and couldn't perform their independent analyses. And the experts who write the clinical practice guidelines don't have access to the data. So the data is only held by the pharmaceutical companies.
- They release their analysis of the data?
- Correct. And then the peer reviewers do everything based on the analysis of the data that was released by the pharmaceutical companies.That's correct.
- That's insane.
- That's insane. And docs don't understand it. They don't understand that they're getting manipulated, that the control of the knowledge has been turned over to the drug companies. And the drug companies, they pay for, I think, 86% of the clinical trials. They design them. for I think 86% of the clinical trials, they design them.
Systemet är tyvärr trasigt och det är för jävligt! Så nej, jag litar absolut inte på att t.ex. Merck eller Pfizer ärligt redovisar alla biverkningar av deras vacciner som t.ex. Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier, blodproppar, myokardit, cancer etc.)
