Ja, det finns nog många förklaringar till att inte kunna prioritera hotbilder, att vara så extremt paranoid är hur som helst inte sunt oavsett orsak. En främmande man kan vara farlig, han kan även vara hennes räddning. En björn kommer dock garanterat riva av henne huvudet, 100%.
Vad är det som skrämmer upp kvinnorna så katastrofalt? Kan det vara feminismen? Vilket ansvar har du gällande denna hotbild? Varför blir inte kvinnorna trygga av ditt lismande?
Det som gör kvinnor otrygga och rädda, är väl den lilla klick män som våldtar och beter sig som svin mot kvinnor. Och att kvinnorna inte är synska och därmed inte kan veta vilka män som tillhör denna lilla klick. Många kvinnor har ju också varit utsatta för sexövergrepp eller känner någon kvinna som har varit det. Det ökar också på rädslan. och media som gottar sig i kvinnomord och våldtäkter... Den ena värre än den andra.
Men få kvinnor känner någon kvinna som blivit attackerade av en björn/få kvinnor har blivit attackerade av en björn. Och det skrivs inte snaskiga detaljer kring björnattacker.
Det av elände som vi hör, ser och märker av mest i vår omgivning är också det som skapar rädsla hos oss. Ebola, när det då och då är aktuellt, skrämmer givetvis när folk läser om det/hör om det. Även om det känns lika exotiskt och främmande som ett möte med en björn i en skog, så svårt att riktigt relatera till kanske? Men covid, i början. Det skrämde många. Det var nära och direkt inpå, vi hörde folk vi kände som drabbades osv... Både covid och ebola kan vara eventuellt farligt.
Åsikter och känslor är två olika saker.
Och vad jag skriver är att det är i sina känslor män och kvinnor har tolkningsföreträde.
Vad gäller åsikter, så har alla rätt till sina åsikter, men ingen har tolkningsföreträde i sina åsikter framför någon annans åsikt.
Du misstolkar ju mig. Vilket ger mig en hint om att du även kan misstolka andra. Dvs.: det finns en stor sannolikhet att du även misstolkar Merapi och Micro. Men jag kan ju inte veta säkert, din tolkning av dem kanske är alldeles utomordentligt korrekt. Och vad jag har läst från de båda i andra trådar, så är de inga manshatare. Viket du påstår att de är i denna tråd (som jag inte har läst så noga, det var först när frågan om tolkningsföreträde kom upp jag intresserade mig för tråden, då jag varken är särskilt rädd för vare sig män/kvinnor eller björnar i skogar. Gå vilse och fästingar oroar mig betydligt mer i våra fina skogar) i samma andetag som du misstolkar mig... Då blir min spontana tanke "ah, kan Trollkarlspelle även ha missuppfattat/misstolkat Micro och Merapi?". För som sagt: jag upplever dem inte som manshatiska.
Jovisst behövs det träning i att tolka vetenskapliga studier. Jag har god sådan träning själv.
men det hade inte hebefilerna i tråden jag skriver om. Eller så är det önsketänk från deras sida som gör att de tolkar studien helt uppåt väggarna...I övrigt var studien ganska simpel, eftersom det var en kvantitativ studie med lite statistik osv. Där männen i studien fick ranka vilka kvinnliga ansikten, röster och lukter de ansåg var attraktivast. En liten majoritet av männen i studien rankade unga tonåringars ansikten som attraktivast och en liten majoritet av männen i studien rankade mogna kvinnors röster och lukter som attraktivast. Detta resultat tolkar alltså hebefilerna i tråden som att i princip alla män tänder på flickor i yngre tonåren... Suck. Ja, du hör ju själv? Där kan man verkligen bryta ner deras argument, med deras egen länkade studie... Självmål av hebefilerna. Lätt att bryta ner till minsta biståndsdel. Men fortsatt: de har givetvis tolkningsföreträde vad gäller deras egen hebefila läggning, självklart tror jag till 100% på att just de är hebefiler och tänder på 12-17 åringar framförallt. Självklart. Den debatten skulle jag inte ens ge mig in på, även om jag försökte "omvända" några av dem med länkar på fagra kända damer i 20-36 årsåldern... Hehe.
Jag noterar att du fortfarande inte vill acceptera utmaningen för att du föredrar att tjafsa och trycka ner andra människor. Precis som de andra manshatande kvinnorna i tråden. Du är inte intresserad av att ta reda på sanningen.
Du undviker även att svara på mina frågor.
Citat:
Ursprungligen postat av Trollkarlspelle
Utmaning till dig:
Anser du att M och M i den här tråden inte har gjort stora logiska tabbar? Ja eller nej? Om svaret är nej, hur kan du veta detta om du inte ens har läst igenom tråden ordentligt? Och skulle du ändra din uppfattning om jag visade bevis på detta?
Om svaret är ''ja'', så håller vi med varandra. Men det är dags att sluta svamla. Låt oss bli konkreta.
Du diskuterar med dåligt uppsåt. Det finns flera exempel på FB där du med avsikt har förvrängt vad andra har sagt för att det ska vara lättare för dig att angripa vad de säger.
Jag har rätt att anse att du har betett dig på ett ohövligt sätt i tråden. En misstolkning säger du. Hur kan du bevisa att det är en misstolkning? Det kan ju du bara hitta på för att få mig att se dålig ut och få det att se ut som att jag missuppfattar saker. Det är ett billigt knep men tyvärr så är det inget bevis på att jag misstolkar saker bara för att du säger det för jag kan ju inte veta om du talar sanning eller inte och med tanke på hur oärligt du diskuterar här i tråden så drar jag slutsatsen att du inte har goda uppsåt.
Jag ser igenom dina härskartekniker ifrån flera mils avstånd. Du vill inte spela ärligt för du vet att du förlorar i alla lägen om du gör det . Om jag har fel, då är det väl bara att anta utmaningen? Du har ju inget att förlora.
Du har inte förmått att bjuda upp till en verbal strid här i tråden.
Vet du vad som kan bevisas dock? När någon resonerar helt galet och tänker ologiskt. Om vi applicerar logik så kan vi se om någon tänker galet eller inte.
Jag har redan bevisat att dina kvinnliga kamrater i tråden har tänkt fel med råge:
Trådskaparens resonemang och uträkning fullständigt nedmonterat:
Citat:
Ursprungligen postat av Trollkarlspelle
Klicka här
Micro vägrar att svara på frågor som testar hennes logiska konsekvens.
Citat:
Ursprungligen postat av Trollkarlspelle
Klicka här
Micro förstår sig inte på kausalitet eller existensen av kausalitet.
Citat:
Ursprungligen postat av Trollkarlspelle
Klicka här
Micro vägrar att svara på frågor som testar hennes logiska konsekvens
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Klicka här
Det enda sättet du kan vinna på är genom att förvränga vad någon säger och faktiskt tycker till din egen fördel. Om du kör fair game och steelmannar din motståndare så är det förlust i 10/10 av fallen. Try me. Jag är redo.
Ser du hur jag resonerar? Jag steelmannar och sedan applicerar jag logik och statistiskt resonerande.
Jag är utbildad statistiker så jag kan detta väldigt väl.
Själv så hoppar du in i en tråd där du inte har följt med ett dugg och börjar köra med en massa härskartekniker. Du har inget att komma med.
Här blev du själv ägd (Tomat):
Citat:
Ursprungligen postat av Trollkarlspelle
Klicka här
Du vinner inte genom att köra med härskartekniker eller förvränga vad andra säger. Du vinner genom att totalt äga dina motståndare på ett logiskt plan.
Du, micro och Merapi har blivit överkörda av mig och andra i den här tråden.
Totalt chanslösa.
Du kan försvara dina trasiga vapendragare. Men alla som bryr sig om sanningen kan se vad som har skett i tråden.
Jag är klar här. Du diskuterar inte ärligt så jag har inget mer att säga. Lycka till.
__________________
Senast redigerad av Trollkarlspelle 2024-07-01 kl. 20:11.
Jag noterar att du fortfarande inte vill acceptera utmaningen för att du föredrar att tjafsa och trycka ner andra människor. Precis som de andra manshatande kvinnorna i tråden. Du är inte intresserad av att ta reda på sanningen.
Du undviker även att svara på mina frågor.
Du diskuterar med dåligt uppsåt. Det finns flera exempel på FB där du med avsikt har förvrängt vad andra har sagt för att det ska vara lättare för dig att angripa vad de säger.
Jag har rätt att anse att du har betett dig på ett ohövligt sätt i tråden. En misstolkning säger du. Hur kan du bevisa att det är en misstolkning? Det kan ju du bara hitta på för att få mig att se dålig ut och få det att se ut som att jag missuppfattar saker. Det är ett billigt knep men tyvärr så är det inget bevis på att jag misstolkar saker bara för att du säger det för jag kan ju inte veta om du talar sanning eller inte och med tanke på hur oärligt du diskuterar här i tråden så drar jag slutsatsen att du inte har goda uppsåt.
Jag ser igenom dina härskartekniker ifrån flera mils avstånd. Du vill inte spela ärligt för du vet att du förlorar i alla lägen om du gör det . Om jag har fel, då är det väl bara att anta utmaningen? Du har ju inget att förlora.
Du har inte förmått att bjuda upp till en verbal strid här i tråden.
Vet du vad som kan bevisas dock? När någon resonerar helt galet och tänker ologiskt. Om vi applicerar logik så kan vi se om någon tänker galet eller inte.
Jag har redan bevisat att dina kvinnliga kamrater i tråden har tänkt fel med råge:
Trådskaparens resonemang och uträkning fullständigt nedmonterat:
Micro vägrar att svara på frågor som testar hennes logiska konsekvens.
Micro förstår sig inte på kausalitet eller existensen av kausalitet.
Micro vägrar att svara på frågor som testar hennes logiska konsekvens
Det enda sättet du kan vinna på är genom att förvränga vad någon säger och faktiskt tycker till din egen fördel. Om du kör fair game och steelmannar din motståndare så är det förlust i 10/10 av fallen. Try me. Jag är redo.
Ser du hur jag resonerar? Jag steelmannar och sedan applicerar jag logik och statistiskt resonerande.
Jag är utbildad statistiker så jag kan detta väldigt väl.
Själv så hoppar du in i en tråd där du inte har följt med ett dugg och börjar köra med en massa härskartekniker. Du har inget att komma med.
Hur ska jag kunna bevisa att jag inte varit ohövlig? Det är din upplevelse att jag varit ohövlig. Men jag har aldrig någonsin som intention att vara ohövlig. Aldrig förr i hela mitt snart 50-åriga liv hört någon kalla mig för ohövlig. Epiteten jag fått höra IRL är: mjuk, dominant (hur fan det nu går ihop), rak, envis, glad, omständlig (långa utläggningar, känns nog igen här med ), artig, genomsnäll, mjäkig, bestämd (som sagt: hur fan går det ihop), pratig/för pratig. Aldrig ohövlig. Inte ens här på Fb har jag förr blivit kallad det. Det finns liksom inte för mig. Så det är en misstolkning och upplevelse från din sida. Och kan du misstolka mig så grovt, så kan du även misstolka andra. Givetvis.
Tja, det finns väl gott om skribenter på FB som förvränger vad andra skriver. Så är du ens säker på att det är mig du syftar på? Jag är rak i min kommunikation och förvränger aldrig saker. Däremot kanske jag helt enkelt tänker annorlunda än dig/andra. och då kanske det ser ut som jag förvränger saker, för att ni inte förstår mitt sätt att tänka på.
Gick inte att klicka på där det stod klick.
Nej, det går inte. Man kan aldrig någonsin vinna en debatt genom att säga "nej, du är inte rädd för män, du är mer rädd för björnar, för statistiken visar att det borde vara så!".
I denna känslo-debatt (som det ju faktiskt handlar om) så är det de som är rädda som har tolkningsföreträde. De slutar inte vara rädda bara för att någon säger att de har fel och att de borde vara mer rädda för björnar än för män. Så fungerar det inte.
Du kan försvara dina trasiga vapendragare. Men alla som bryr sig om sanningen kan se vad som har skett i tråden.
Jag är klar här. Du diskuterar inte ärligt så jag har inget mer att säga. Lycka till.
Sanningen finns i tråden. Att här finns hat. Inte manshat. Men hat finns. Läs Masingas inlägg, som jag skickade till dig i ett inlägg. När det finns män som uttrycker sådant hat mot kvinnor, så är det klart att kvinnor blir rädda för män. och kanske rentav räddare för män än för björnar. Eftersom de inte vet om det är Masinga själv de möter på i en enslig skog.
Och jag anser inte att du diskuterar ärligt. Du påstår att Micro och Merapi uttrycker manshat, men visar inga bevis för detta. Samtidigt som Masingas tydliga hat mot kvinnor går dig helt förbi. Är det är ärligt?
Hur ska jag kunna bevisa att jag inte varit ohövlig? Det är din upplevelse att jag varit ohövlig. Men jag har aldrig någonsin som intention att vara ohövlig. Aldrig förr i hela mitt snart 50-åriga liv hört någon kalla mig för ohövlig. Epiteten jag fått höra IRL är: mjuk, dominant (hur fan det nu går ihop), rak, envis, glad, omständlig (långa utläggningar, känns nog igen här med ), artig, genomsnäll, mjäkig, bestämd (som sagt: hur fan går det ihop), pratig/för pratig. Aldrig ohövlig. Inte ens här på Fb har jag förr blivit kallad det. Det finns liksom inte för mig. Så det är en misstolkning och upplevelse från din sida. Och kan du misstolka mig så grovt, så kan du även misstolka andra. Givetvis.
Tja, det finns väl gott om skribenter på FB som förvränger vad andra skriver. Så är du ens säker på att det är mig du syftar på? Jag är rak i min kommunikation och förvränger aldrig saker. Däremot kanske jag helt enkelt tänker annorlunda än dig/andra. och då kanske det ser ut som jag förvränger saker, för att ni inte förstår mitt sätt att tänka på.
Gick inte att klicka på där det stod klick.
Nej, det går inte. Man kan aldrig någonsin vinna en debatt genom att säga "nej, du är inte rädd för män, du är mer rädd för björnar, för statistiken visar att det borde vara så!".
I denna känslo-debatt (som det ju faktiskt handlar om) så är det de som är rädda som har tolkningsföreträde. De slutar inte vara rädda bara för att någon säger att de har fel och att de borde vara mer rädda för björnar än för män. Så fungerar det inte.
Du tramsar ju bara. Klicka på vänsterpilen till vänster om där det står ''klicka här''. Klicka här syftar inte på att du ska klicka precis där texten står. Jag skrev dit det bara för att banta ner texterna. Klicka här syftar på att du ska klicka i meddelanderutan, det är vad jag menar.
Det är det här jag menar. Ditt beteende ger starka signaler om att du inte är ärlig. Du vill tjafsa, märka ord och vill inte diskutera.
Länkarna fungerar utmärkt om du klickar på vänsterpilen till höger om texten.
Nu kan du själv se hur dina kvinnliga kamrater har skött sig i tråden.
__________________
Senast redigerad av Trollkarlspelle 2024-07-01 kl. 20:33.
Sanningen finns i tråden. Att här finns hat. Inte manshat. Men hat finns. Läs Masingas inlägg, som jag skickade till dig i ett inlägg. När det finns män som uttrycker sådant hat mot kvinnor, så är det klart att kvinnor blir rädda för män. och kanske rentav räddare för män än för björnar. Eftersom de inte vet om det är Masinga själv de möter på i en enslig skog.
Och jag anser inte att du diskuterar ärligt. Du påstår att Micro och Merapi uttrycker manshat, men visar inga bevis för detta. Samtidigt som Masingas tydliga hat mot kvinnor går dig helt förbi. Är det är ärligt?
Börja med att gå igenom länkarna så kan du se att de har blivit ägda på ett logiskt plan åtminstone. Om du inte ens vill göra det så finns det ingen vits att fortsätta diskussionen.
Du vill nu hoppa över den robusta kritik som jag har och prata om manshat. Du vill ha rätt till varje pris.
Jäklar vilka fulknep du kör med...
__________________
Senast redigerad av Trollkarlspelle 2024-07-01 kl. 20:37.
Du tramsar ju bara. Klicka på vänsterpilen till vänster om där det står ''klicka här''. Klicka här syftar inte på att du ska klicka precis där texten står. Jag skrev dit det bara för att banta ner texterna.
Det är det här jag menar. Ditt beteende ger starka signaler om att du inte är ärlig. Du vill tjafsa, märka ord och vill inte diskutera.
Länkarna fungerar utmärkt om du klickar på vänsterpilen till höger om texten.
Nu kan du själv se hur dina kvinnliga kamrater har skött sig i tråden.
Ah, jag klickade åt höger och där hände ingenting. Pilen åt vänster gick mig av outgrundlig anledning helt förbi.
Vart uttrycker de manshat?
Jag ser inget manshat, de debatterar dock kring rädsla för att stöta på någon ur den lilla klick män som faktiskt är farliga för kvinnor. Jag förstår dem. Precis som jag förstår de män som helst vill spela in sina samlag med kvinnor på film sedan lagen om oaktsam våldtäkt kom , det är inget kvinnohat, utan en rädsla att råka på den pyttelilla klick kvinnor som falskt tillvitar män. Denna rädsla för våldtäkter/falska tillvitare är inte logisk, men den är begriplig. och givetvis har de alla tolkningsföreträde när det kommer till deras egna känslor.
Men nej, manshat ser jag inte. Masinga uttrycker däremot rent och skärt hat mot kvinnor. Det är sådana som honom kvinnor är rädda att träffa i en enslig skog. Kanske rentav räddare för det än att möta på en björn.
Ah, jag klickade åt höger och där hände ingenting. Pilen åt vänster gick mig av outgrundlig anledning helt förbi.
Vart uttrycker de manshat?
Jag ser inget manshat, de debatterar dock kring rädsla för att stöta på någon ur den lilla klick män som faktiskt är farliga för kvinnor. Jag förstår dem. Precis som jag förstår de män som helst vill spela in sina samlag med kvinnor på film sedan lagen om oaktsam våldtäkt kom , det är inget kvinnohat, utan en rädsla att råka på den pyttelilla klick kvinnor som falskt tillvitar män. Denna rädsla för våldtäkter/falska tillvitare är inte logisk, men den är begriplig. och givetvis har de alla tolkningsföreträde när det kommer till deras egna känslor.
Men nej, manshat ser jag inte. Masinga uttrycker däremot rent och skärt hat mot kvinnor. Det är sådana som honom kvinnor är rädda att träffa i en enslig skog. Kanske rentav räddare för det än att möta på en björn.
Du sa att jag har misstolkat saker. Den kritik jag har presenterat är ju baserad på logik och på vad de har sagt. Som du kan se har de resonerat fel.
Jag har sagt flera gånger att enligt min uppfattning så visar Micro starka tendenser på manshat. För att se detta så behöver man läsa igenom hela tråden och titta på hur hon beter sig.
Men som sagt, du är partisk och bryr dig inte om sanningen.
Men jag ser det som en vinst att du inte kan bemöta den kritik som jag har presenterat i länkarna. Vad bra, då tar jag det som ett motvilligt ''ja'' till att de har tänkt fel.
Börja med att gå igenom länkarna så kan du se att de har blivit ägda på ett logiskt plan åtminstone. Om du inte ens vill göra det så finns det ingen vits att fortsätta diskussionen.
Du vill nu hoppa över den robusta kritik som jag har och prata om manshat. Du vill ha rätt till varje pris.
Jäklar vilka fulknep du kör med...
Jag har hela tiden hävdat att denna tråd handlar om känslor. Hat är en känsla. Rädsla är en annan känsla. Och vilken känsla en person har, har den tolkningsföreträde till/vilken känsla som väcks hos den osv. Du kan alltså inte vinna en sådan debatt med logik. Vilket jag också påstått hela tiden.
Sedan påstår du att Merapi och Micro uttrycker manshat, medans det enda jag kan utläsa är rädsla för att råka på någon ur den lilla klick män som hatar kvinnor och vill förnedra kvinnor. Björnen gör många kvinnor mindre rädda, tydligen.
Sedan kommer Masinga lägligt in och uttrycker kvinnohat, lite sådär passande. Men det går dig helt förbi.
Jag noterar att du fortfarande inte vill acceptera utmaningen för att du föredrar att tjafsa och trycka ner andra människor. Precis som de andra manshatande kvinnorna i tråden. Du är inte intresserad av att ta reda på sanningen.
Du undviker även att svara på mina frågor.
Du diskuterar med dåligt uppsåt. Det finns flera exempel på FB där du med avsikt har förvrängt vad andra har sagt för att det ska vara lättare för dig att angripa vad de säger.
Jag har rätt att anse att du har betett dig på ett ohövligt sätt i tråden. En misstolkning säger du. Hur kan du bevisa att det är en misstolkning? Det kan ju du bara hitta på för att få mig att se dålig ut och få det att se ut som att jag missuppfattar saker. Det är ett billigt knep men tyvärr så är det inget bevis på att jag misstolkar saker bara för att du säger det för jag kan ju inte veta om du talar sanning eller inte och med tanke på hur oärligt du diskuterar här i tråden så drar jag slutsatsen att du inte har goda uppsåt.
Jag ser igenom dina härskartekniker ifrån flera mils avstånd. Du vill inte spela ärligt för du vet att du förlorar i alla lägen om du gör det . Om jag har fel, då är det väl bara att anta utmaningen? Du har ju inget att förlora.
Du har inte förmått att bjuda upp till en verbal strid här i tråden.
Vet du vad som kan bevisas dock? När någon resonerar helt galet och tänker ologiskt. Om vi applicerar logik så kan vi se om någon tänker galet eller inte.
Jag har redan bevisat att dina kvinnliga kamrater i tråden har tänkt fel med råge:
Trådskaparens resonemang och uträkning fullständigt nedmonterat:
Micro vägrar att svara på frågor som testar hennes logiska konsekvens.
Micro förstår sig inte på kausalitet eller existensen av kausalitet.
Micro vägrar att svara på frågor som testar hennes logiska konsekvens
Det enda sättet du kan vinna på är genom att förvränga vad någon säger och faktiskt tycker till din egen fördel. Om du kör fair game och steelmannar din motståndare så är det förlust i 10/10 av fallen. Try me. Jag är redo.
Ser du hur jag resonerar? Jag steelmannar och sedan applicerar jag logik och statistiskt resonerande.
Jag är utbildad statistiker så jag kan detta väldigt väl.
Själv så hoppar du in i en tråd där du inte har följt med ett dugg och börjar köra med en massa härskartekniker. Du har inget att komma med.
[b]Här blev du själv ägd (Tomat): [/B
Du vinner inte genom att köra med härskartekniker eller förvränga vad andra säger. Du vinner genom att totalt äga dina motståndare på ett logiskt plan.
Du, micro och Merapi har blivit överkörda av mig och andra i den här tråden.
Du
Totalt chanslösa.
Du kan försvara dina trasiga vapendragare. Men alla som bryr sig om sanningen kan se vad som har skett i tråden.
Jag är klar här. Du diskuterar inte ärligt så jag har inget mer att säga. Lycka till.
Vill du inte berätta vad du TROR att trådstarten handlar om och vad som är ditt svar på det du tror trådstarten handlar om?
Jag har hela tiden hävdat att denna tråd handlar om känslor. Hat är en känsla. Rädsla är en annan känsla. Och vilken känsla en person har, har den tolkningsföreträde till/vilken känsla som väcks hos den osv. Du kan alltså inte vinna en sådan debatt med logik. Vilket jag också påstått hela tiden.
Sedan påstår du att Merapi och Micro uttrycker manshat, medans det enda jag kan utläsa är rädsla för att råka på någon ur den lilla klick män som hatar kvinnor och vill förnedra kvinnor. Björnen gör många kvinnor mindre rädda, tydligen.
Sedan kommer Masinga lägligt in och uttrycker kvinnohat, lite sådär passande. Men det går dig helt förbi.
Och du fortsätter upprepa dig gång på gång likt en papegoja. Jag tror vi är klara här tomat.
. Om jag har fel, då är det väl bara att anta utmaningen? Du har ju inget att förlora. 
), artig, genomsnäll, mjäkig, bestämd (som sagt: hur fan går det ihop), pratig/för pratig. Aldrig ohövlig. Inte ens här på Fb har jag förr blivit kallad det. Det finns liksom inte för mig. Så det är en misstolkning och upplevelse från din sida. Och kan du misstolka mig så grovt, så kan du även misstolka andra. Givetvis.