Modereringen på Flashback - vad kan vi lära oss av Familjeliv?

Jag förstår vad du menar. Regel 1.07. skulle nog må bra av att ett bättre förtydligande. Det finns aspekter som idag inte är helt självklara. Ska göra en översyn, och se vad som kan förbättras.


Vi har inga planer på att införa likes och upvotes. Dock osäker på ifall du ansåg detta vara något negativt (då texten var postad under rubriken "Kan förbättras").


Vi planerar inom kort att mer eller mindre plocka bort avstängningar som är längre än en månad, och endast i undantagsfall stänga av någon i sex månader. Sex månaders avstängning och bannlysning kommer finnas kvar, men användas mer sparsamt. Jag tror att i de flesta fallen så gynnar det varken medlemmarna eller forumet att stänga av någon i ett halvår, även om det givetvis finns ett fåtal undantag.

En annan fallgrop är varningar. Orsaken att man får en varning skiljer sig stort, och utifrån hur reglerna hanteras idag så riskerar aktiva medlemmar att straffas hårdare. Det är enklare för en medlem som under en viss tidsperiod postat 1000 inlägg att åka på tre varningar, än ifall samma medlem under samma tidsperiod hade postat 150 inlägg. Jag tittar på olika sätt att hantera varningarna annorlunda, men än så länge är det bara något som jag tittar på. Inget som är klart att genomföras.

Ifall du (eller någon annan) har några konkreta förslag på vad som skulle motverka det du nämner ovan, så får du gärna posta förslagen i tråden.


Har du något konkret exempel? Det behöver inte vara någon situation som hänt, utan kan även vara ett exempel på vad som skulle kunna ha hänt.


Nya forum startas, andra arkiveras. Vissa slås ihop. Ett forum som för tio år sedan var jättestort kan idag vara väldigt lugnt, och ett forum som för tio år sedan var väldigt lugnt kan idag vara jätteaktivt. Vad som är populärt att diskutera ändras över tid. Vi brukar arkivera forum ifall de har för låg aktivitet. Vissa med låg aktivitet har vi ändå behållit, då vi anser att diskussionerna gynnas av att forumet är kvar. Alternativet (för de ämnen vars forum arkiveras) är att diskutera ämnena i "Övrigt".

Jag håller med om din beskrivning. Mitt svar är främst tänkt att förklara processen kring hur vi hanterar forum och subforum. Jag brukar återkommande ha en översikt kring forumens aktivitet, och förväntar mig att det postas nya inlägg varje dag för att de ska vara relevanta. Det finns säkert forum där det inte postas inlägg varje dag, men inget där det i dagsläget har postats mindre än 365 inlägg under det senaste året. Nu är även ett inlägg per dygn för lite, men det är ett exempel på var vi drar gränsen.


Papperskorgen startades för att öka transparensen. Papperskorgen innehåller trådar som innan raderades. Genom att skapa ett forum där medlemmarna kan granska trådarna som har "raderats" så är det enklare för medlemmarna att kritisera beslut som anses felaktiga.

Om det finns trådar som du anser har felaktigt flyttats till Papperskorgen, så får du gärna posta dem i tråden (FB) Varning! Papperskorgen har för HÖG kvalitet! HJÄLP!!!

Jag förstår att det är "poänglöst att lägga kraft och energi på att starta en seriös tråd bara för att få den papperskorgad utan motivering." Men utan exempel så har jag svårt att kommentera det mer än jag redan har gjort. Jag startade tråden jag länkade till ovan för att komma åt ett problem. Jag upplever att det blev bättre. Det finns fortfarande trådar som jag ibland flyttar tillbaka, men lyckligtvis händer det rätt sällan. Om problemet är större än jag tror så ligger det i allas intresse att problemet uppmärksammas. Vilket var orsaken till att jag startade tråden. En sorts "skattjakt" där medlemmarna uppmuntras att hitta kvalitet i Papperskorgen. För är det kvalitet, så ska tråden inte ligga i Papperskorgen.


Intressant tråd. Postar en länk till den nedan.

https://www.familjeliv.se/forum/thread/82967795-fragan-kvarstar-dialog-med-moderatorer

admin

På grund av att jag ville göra texten så läsbar som möjligt väljer jag att inte citera admin för svar, men räknar med att du kan läsa detta som ett svar ändå.

Tack för förklaringen kring varför papperskorgen skapades och när man arkiverar respektive behåller forum och subforum. Det låter som en rimlig avvägning. Jag menar att frånvaron av upvotes och likes samt kronologisk ordning är ett vinnande koncept som gynnar inlägg snarare än samlar hejaklacker. Det hamnade under förbättringar för att jag ändå tycker att det kan vara tråkigt att inte få sväva ut alls. Men det är ur postningsperspektiv. Ur läsarperspektiv, något man kan ha även utan att vara medlem på Flashback, är det förmodligen klokt att vara strikt och stram mot utsvävningar för att trådarna ska vara så givande som möjligt att läsa igenom. Däremot tror jag att man kan blöda användare till mer omedelbart belönande sidor för diskussion såsom X genom att vara alltför hård med detta. Det gäller att hålla balansen så att forumet inte upplevs tråkigt och strängt att vara på.

Hm, det blir ju svårt att tala i egen sak kring huruvida en trådstart var av god kvalitet eller inte, men för andras räkning kan man förstås göra så som du säger. Att rapportera kräver dock en någorlunda god relation med och förtroende för de moderatorer som man ska rapportera till, något som kommer an på bägge sidor att skapa genom att lägga tidigare "vendettor" kring exempelvis trådstarter bakom sig och se framåt, om man vill ett forums bästa. Ibland når det säkert vägs ände för en medlem av ett eller annat skäl, men det låter ändå klokt att ni ska vara mer restriktiva med avstängningar och bannlysningar så att inte forumet krymper för snabbt och för mycket. För som sagt tror jag att hålla det stort är en nyckel till framgångsrikt diskussionsklimat.

Konkreta förslag på vad som skulle motverka medlemmars val att bli inaktiva på forum och subforum är svårt att ge på grund av att det ju lyckligtvis är frivilligt att lämna ett forum (eller för den delen att vara kvar), men jag tror att en välkomnande men stram attityd hos både vanliga medlemmar men kanske framförallt moderatorerna är till hjälp. Det vill säga, för att försöka komma med ett konkret exempel på vad som skulle kunna vara en välkomnande men stram attityd: om man för första gången postar en synligt genomarbetad tråd i ett delforum och det papperskorgas utan större motivering så är risken stor att man inte postar där igen, särskilt om man inte förstår vad i tråden som inte passade forumet. Man kanske kunde vara lite rymligare i bedömningen där? Det är en helt annan sak med uppenbara skräptrådar som antingen papperskorgas eller flyttas till humor som en liten reprimand.

Jag håller med om att det egentligen inte främst är en fråga om kön, det finns gott om miljöer även online där män är villiga att säga ifrån mot misogyni. Vad det handlar om är olika kulturer bland användarna. Jag tror också det återspeglas i just det inlägg du citerar. Flashback är mer inriktat på aktuella händelser och samhällsfrågor och familjeliv mer på just familj och relationer. På FL finns samtidigt en levande feminism vilket gör att användarna faktiskt reagerar på misgoyna inlägg och de leder till hätska debatter där det oftast återstår för moderatorer att stänga trådar, stänga av den som provocerar eller helt enkelt radera dussintals inlägg från båda sidor. På Flashback rycker användarna på axlarna när man ser att det vanliga ryggunkargänget orerar. Även om de flesta normalbegåvade män inte försvarar ett sådant synsätt så finns det på Flashback en acceptans för det. Även om vissa gärna beklagar sig över "manshat" och vill mena att båda könen är lika goda kålsupare, så är det känslomässiga engagemanget hos kvinnorna på FL kanske i själva verket ett sundhetstecken.

Gällande "Svenskarna och internet" ska man också akta sig för att sätta likhetstecken mellan vilka som anger att de besökt Flashback någon gång den senaste månaden och vilka som faktiskt genererar den stora merparten av innehållet. De senare är en liten del av de förra och jag har en distinkt känsla av att de inte följer samma demografiska fördelning.


Det faktum att moderatorer när jag tidigare klagat på bristfällig moderering har sagt mig att de inte behöver göra något åt regelvidrigt beteende vid flera separata tillfällen.

Du får ursäkta att jag hoppade dina tre frågor, men ärligt talat har jag inte så mycket nytt att säga där. Mina klagomål på Flashbacks moderering är desamma som alltid som du ser ovan. Reglerna tillämpas godtyckligt, man hittar ständigt på nya ursäkter för att skita i dem (allt från "preskriptionstider" för regelbrott som inte nämns någonstans till att moderatorn helt enkelt säger "jag tycker inte att det stör"), och det finns väldigt lite åsiktsmässig varians bland moderatorerna eftersom man hellre flyttar runt samma människor istället för att faktiskt tillfråga användare med ett genuint intresse i olika ämnen. Jag har säkert skrivit något mer smart om du läser min inläggshistorik men jag tror det där är min huvudsakliga kritik och väldigt lite har förändrats genom åren.

Jag tyckte väl helt enkelt att jämförelsen med familjeliv var intressantare eftersom det är ett nytt perspektiv och jag kände väl att jag hade mer att tillföra där. För jag tror som sagt det är en fråga om hur ens åsikter passar in i den lokala forumkulturen, snarare än att moderatorer vare sig på Flashback eller FL skulle vara supermänniskor som tillämpar reglerna lika för alla. Tvärtom fungerar saker anmärkningsvärt lika, där som här klagar användare som inte passar in i den åsiktsmässiga kulturen på moderatorerna, och mitt främsta klagomål genom tiderna har till och med varit exakt detsamma, att modereringen är godtycklig. Det är kanske svårare att hitta så direkta exempel på moderatorer som öppet säger att de tillämpar reglerna som de själva vill på FL för att de inte har samma öppna diskussioner om modereringen. Att man får lov att klaga spelar dock annars inte så mycket roll när det enda som händer är TempeZZt och Jecke dyker upp och talar om att en moderator aldrig kan göra fel och sedan glöms tråden bort efter ett tjugotal inlägg.

Åsiktsfriheten på Flashback håller forumet stort. Nära 30.000 personer är dagligen inloggade, många fler läser Flashback. Åsiktsfriheten gör säkert också att många däremot inte vill skriva på Flashback. Det talas i media om att särskilt antirasistiska vänsterröster har tystnat på hela nätet och att högern har tagit över. Det är dock inte Flashbacks "fel" att människor inte orkar eller ser mening i att diskutera med misogyna rasistiska högerröster. Jag tror därför att Flashback gör rätt i att hålla forumet stort genom att inte åsiktsmoderera på annat än personnivå, för självfallet är moderatorerna subjektiva i sin bedömning och kan därför åsiktsmoderera enskilda medlemmar som de inte gillar, varna och stänga av dessa på godtyckliga grunder, precis som det är på Familjeliv.

De kvinnor på Familjeliv som är mest aktiva - troligen inte ens 5 unika individer - är främst intresserade av att diskutera män utifrån ett "feministiskt" perspektiv, så som dessa kvinnor tolkar feminismen. Det finns också några aktiva politiktrådar, varav jag denna morgon såg en användare rikta frustration mot forumet efter att ha fått en sådan tråd nerplockad. Det tycks på Familjeliv inte finnas moderatorkraft att moderera clashande politiska åsikter i realtid och därför tas trådar ned istället för att modereras. En person som skrev med kontot Moderator berättade förra sommaren att samtliga moderatorer varit moderatorer på forumet i nära 20 år, ofta längre. Man kan föreställa sig att en sådan extremt liten omsättning på ett ganska litet antal moderatorer - man uppgav runt 15 stycken aktiva moderatorer - skapar en del utmaningar.

Men vad FAAN!!?? Moderator - se hit!!!! (familjeliv.se)

Det finns en annan stor skillnad på Familjeliv och Flashback vad gäller modereringen och det är att modereringen på Familjeliv är helt anonym. Medlemmarna känner således inte till vilka nick som modererar. Eftersom stämningen av olika skäl varit mycket dålig sedan flera år tillbaka leder det till att medlemmarna avslutar sina konton och som en följd av detta även avstår från att starta trådar. Såvitt jag kan se har dock några medlemmar på sistone startat trådar i nya ämnen som verkar äkta, och flera svar är mer trevliga. Stämningen kan således kan gå upp och ner, men den lokala forumkulturen på ett forum blir tydligare ju mindre och mer nischat det är, och Familjeliv får sägas vara ett forum som är starkt nischat i jämförelse med Flashback. Det är därför jag återkommer till att det är viktigt att hålla Flashback stort om man inte vill att forumet ska gå samma öde till mötes som Familjeliv har gjort när moderatorerna har valt att moderera hårt åsiktsbaserat och även personbaserat, rätt eller ej. Personer som startar konto på konto finns på bägge forumen.

Jag har grävt fram lite statistik gällande antalet trådar som blivit låsta. Hade egentligen tänkt att presentera uppgiften årsvis, men insåg att detta inte funkar, och att en sådan uppgift skulle bli missvisande.

Jag har granskat antalet trådar som startats per månad (exkl. raderade trådar, men inkl. trådar som flyttats till Papperskorgen), och därefter tittat på hur stor procent av trådarna som blivit låsta. Vissa månader avviker siffran kraftigt från genomsnittet (pga spam etc), vilket är orsaken till att jag valde att jämföra samma månad under flera år istället.

Här nedan är en lista över hur många trådar som blivit låsta i maj månad under de senaste tio åren.

2015: 1,62%
2016: 1,99%
2017: 2,09%
2018: 2,67%
2019: 1,68%
2020: 2,71%
2021: 3,7%
2022: 5,26%
2023: 4,54%
2024: 3,6%

Under de senaste två åren så har antalet låsta trådar minskat. Men jämför man årets siffror med de för tio år sedan så har de ökat.

Jag har i spoilern även redovisat siffrorna för oktober månad (2016-2023). Här kan ni se hur siffrorna för 2022 avviker kraftigt, och är mycket lägre än övriga månader.


Jag har också granskat hur många trådar som blivit sammanfogade under samma tidsperiod, för att se om dessa påverkat antal låsta trådar. Siffrorna nedan avser maj månad under de senaste tio åren.

2015: 3,09%
2016: 3,54%
2017: 5,41%
2018: 8,22%
2019: 4,54%
2020: 4,45%
2021: 3,95%
2022: 6,31%
2023: 5,43%
2024: 4,11%

Jag har inte granskat hur många trådar som flyttats till Papperskorgen. Återkommer om detta.

admin

Här har vi ett praktexempel. En tråd på tolv sidor som helt plötsligt korgas utan motivering.

(FB) Ni som inte tror på legalisering. Varför?

EDIT: Ok, nu kom det en motivering. "Det finns redan mängder med trådar". Men vad fan? Det är så sjukt jävla störande när man har formulerat ett svar till någon för att mötas av "du har inte behörighet till den här sidan."

Jag har nu grävt fram hur många trådar som flyttas till Papperskorgen, och det är enligt mig tydligt att dessa inte har minskat. Här nedan är en lista över hur många trådar som blivit flyttade till Papperskorgen i maj månad under de senaste tio åren. (Under förra månaden flyttades 603 trådar till Papperskorgen.)

2015: 12,72%
2016: 12,26%
2017: 11,90%
2018: 15,00%
2019: 16,77%
2020: 11,40%
2021: 11,66%
2022: 14,42%
2023: 15,45%
2024: 12,46%

Eftersom inget tyder på att antalet trådar som sammanfogats eller flyttats till Papperskorgen minskat, så är inget av dessa alternativ orsaken till att fler trådar blir låsta. Jag har även diskuterat saken internt med moderatorerna, och orsaken till att fler trådar blir låsta idag än innan kan ha flera förklaringar. Jag skulle dock vilja granska dessa lite närmare innan jag uttalar mig.

admin

Att en tråd är tolv sidor lång är inte i sig ett skäl att avstå låsning eller flytt till Papperskorgen. Även ifall skadan oftast blir större, ju fler inlägg tråden har. I det aktuella fallet så har inte moderatorn agerat felaktigt, då det finns ett helt forum för just denna frågeställning. Sedan kan jag tycka att det är lite olyckligt att trådar som dessa hamnar i "Papperskorgen". Jag tittar just nu på en lösning kring detta.

Jag kan också tycka att trådar som denna skulle kunna vara kvar, som ett komplement till diskussionerna i Narkotikapolitik. Samtidigt som det också går att fundera på vilken kvalitetsnivå en sådan diskussion skulle hamna på, då argumenten mot legalisering sällan är evidensbaserade, utan främst består av känslostyrda argument.

Vill man ha argument mot en legalisering så kan man fråga valfri politiker inom den narkotikapolitiska åttaklövern. Även folkvalda politiker som innan debatterat för en legalisering får - när de hamnar i regeringen - munkavle, och tvingas plötsligt förespråka en politik som de innan tagit öppet avstånd från. Här nedan är några exempel på debattartiklar som Romina Pourmokhtari (L) skrev innan hon hamnade i regeringen.

Legalisering av droger kan minska våldet
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/VbaAa4/legalisering-av-droger-kan-minska-valdet

”Därför bör cannabis bli tillåtet”
https://www.svd.se/a/RrlbkW/darfor-bor-cannabis-bli-tillatet

Tidigare i veckan gick Amnesty ut och förklarade att kriget mot drogerna var ett internationellt misslyckande, och inget som Amnesty kunde stå bakom. Har inte läst något om detta i svenska medier, och svenska Amnesty är som vanligt knäpptysta när narkotikapolitik diskuteras.

UN report must signal end to manifestly failed ‘war on drugs’
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2024/06/global-un-report-must-signal-end-to-manifestly-failed-war-on-drugs/

För att återgå till din kritik, så kan jag förstå varför tråden inte fick vara kvar, även om jag inte tycker att beslutet är självklart. Kan tycka att den fyller en funktion, men du kommer samtidigt inte att lära dig något. Vill du få vettiga argument mot en legalisering (vilket finns) så rekommenderar jag dig utländska källor. Tror aldrig jag träffat någon i Sverige som haft underbyggda argument och vetat vad de pratar om, vilket är högst olyckligt. Frågan är viktigare än så, men tveksamt ifall en tråd i cannabis-forumet hade höjt nivån. Tror att det finns bättre förutsättningar för att diskutera frågan i "Narkotikapolitik". Kanske kunde den även ha diskuterats i "Cannabis". I det aktuella fallet var moderatorn av annan åsikt, och det kan jag respektera.

admin

Det är ett dåligt polariserande system som inte främjar diskussion. En av de sämsta avarterna för det är Daily Mails. Rent allmänt är dess inläggssystem som bäst före 66 miljoner år sedan.

BBCs är kasst också. Du kan inte ens klicka på ditt inlägg från ditt konto, vilket gör att det i princip är meningslöst att skriva i en stor tråd. Man får kolla upp tidsstämpeln och kanske scrolla i en kvart; jo inlägg laddas inte så snabbt, och man byter inte sida. Till sist blir det en jättehög med inlägg som segar. Lycka till med att hitta ditt för 12 timmar sedan, när varje klick laddar 20 nya.

Guardians är bättre, även om de är snabba med att låsa trådar. En fotbollsmatchs är kanske öppen sex timmar. Här är från en humorartikel.

https://www.theguardian.com/football/picture/2024/jun/18/david-squires-on-opening-weekend-of-euro-2024

Kommentarerna kommer efter artikeln. Lätt att få överblick, och laddar lätt.

Tack för siffrorna!

I sken av detta känner jag mig rättfärdigad i min kritik. 1,62% är en mycket trevligare siffra och något vi borde försöka sträva mot. Att 2022 enbart hade 0,99% låsta trådar under oktober månad men ändå hela 5,26% på året som helhet är märkligt. Antar att moderatorerna verkligen gick bärsärkargång resterande månader för att kompensera för oktober.


Här är jag förvånad att 2024 verkar vara ett rekordlågt år, men att mer än 1 av 10 trådar papperskorgas är ändå tråkigt. Jag kanske har en helt annan filosofi än moderatorerna när det kommer till vad som platsar i Papperskorgen, men en snabbtitt idag ger vid handen att en stor andel av de papperskorgade trådarna hade okej kvalitet och enkelt hade kunnat bli en värdefull tråd.

Exempel på trådar som borde ha lämnats intakta, sammanfogats, flyttats eller fått en ny rubrik:

(FB) Hur i helvete blir man av med silverfiskar? (enkel sammanfogning)
(FB) Hur går detta till? Är det förtal.
(FB) Företagen som opererar under olika varumärken – TA BORT DEM
(FB) Kultureliten klassificerar nu arbetarklass som underklass pga miljörörelsen
(FB) DN: Kommer Joe Biden få ”en spruta i röven” innan debatten på torsdag kväll?
(FB) hur kan jag dra fördel av min kosmopolitiska utstrålning?
(FB) Vad äter en afrikan - Egentligen? OBS. SERIÖS tråd
(FB) Hur kan ni låta era barn växa upp i Stockholm?

Siffran 5,25% avser inte hela året, utan avser antalet trådar som blev låsta i maj 2022.
Det finns månader som har både högre och lägre siffror. I juli 2022 låstes 5,42%, och månaden efter så låstes 2,17% av trådarna. Orsaken till varför det låstes mer än dubbelt så många trådar i juli 2022 mot augusti 2022 kan ha många orsaker.


Jag har lite idéer kring hur man kan komma åt problemet. Har lyft ett förslag för moderatorerna igår, som jag tror kan komma åt vissa av de problem som finns gällande låsta trådar och trådar som felaktigt flyttas till Papperskorgen. Många av trådarna förtjänar att bli låsta eller flyttade till Papperskorgen, men det finns även återkommande exempel på motsatsen.

Jag vill dock inte gå in på vad mina förslag på lösning ännu, innan frågan hunnit diskuteras med moderatorerna. Bättre att jag återkommer när jag vet mer exakt hur vi planerar att åtgärda problemet.

Att var tionde tråd som startas hamnar i Papperskorgen är givetvis tråkigt. Men beror detta på att moderatorerna flyttar för många trådar, eller att vissa medlemmar startar trådar med alldeles för låg kvalitet. För mig är det inte viktigt att sänka antalet trådar som flyttas till Papperskorgen, utan jag önskar enbart sänka siffran för de som inte borde hamna där från början. Jag vill inte att någon tråd ska hamna felaktigt i Papperskorgen. Så ifall antalet trådar som flyttas till Papperskorgen ökar till 25% så är detta helt OK för mig, så länge inga trådar hamnar där felaktigt. En gräns som inte alla gånger är helt självklar.


Jag anser att det finns upprepade exempel på trådar som inte borde ha flyttats till Papperskorgen. I listan ovan så finns det exempel på både trådar som flyttats till Papperskorgen felaktigt, och trådar som har en undermålig trådstart (och därmed inte fyller någon funktion i forumet där tråden startats) och rena troll-trådar som håller alldeles för låg nivå (och där Papperskorgen tveklöst är rätt plats).

Tråden (FB) DN: Kommer Joe Biden få ”en spruta i röven” innan debatten på torsdag kväll? är ett exempel på den sortens trådar jag vill komma åt med det förslag som jag just nu diskuterar med moderatorerna. Det finns en frågeställning, men TS misslyckas helt med att skapa en vettig trådstart. Jag tycker inte denna tråd passar i forumet där den startades, men tycker också att "Papperskorgen" kan vara fel lösning på problemet.

Tråden (FB) Vad äter en afrikan - Egentligen? OBS. SERIÖS tråd är undermålig, och jag kan förstå att tråden flyttades till Papperskorgen. Värdelös tråd. Men jag tycker att flytten till Papperskorgen är felaktig. Bättre att radera tråden helt. Vilket jag kommer att göra senare, men eftersom den uppmärksammats i ditt inlägg så väljer jag att vänta. Så du har möjlighet att kritisera mitt beslut ifall du anser det felaktigt. Det är trådar som dessa som gjort att många fortfarande försvarar lagen hets mot folkgrupp. Jag tycker lagstiftaren borde lämna NMR ifred, men trådar som dessa fyller absolut ingen funktion. Här tycker jag att moderatorerna har varit alldeles för snälla. Sluta släng människor i fängelse pga deras åsikter. Att sakligt kunna diskutera olika ämnen är viktigt. Men trams klarar vi oss bättre utan, för jag har svårt att tro att TS tror att de i Afrika äter samma sorts mat, och att alla börjar dagen med att äta banan, och att när de är i Afrika så äter de silad sand och loppor. Här är några citat från trådstarten:

"Vad äter negrar? Nu menar jag inte rötter, silad sand och loppor som de verkar föredra hemma i Afrika ... Du är en negrare… vad blir din frukost? En banan?"

I regel 1.03. står följande:

"Nedsättande uttalanden mot en eller flera utpekade folkgrupper är tillåtet, förutsatt att kritiken är saklig och vederhäftig. Däremot kan generaliseringar av en hel folkgrupps beteende eller egenskaper vara förbjudet, ifall syftet är att avhumanisera eller att sprida fördomar med syfte till att nedvärdera hela gruppen."

Skulle inlägget varit postat på Facebook, så skulle polisen begärt ut ip-nummer etc och försökt få TS fälld för hets mot folkgrupp. På Flashback raderar vi inlägg som dessa, även om jag väntar något denna gång för att du ska få möjlighet att granska inlägget innan.

admin

Att trådar som denna gör att folk fortfarande försvarar hets mot folkgrupp är iofs ett vag beskrivning men jag kan inte se annat än att det är helt missvisande och att det inte finns några belägg för ett sådant påstående.

Tvärtom talar allt för att om det bara handlade om trams hade politiker inte brytt sig om en att upprätthålla hets mot folkgrupp och folk inte stött detta. Det är de genomtänkta åsikterna de vill åt, inte tramsarna. Trams kan vara störande i egen rätt, men att se en motivering för viss åsiktscensur för att åsikten är för oseriös för någons smak är märkligt. Det skulle innebära att en komiker som skämtade om Stalin skulle vara mer motiverat att censurera än någon som framförde reella argument för att han är en diktator och borde avsättas. Är det ett vettigt argument att Stalin kan skjuta komikern med nackskott för att han tramsar?

Det är aldrig den som blir censurerads fel att denne blir censurerad för att han eller hon inte uppfyller censurens godtyckliga krav utan alltid den som censurerars fel, om censuren är i grund orättfärdig.

Att göra det till en fråga om uppförande, formuleringskonst eller grad av allvar i yttrandet är att inte ha fokus på eller rätt analys av vad censur av åsikter faktiskt går ut på.