Modereringen på Flashback - vad kan vi lära oss av Familjeliv?

En varning eller avstängning som måste argumenteras fram till för att begripas kan ju omöjligen vara legitim. Varningar, avstängningar, låsningar och papperskorgningar måste minska med 50%, minst. Vi befinner oss i en regelrätt modereringskris. Det måste finnas statistik över antalet låsningar och papperskorgningar, och siffrorna kan omöjligen vara på väg nedåt. Min spontana gissning är att de fördubblats de senaste 5 åren. Trots att forumaktiviteten som helhet är extremt hög får jag en känsla av att antalet skapade trådar per dag minskat (användarna är rädda för att stängas av/varnas på godtyckliga grunder om de startar en tråd).

Flashback har över 300 olika forum, och vissa forum har närmare 10 trådar som är klistrade. Jag anser att dessa ofta är till hjälp, men det är också rimligt att tro att de som debatterar på Flashback inte orkar läsa dessa. Ibland brukar vi ha meddelanden även i trådar, så man får information innan man postar ett inlägg. Detta tror jag på, men bara om det används sparsamt.

Jag anser att vissa forum nog har för många trådar som är klistrade, och att riktlinjerna kring hur hårt ett forum modereras borde vara tydligare. Men jag har inget svar på hur detta skulle kunna genomföras på ett bra sätt. Det vore till fördel för både medlemmar och moderatorer (som förvisso också är medlemmar, men ja, du förstår vad jag menar).

admin

Mitt citat avsåg enbart varningar. Med avstängningar finns inte riktigt samma problem. Dessa hanteras genom omröstningar, och där moderatorerna gemensamt tar beslut om åtgärd. Just för att undvika felaktig moderering. Det finns förvisso tillfällen där jag anser att även en avstängning varit felaktig, men detta är lyckligtvis ganska ovanligt. Jag kommer alltid att stå upp för den enskilde medlemmen ifall jag anser att ett beslut är felaktigt. Om jag inte gjorde detta så finns risken att de felaktiga besluten upprepades. Jag påstår inte att de inte finns, men hävdar att de lyckligtvis är väldigt ovanliga, och att vid de tillfällen jag upptäckt dem så har jag aldrig varit rädd för att gå emot kollektivet.

När det gäller varningar så har jag däremot vid flera tillfällen varit tveksam. Ibland så plockar jag bort varningen, men det finns också tillfällen när jag ändrat uppfattning efter att ha fördjupat mig i tråden. Vissa trådar kräver hårdare moderering, och även om jag inte anser att man ska dela ut fler varningar än nödvändigt, så finns det tillfällen där en tråd bara kan fungera ifall den modereras hårt.


Jag ska kolla om det går att få fram några siffror. Blev själv nyfiken. Samtidigt så ska man ta eventuell statistik med en stor nypa salt. Jag har återkommande hävdat att det för det mesta är bättre att stänga en tråd än att sammanfoga den. Orsaken är att jag vid flera tillfällen upptäckt felaktiga sammanfogningar, och dessa går inte att återkalla. En felaktig stängning eller en felaktig flytt till Papperskorgen är också ett problem, så även om jag hävdar att alternativet är ännu sämre, så ska vi givetvis inte acceptera de mindre problemen heller. Kommer att återkomma om detta i mitt svar på ditt tidigare inlägg. Började med att svara på detta inlägg, då det var kortare.

admin

Jag anser väl att när det finns specifika saker för ett forum för hur det modereras borde det framgå bättre, Det behöver inte vara allt, bara det som är specifikt och modereras mest. Det finns i vissa trådar, så det är ingen omöjlighet. Det finns inget som säger att man går in i en debatt från själva forumstarten heller, utan en som dyker upp i flödet och som man svarar på. Men man kommer alltid till trådstarten. Så där borde det finnas. Men det går inte att det är en hel bok. Få kommer att läsa det då. Eller kanske bara ett meddelande om att det finns specialregler för hur det modereras.

Papperskorkade trådar, är som man sagt tidigare, det mest irriterande. Ibland fattar man ingenting. Fel forum kan framgå men borde gå att flytta till rätt. Slå ihop trådar är inte fel, bättre än att slänga och döda debatten. Men svag trådstart är svårare. Ibland är det uppenbart, andra helt obegripligt. Det kan vara något som är intressant och som många börjar diskutera, men korgningen verkar bara beror på att TS glömde ställa frågan, "Vad tycker ni om det?". Medan de som skriver inlägg, mycket väl förstår vad som ska diskuteras. Mest irriterande är det förstås när man svarat med ett långt inlägg och när man trycker, spara, finns inte tråden kvar. Förstår man då inte varför, blir det ännu mer irriterande.

Tidigare försvann även inlägg utan motivering, men det har blivit bättre, då det ofta kommer ett meddelande om att man rensat för off-topic.

Jag skulle nog hävda att det alltid funnits en stor åsiktsmångfald bland moderatorerna, men det är möjligt att det har blivit mera synligt på senare tid. Jag anser att åsiktsmångfalden är viktig, eftersom moderatorerna återkommande resonerar kring hur regler ska tolkas, och även kommer med förslag på hur forumet kan förbättras. Denna mångfald bör även finnas kring kön, ålder och samhällsbakgrund etc. Ingen kvotering, men en stor bredd tror jag är nyttig. Förutsatt att de delar Flashbacks grundläggande värderingar och kan lägga de egna åsikterna åt sidan när det gäller att tolka reglerna. Kan någon med judisk bakgrund och en person som är öppet nynazist moderera tillsammans, i samma forum, och hantera ämnen som hets mot folkgrupp? Absolut! Det har hänt, och har sällan varit några problem. Kan dock förstå att för en användare finns det nog alltid en viss trygghet i att se att även personer med åsikter man själv delar också finns representerade bland moderatorerna.


Jag delar inte bilden av att för många trådar fortfarande flyttas till Papperskorgen. Givetvis finns det trådar som flyttas dit som inte borde hamna där från början. Jag flyttade tillbaka en tråd från Papperskorgen i förra veckan, men innan dess så var det nog rätt länge sedan. Jag upplever att det blev mycket bättre efter att jag startade tråden (FB) Varning! Papperskorgen har för HÖG kvalitet! HJÄLP!!!. Men ifall du inte är av samma åsikt, så får du gärna göra en lista över trådar som just nu ligger i Papperskorgen och som du anser inte borde ligga där. Jag har uppmuntrat medlemmarna att informera om "kvalitetstrådar" i Papperskorgen, och posta dem i tråden jag länkade till ovan.

Nu kanske du inte syftar på "kvalitetstrådar", utan bara anser att tråden ändå kunde varit kvar i sitt tidigare forum. Jag förstår vad du menar. Det är inte riktigt samma sak, men jag vill inte att din kritik ska mötas med svaret att du har fel. Du får därför gärna posta en lista över trådar som flyttats till Papperskorgen under den senaste månaden, och där du anser flytten var olämplig. Posta den helst i tråden jag länkade till ovan. Jag lovar att granska samtliga trådar i listan du skickar, och svara ifall jag anser flytten var lämplig eller olämplig. Om det finns ett problem så är det bra att det diskuteras. Vi behöver inte nödvändigtvis tycka lika om saken, men om jag anser att du har fel så kommer jag åtminstone motivera varför. Om du har rätt, så kommer jag att gå vidare med saken och se hur vi kan lösa problemet.

admin

Jag skrev i trådstarten att jag helst undviker att uppmärksamma enskilda fall, men är glad att du ändå valde att posta tre exempel, då det annars hade blivit svårt att kommentera din kritik. Enklare ifall man kan hänvisa till något konkret som jag kan ta ställning till.


Tråden som diskuteras ovan är (FB) Zelensky kommer att bli olaglig president efter den 20 maj 2024?
Jag anser att trådstarten är undermålig och att den dessutom bryter mot regel 0.01.

"En rubrik ska vara saklig och neutral samt ge en rättvis och beskrivande bild av vad tråden handlar om."

Jag har inte följt turerna kring tråden, men att den senare låstes och att man vid låsningen hänvisade till tråden (FB) Zelensky ställer in valet 2024? Diktator? anser jag vara ett korrekt beslut.

I tråden som blev låst så skriver TS att "Zelenskij kommer att bli olaglig president, en bedragare, efter den 20 maj 2024 Alla föreskrifter som utfärdats av Zelensky efter den 20 maj kommer att inte ha juridisk kraft.". Detta är möjligen TS åsikt, och något som är tillåtet att skriva i en diskussion, men det är inte någon lyckad trådstart. När tråden låstes så hade den 20 maj redan passerat, och enligt ukrainsk grundlag får man ställa in val. Vilket det också informerades om när tråden låstes.


Jag tycker trådstarten i teorin är bra, men att själva trådstarten är undermålig. Behövde läsa den flera gånger för att förstå vad TS menade. Länkarna var intressanta, och ämnet skulle absolut kunna funka som en trådstart. Men TS behöver bättre förklara vad som ska diskuteras.

Jag tycker att trådens troliga frågeställning är riktigt intressant. Länkarna som hänvisas till är också intressanta. Men det är väldigt, väldigt rörigt och svårt att förstå vad som ska diskuteras, samt vad som uppmärksammas med länkarna. Så högst motvilligt så anser jag beslutet att skicka tråden till Papperskorgen faktiskt är korrekt. Däremot så skulle jag vara mer positiv till en tråd med samma frågeställning ifall den hade en bra trådstart.


Jag tycker att denna trådlåsning är helt fel, och anser den vara mycket olycklig. Jag är helt ointresserad av Gunilla Persson, men tycker att det är helfestligt att hon gör en reklamfilm för AfS. Jo, jag vet att hon inte var medveten om detta, men det spelar ingen roll. Jag hade gärna läst tråden om Gunilla Perssons videohälsning till AfS. Det är en bra trådstart, och att den låstes kan jag bara beklaga. Uppgiften om att det inte heller är Gunilla Perssons egna åsikter framkommer också i trådstarten. När det gäller denna tråd så är vi av exakt samma åsikt.

admin

Problemet är att jag vid upprepade tillfällen innan såg hur trådar blev felaktigt sammanfogade. Vi fick mängder av "samlingstrådar" där allt skulle få plats. Detta dödade diskussionerna helt. Samlingstrådar är i majoriteten av fallen värdelösa. Mina återkommande angrepp på dessa felaktiga sammanfogningar har nog fått många moderatorer att hellre låsa trådarna, eller flytta dem till Papperskorgen, då detta är vad jag tjatat om gång på gång. Så ni får möjligen skylla på mig här.

Jag anser inte att felaktiga låsningar (eller motsvarande flytt till Papperskorgen) är något vi långsiktigt ska acceptera. Men jag vill inte heller gå tillbaka till vad som existerade innan. När två trådar sammanfogas så går det inte att ändra beslutet senare. Det finns absolut tillfällen när trådar bör sammanfogas, och när denna sammanfogning gynnar diskussionen. Att vi hanterar sammanfogningarna väldigt försiktigt även i framtiden tror jag enbart är bra.

Det har tagit mig säkert tio år att förändra beteendet kring sammanfogningar av trådar, så detta monster vill jag ogärna ha tillbaka. Men ifall du har något konkret exempel på när en sammanfogning hade varit bättre än en låsning av tråden så får du (eller någon annan) gärna posta den i tråden. Även om jag helst undviker att uppmärksamma enskilda fall, så kan det ibland vara bra att ha exempel att förhålla sig till.

admin

Jag tänker väl mest på Ukrainakriget där man sammanfogat. Men om man skrivit något i en tråd som papperskorgas istället för att sammanfogas, i slutet på en relevant tråd förstås, för man menar att tråd redan finns, är inläggen kvar. och går att fortsätta att diskutera utifrån det. Men det ska förstås var en relevant tråd. Så där blir det uppenbart fel ibland, som problemet som någon tog upp att man sammanfogade en tråd med en skvallertråd, bara utifrån namnet på en person, inte ämnet, som borde vara det avgörande. Men det är förstås inte lätt och jag har full förståelse för det. Gränsfall uppstår alltid.

De inlägg jag hänvisade till diskuterade modereringen. Vad det gäller kritiken mot kvinnor, så finns det i Familjeliv-tråden också kritik mot männen. Här nedan är ett exempel på vad jag menar.

"Jag får även för mig att klientelet och samtalsämnena här kan trycka på vissa knappar hos individer som gör att vissa användare upplever att de har rätt att gå till personlig attack. Kränkta män och kvinnor som HATAR det motsatta könet, rabiata och präktiga mammor som VET bäst och bara MÅSTE läxa upp andra. Får för mig att knarkarna och nazisterna m.fl på Flashback är mer samhällsintresserade och genuint engagerade i diskussionen medan Familjelivs klientel är så upprörda och känslomässigt kopplade till ämnena som diskuteras att de inte kan hålla distans."

Jag håller inte med om din beskrivning. Det är korrekt att Familjeliv har fler kvinnor än män som användare. Enligt "Svenskarna och Internet" så är det dubbelt så många kvinnor som män som använder plattformen, till skillnad mot Flashback som enligt samma undersökning var nästan lika populärt bland båda könen. Något fler män, men skillnaden var enligt undersökningen ganska marginell. Men frågan om kön är ju egentligen inte så jätteviktig, då man knappast behöver vara kvinna för att ogilla misogyni. Även om jag förstår att sådana åsikter kommer angripas hårdare i en miljö där majoriteten är kvinnor, så tror jag det är förhållandevis få normalbegåvade män som försvara ett sådant synsätt. Jag upplever inte heller att majoriteten av medlemmarna på Flashback förespråkar kvinnoförakt, men det är möjligt att vi upplever saken olika här.


Jag håller inte med om din beskrivning, och går t.o.m. så långt som att påstå att du har fel. Vad får dig att tro att moderatorerna kan strunta i reglerna? Jag tycker också att det är lite tråkigt att du inte tar dig tiden att besvara trådens frågeställning bättre. Jag vet att du är smart nog att kunna formulera ett genomtänkt inlägg där du besvarar alla tre frågorna, och kommer med konstruktiv kritik. Det är givetvis upp till dig om du vill lägga ner tid på att komma med konstruktiv kritik, men ifall du vill att något ska förbättras, så är det iallafall en bra början.

admin

Hårdare moderering av individer som skapar tråd efter tråd om skit där syftet egentligen är att sätta sig själva i centrum.

Det är helt uppenbart vad agendan bakom många trådar egentligen är men där moderatorer inte alltid fattar detta och där trådskaparen skriker ut högljutt när man poängterar det.

Modereringen är jag nöjd med, det är på nivån där man kan diskutera förbättringsområden och justeringar men man kan i de flesta frågor argumentera för hårdare, mjukare eller annorlunda utan att vara tappad bakom en vagn.

Förutom transparensen har en Flashback en enorm fördel med sundare medlemmar och moderatorer. Även om man är knarkare, dödsnazist eller klär sig i lusekofta vet man vad man ger sig in i när man använder Flashback vilket innebär att vi slipper moralpanikande personer som gillar olika men inte tål det i praktiken.

Fungerar bra:

Fortsätt med åsiktsfrihet.

Fortsätt med transparens i vem som modererar vilket forum. Fortsätt med tillgänglighet till moderatorer. Enligt många användare på Familjeliv är det inte möjligt att nå moderatorerna på Familjeliv, något som det ofta framförs klagomål kring.

Fortsätt med transparens i vem som blir avstängd och hur länge. På så vis undviks den spekulation i om någon är kvar på forumet eller inte som ibland tar upp plats i trådar på Familjeliv.

Kan förbättras:

Familjeliv tillåter inte multipla konton men det förekommer givetvis ändå. Flashback tillåter, vad jag har förstått det som, multipla konton om man inte använder dem under den tid då man är avstängd. Här finns det oklarheter. Jag tycker att Flashback kunde vara tydligare med när, hur och varför multipla konton ska användas respektive när de inte ska användas. Den här gången har jag varit avstängd på ett sätt som gör att jag inte kan se eller vistas på forumet, och därför har det varit en ickefråga för min del, men jag har på andra användare förstått att de använder sig av extrakonton under den tid de blivit avstängda. Det är svårt att förstå vad som gäller i praktiken då, alldeles oavsett vad som står i reglerna.


Det som fått Flashback att överleva och vara livskraftigt i mediekonkurrensen är troligen att forumet inte börjat med likes och upvoting, utan är kronologiskt och relativt hårt mot OT och trams, vilket gör forumet mer läsvänligt men också ibland tråkigt att skriva i jämfört med platser där du får emojis, likes och upvotes för ditt tramsande och dina elakheter.




Fungerar dåligt:

Håll det stort! Med alltför många avstängningar riskerar Flashback gå samma öde till mötes som Familjeliv sedan länge har gjort. De återkommande aktiva medlemmarna på Familjeliv tycks vara mycket få till antalet. Stora och seglivade konflikter och så kallade "vendettor" på ett forum leder med tiden till att fler mångårigt vettiga användare tröttnar och faller ifrån. Det är en synpunkt som återkommande har framförts på Familjelivs forum i ett antal av de trådar som under hösten handlade om dålig stämning och dålig moderering på Familjeliv.

Det skrivs också återkommande i dessa trådar om att tidigare användare på Familjeliv följer forumet som en skrattspegel av fornstora dagar då användarna på det forumet tydligen var trevliga och hjälpsamma mot varandra, ett beteende som på senare tid glädjande nog verkar ha kommit tillbaka i blygsam skala. Jag undrar om inte denna trådstart från admin kan ha varit en bidragande orsak till att Flashbackanvändare skakat liv i sina gamla insomnade konton på Familjeliv för aktiviteten har ökat något.
De medlemmar och moderatorer som varit med länge på Flashback skulle kunna ha en större tolerans för nya och annorlunda sätt att använda forumen om dessa användare inte motverkar diskussionssyften. Som det är nu upplevs några av underforumen av mig som relativt ny användare alltför inaktiva för att kännas meningsfulla att bidra i, alternativt unkna och instängda, dock inte alla. Och vad med papperskorgen, alltså vad med papperskorgen? Man papperskorgar seriösa trådstarter. Poänglöst att lägga kraft och energi på att starta en seriös tråd bara för att få den papperskorgad utan motivering. Men jag ser att admin svarat att han är nöjd med hur det fungerar idag jämfört med när han tyckte att papperskorgen hade för hög kvalitet så jag antar att detta är fiskpapper som åsikt betraktat.



Det är på bägge forumen vanligt att tillskriva andra medlemmar drogproblem, brister i begåvningen eller problem med den psykiska hälsan istället för att bemöta medlemmarnas argument. Ofta får det stå kvar, trots att det är OT, kanske för att det upplevs ofarligt eller för att det upplevs vara sant.

Jag själv tycker inte att denna yttring av yttrandefriheten tillhör charmen med anonyma internetforum utan anser tvärtom att det är störigt och ger ett intryck av att vederbörande har egna problem av ett eller annat slag. Men om vi ändå dröjer vid detta med begåvningsnivå och nivå på psykisk störning och rättshaverier så har dessa saker i vissa fall troligen viss betydelse för medlemmarnas möjligheter att ta till sig och följa modererering. Den handfull medlemmar som ägnat ett decennium åt att starta nya konton i syfte att få uppmärksamhet då de enligt egen utsago inte får det någon annanstans kommer troligen inte att upphöra med detta frivilligt. De medlemmar som har svårt för vad de upplever som posthoror kommer fortsätta att bli återkommande upprörda över vad de upplever som posthoror. Tröttsamt men svårt att stävja från bägge sidor.

Familjeliv och Flashback:



En väsentlig skillnad mellan Flashback och Familjeliv är att på Flashback slås trådar ihop, så att man plötsligt ser sig ha svarat i en helt annan tråd än det ämne man ursprungligen ville skriva i, medan det som i fallet med toxiskt diskussionsklimat på Familjeliv kan startas tråd i samma ämne ett stort antal gånger under en och samma höst. Jag avstår från att länka, den intresserade kan själv söka.


Flashbacks bredare anslag med fler forumdelar tillsammans med att slå ihop trådar möjliggör inte heller ett dagligt krigande om exakt samma sak på exakt samma sätt dag efter dag som Familjelivs favoriter Känsliga rummet och Sex och sånt. Därför är Flashbacks anslag troligen bättre än Familjelivs i detta avseende, men gör också att man som medlem kanske avstår från att fortsätta starta trådar i dagsaktuella ämnen som kunde ha diskuterats eftersom det är meningen att det ska tas i "den enda stora tråden om...osv." Dessa trådar växer då till ohanterlighet vad gäller läsbarheten, vilket är en nackdel. Kanske skulle man kunna pröva att släppa lite på detta under en period med hänvisning till dagsaktualiteter och snackisar? Jag ser nu att admin svarat att han under 10 års tid arbetat mot sammanfogningen och att det istället har lett fram till trådlåsning och papperskorgning. Då har jag inget annat förslag än att moderatorn inte papperskorgar eller sammanfogar trådar som har diskussionsvärde förrän dessa avstannat.

Här är ytterligare en tråd som kan vara av intresse

Frågan kvarstår: Dialog med moderatorer? (familjeliv.se)