Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Vi har båda mandat att diskutera vad som är vettigt för kvinnor, eller män för den delen. Verkligheten för båda könen är på sådant sätt beskaffad att du med ganska stor sannolikhet kommer möta en främmande man i en svensk skog. Har skrivit det flera gånger att mannen inte kan önskas bort. Det är väl en sådan sak som gör den hypotetiska frågan lite tramsig. Den ersätter någon urbana kvinnor springer på i stan varje dag och på individnivå har dåliga erfarenheter av med ett djur ingen av kvinnorna någonsin ens har sett. Då tänker ju givetvis kvinnorna på de dåliga män de sprungit på och väljer björnen som de inte ens skulle se.

Men i verkligheten så finns det både män och björnar i skogen. Därför kommer strategin, undvika män i skogen, endast att begränsa kvinnor. Men om alla kvinnor höll sig hemma och vettskrämt tittade ut genom sina persienner så skulle kategorin sexuella brott med främmande gärningsman att minska och kvinnor skulle vara säkrare från just detta. Så är det. Men det är inte vettigt.

Du har inte mandat för att tala för kvinnor - nej.
Nu försöker du påstå att du har tolkningsföreträde för hur kvinnor resonerar och tänker igen - det har du inte, du har ingen aning om hur kvinnors verklighet ser ut.

Att undvika män innebär inte att man måste sitta inlåst hemma.
Frågan är dessutom vad man föredrar - kvinnor som inte vill träffa främmande män i skogen fördrar björnen.

Har inte skrivit tolkningsföreträde. Skrev att båda könen kan diskutera båda könen. Men istället för att upprepa dina floskler som en gödselspridare så skulle du kunna peka ut var resonemanget är felaktigt? Du menar alltså att det inte var en allmän debatt om det sexuella våldet kvinnorna ville ha. Utan att det kvinnorna ville säga var att de föredrog det djur de aldrig har sett?


Nej, Ok. Då är alternativet att undvika främmande män i skogen. Den farliga mannen kommer att följa efter. Så det är en dålig strategi. Väljer nog min tolkning av vad kvinnornas tanke med den hypotetiska frågan var så kan du behålla din "kvinnliga" tanke att det faktiskt handlar om att de föredrar björnar framför män.

Förslag till lösning:

1. Invandra inte farliga män.

2. Utbilda män till att bli bättre i skolan och SVT.

3. Ha längre straff för farliga män och utvisa dem.

Nej, det har du inte. Du sa nyss själv att statistik inte kan användas för att dra slutsatser om en enskild individ. På precis samma sätt kan du inte använda din individuella åsikt för att säga vad som är vettigt för kvinnor för det vet du inte.

Även män kan få insyn i hur kvinnor har det. Det är det vi har statistik till. Att utesluta människor ifrån att ha åsikter om saker för att dessa människor är av ett annat kön känns väldigt omoget.

I slutet av dagen så vinner man inte automatiskt bara för att man är en kvinna och tycker till om kvinnor.

Den som vinner är den som resonerar bäst.

Det vore problematiskt om människor som inte är invandrare exempelvis inte kan tycka till om invandrare. Det vore väldigt begränsande.

Jobbigt givetvis med kompetenta män som kan resonera på en hög nivå .

LOL - grundat sig i manshat... hahahahaaaaa Jeeeeez, ännu en som missat öppet mål, so sad.

Hehe, ja ta er gärna bort från de sk manshatande kvinnorna - de vill inte ha er i sin närhet så det är ju winwin .

Menar du alltså att män tar livet av sig för att de inte klarar av att kvinnor vill leva jämställt och utan hot/trakasserier/misshandel/våldtäkt etc etc? Ge mig gärna ordentligt med källor på det.

Sitter du dessutom och säger till en anna person att denna ska ta livet av sig? Ska det uppfattas som ett hot? Från en man? Hm... du bevisade just varför kvinnor väljer björnen ^^

Var någonstans står det att jag är kvinna, btw? Kul att du drar den slutsatsen bara för att jag har hjärnkapacitet nog att förstå hur det andra könet upplever någonting och inte tar det personligt.

feminismen är lika jämnställt o fritt som nordkorea som påstår samma sak.
samtliga hot misshandel trakasserier sker av kvinnor mot män med hjälp av polis

Även om du kan diskutera vad kvinnor väljer så har du inte mandat för att tala för kvinnor.
Vad du anser om kvinnors val är egalt.
Du kan inte heller ta på dig tolkningsrätten för vad och varför kvinnor diskuterar - vilket du försöker göra hela tiden.



Du får välja vilken tolkning du vill - ingen bryr sig, det är egalt eftersom du saknar tolkningsrätten för kvinnor och inte kan diktera vare sig hur de skall tänka, känna, uppleva eller välja i olika situationer.
Du är bara en man i sammanhanget - du äger noll legitimitet.

Det har inte du heller. Vi diskuterar för oss själva här. Du är inte talesperson för kvinnor som grupp din gödselspridare. Har inte tagit på någon tolkning kring vad kvinnor diskuterar. Det är bara du som drar upp användares och ditt eget kön då du inte kan debattera i sak då du är så svag i dina resonemang då du inte ens vet vad ett argument är. Den nivån är för hög.


Du har rätt i att du är ingen. Men du verkar bry dig. Har inte dikterat hur kvinnor ska tänka, känna, uppleva eller välja. Det kan inte du heller göra då du inte är din grupp. Konstaterade att kvinnorna använde den hypotetiska frågan björn eller man för att de ville diskutera sexuellt våld. Men du är så blåst så att du tror att den hypotetiska frågan handlar om vad de skulle vilja i verkliga livet. Du är tragisk. Du kommer med feministiska floskler på samma nivå som en robot. Du verkar också vara mer intresserad att skriva om dig själv och andra användare än själva ämnet. Det är nog din nivå. Kvinnor väljer björn...Hö hö. Du är toxisk.

Och alla främmande män är potentiell risk enligt dig?

https://www.tiktok.com/@miss_amberrae/video/7384791109127523615?_t=8nZV81BYCSe
kolla kommentarerna alla tjejer är super kåta på honom fast han är en kvinnohatande seriemördare.
vid ett faktiskt val skulle ingen tjej välja björnen. dom säger bara så för att dom hatar normala män.