Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Nej du, det här kan du inte skylla i från dig. Du och endast du yttrade det vidriga uttalandet "mongoloida barn". Usch jag blir äcklad och ledsen av att bara upprepa det.

Jag har tre fina underbara barn. Här hemma hos mig i tryggheten. En känsla du aldrig mer får uppleva och väl är det.

Du är enbart förvirrad och undrar hur du ska försvara att din soc-kompis använde ordet mongo i samband med oss "tokskallar". Det om något är nedsättande mot dessa människor, men din soc-kompis förstod inte det. Men det är så ni soc-tanter fungerar. Ni bygger på galenskaper in absurdum, vrider på allt både i era utredningar och här i tråden.
Som sagt, det är en jäkla tur att du inte har några barn.

Måste du envist intala dig det för att kunna hålla i hop en dag till så är det OK! ❤

Jag kan upplysa dig om att jag jobbar inte inom socialtjänsten. Jag har gjort tidigare men sedan flera år har jag en tjänst inom arbetsförmedlingen.

Framförallt så talar de inte om vad föräldrar har för rättigheter bl.a när de är på möte och för journalanteckningar. De ska ju skriva så att föräldern känner igen sig i vad som står och dubbelkolla att de uppfattat föräldern rätt. Men så jobbar inte soc. De fultolkar och förvränger istället. Hur ska någon förälder ha en rimlig chans att försvara sig mot dessa maffiametoder?

Tror det är lite mer tid än så, men det räcker inte på långa väg att bemöta soc alla anklagelser. Det är ett heltidsjobb i sig att göra det.


Bara nya lögner, halvsanningar och överdrifter som dessvärre ytterst sällan ifrågasätts av domstolarna. Frågan är varför. Ställer de sig aldrig frågan hur en socialsekreterare som sitter på ett kontor nästan hela dagarna kan VETA så mycket om folk?

Men som jag redan tidigare sagt, det lär aldrig hända så det lilla villspåret kan du släppa. [/quote] Nej självklart ska vi blanda in dina barn. Du hade aldrig accepterat socialtjänstens utredningsmetoder om det gällde dina egna barn. Inga sof-fans hade gjort det. Reglerna gäller bara andras barn.

Fabulerande figur? Vad är det jag "fabulerat" menar du?

Nänänä blanda inte in mig i det här. Det var du som nämnde ”mongoloida barn och vuxna” där Adina med all rätt rättade dig till att det heter downs syndrom. Din grottmänniska. Usch vilken människosyn..


Vad fabulerar du inte menar du?

Apropå experter, kurreburre mfl har blivit kändisar, för sin expertis:

https://socionomen.se/premium/fanny-och-nataniele-granskade-mangder-av-flashback-inlagg-om-socialtjansten/

Den akademiska världen är större än socionomprogrammet kan jag meddela och där jag läst hade det aldrig någonsin accepterats att skriva något liknande på så låg nivå.

Vad skulle det akademiska värdet vara att analysera vad exempelvis jag skriver här? Det finns väl tusen och åter tusen betydligt mer akademiskt intressanta ämnen att skriva om inom socionomi på c-nivå?

Verkligen inte. "Fakta" lär man sig på gymnasiet och på universitet får man lära sig att utveckla sitt tankesätt och öppna upp sig för nya idéer och forskning och förkasta den "fakta" man lärt sig. Det är ju det som är den äkta akademiska världen.

Utom på socionomprogrammet då kanske?

Vad vet du om deras C-uppsats? Du har läst rubriken på en artikel.

Jasså, vad har du studerat på akademisk nivå?


Nej så är det inte.
Det du pratar om är hörsägen och vad man hör ute på gatan. Den akademiska världen kräver fakta.

Jag vet ingenting mer än rubriken, men vad jag kan se så förstår jag fortfarande inte det akademiska värdet i detta.

det är totalt ointressant, men ditt sätt att se på den akademiska världen avslöjar en hel del om dig. Mycket pga att du verkar tro att akademiska ämnen är "fakta". Det är motsatsen till den äkta akademiska världen.



Verkligen inte. Du är helt fel ute. Det finns ingen fakta inom akademiska ämnen. Man strävar hela tiden att hitta bättre svar med hjälp av forskning och beprövad vetenskap. Fakta lär man sig i gymnasiet, efter det får man lära sig att utveckla ett akademiskt tänkande där man hela tiden söker nya och bättre svar med hjälp av forskningen.

Nej du är bara bajsnödig för att du är rädd att du omnämns.


Nja helt ointressant tycker jag inte att det är. Dela gärna med dig då det ger mer förståelse i hur du tänker.
Den akademiska världen kräver det du så ofta kallar ”fakta” ja. Du kan inte baserat på svammel klara din utbildning. Det du mer eller mindre försöker med här i tråden.
Men nu ska jag inte utbilda dig, det finns kurser för sånt. Om du nu är behörig rekommenderar jag dig att söka en kurs eller två i ämnet.


Att skriva om det jag säger, ordbajsa, får dig inte att se smartare ut. Att jag använder ord du använder i vart annat inlägg är mest för att du ska förstå, eftersom du så ofta hävdar att saker är ”fakta”

Nåja. Slut med OT som du är så duktig på.