Ukraina attackerar Ryssland 5 Juni 2024 ..

Vi kan väl börja med att bara konstatera att våra uppfattningar är helt diametrala här. Du får gärna förklara på vilket sätt Ryssland och Kina är realistiska.

Jag håller faktiskt helt med dig!

Här har vi återigen diametralt motsatta åsikter. En fred med Ryssland som även inbegriper någon form av eftergift kommer, som jag ser det, att dramatiskt öka sannolikheten för WWIII. Putin och dagens Ryssland bygger på den starkes lag. Överenskommelser och avtal med Putin och Ryssland är ointressanta därför att Putin valt att bryta mot så vitt jag känner till vartenda avtal han skrivit på. T.ex. Budapestuppgörelsen bara för att ta ett av väldigt många exempel. Du vet det där avtalet där Putin dels deklarerade att Ukraina är ett fritt och självständigt land samt lovade att aldrig anfalla Ukraina. Att försöka söka fred med Putin genom någon form av eftergift (Ukrainska landområden) kommer inte att tolkas på annat sätt än vekhet vilket signalerar för Putin att han är den starkare. Detta kommer uppmuntra Putin att fortsätta vid ett senare tillfälle. Vi skulle göra exakt samma misstag som Chamberlain gjorde för nästan 100 år sedan då han gav efter för Hitler. Hitler och Putin är samma lika bara födda vid olika tidpunkter. Putin kommer tolka vekhet på samma sätt som Hitler gjorde och kommer agera på samma sätt. Att ge efter för Putin och söka fred nu är som att kissa i brallan utomhus i minus 40. Varken du eller jag gillar krig men att ge efter för tyranni är inte det bästa sättet för att få slut på tyranni. Det kommer bara att skapa mer tyranni.

Sedan 24 feb 2022 har Ryssland lyckats avancera 24 km i Donetsk oblast. Denna superpower som förberett sig under många år lyckas alltså inte avancera mer än 24 km på 2½ år mot ett illa förberett Ukraina. Det är ett monumentalt underbetyg för den ryska krigsmakten.

Att Rysslands ekonomi växer i detta nu är inte speciellt konstigt. Man har infört en krigsekonomi vilket går ut på att producera så mycket krigsmateriel som det bara är möjligt. Krigsindustrin går på högvarv. Det finns bara 2 problem här. Det ena är att den här krigsindustrin behöver finansieras och det görs genom att använda de medlen som man sparat. Ryssland använder alltså bl.a. sitt sparkapital för att bekosta kriget. BNP-måttet tar inte hänsyn till om man använder sparade medel eller om man tar stora lån. BNP tar endast hänsyn till produktionen för tillfället. Det andra problemet är att Ryssland helt enkelt inte får något för sin produktion. Det är inte någon större fördel att bekosta produktion som sedan kastas bort. Det är framför allt upprustningen som driver tillväxten. Ryssland lägger enorma summor på att ta fram krigsmateriel men detta blir ju bara till metallskräp. Det skapar inte välstånd i Ryssland.
Vidare så syns tydliga tecken på att Rysslands ekonomi helt håller på att krascha (vilket inte är så konstigt). Inflationen stiger och rubeln försvagas. För att motverka detta höjer man räntan som nu är 16%. Skatter höjs så att både vanligt folk och företag får det tuffare. Det första exemplet på hur ett företag har fått betala för kriget var då olje- och gasjätten Gazprom hösten 2022 tvingades till en extra dividendutdelning. Gazprom är knutet till regeringen, så det var ett lätt drag för Kreml. Senare har staten höjt företagsskatten på alla olje- och gasföretag. Man kommer fortsätta att mjölka företag men detta kan ju inte ske hur länge som helst och det är dessutom väldigt kortsiktigt tänkt för det gynnar inte företagen i det längre perspektivet. Rysk ekonomi är dopad pga kriget vilket påverkar alla men just pga detta ser det bra ut ifall man endast tittar på BNP-siffran.
Ryssland gör vad de kan för att hålla uppe fasaden både utåt sett och på hemmaplan. Det funkar nu och det kommer funka ett tag men det kommer inte gå i längden. Sanktionerna biter vilket Putin själv implicit erkänner.

Det enda som binder samman BRICS är att de är emot USA i största allmänhet och USD i synnerhet. Det är inte så mycket pragmatik i det hela utan mer "vi är emot". Länderna i BRICS vill förändra världsordningen men de vet inte hur. BRICS har flera svagheter. En är att medlemsländerna har olika politiska och ekonomiska system. En annan är de ökande geopolitiska spänningarna mellan enskilda länder. BRICS har haft svårt att enas i flera viktiga frågor. Man vill olika saker. T.ex. vill Brasilien, Indien och Sydafrika reformera FN:s säkerhetsråd och utöka antalet permanenta medlemmar. Kinas och Rysslands inställning till detta behöver knappast nämnas. BRICS är Kinas och Rysslands försök att samla andra länder för att helt enkelt vara mot väst och det är inte ens något de hymlar med eller försöker dölja. Exakt vad är det som är "pragmatiskt" med BRICS?

Tack för ditt långa och intressanta inlägg som ger ett annat perspektiv än mitt nuvarande. Är just nu upptagen men kommer besvara det senare ikväll.

Ryssland och Kina agerar pragmatiskt. De utvärderar en åtgärd endast utifrån hur den gagnar dem. EU/USA agerar däremot ideologiskt. Man motiverar militära ingripanden i andra länder med att man vill frälsa befolkningen med demokrati och mänskliga rättigheter. Man leker också världspolis och vill bestraffa länder som inte sköter sig. Jag menar att svensk säkerhetspolitik bör vara pragmatisk och fokusera på att främja säkerheten i vårt närområde. Vi bör inte delta i ideologiska korståg långt från Sveriges gränser och leka världspolis.


För Ryssland är Ukraina en speciellt land eftersom Kiev-riket var Rysslands vagga. Det framgick både av Putins essä och den ryske ultranationalisten Petr Akopovs artikel "The Beginning of Russia and the New World" som publicerades samma morgon som invasionen i bl.a. Ria Novosty. Den togs sedan bort men tror den rätt väl speglar Rysslands och Putins syn på Ukraina.

Samtidigt som Ukraina är Rysslands moder så ser ryssarna landet som sin lillsyrra, Lillryssland. Storebrorsan kan inte acceptera lillsyrrans flört med familjens ärkefiende USA. Man menar att USA/EU inte älskar lillasyrran utan bara lockar henne för att splittra familjen. Storebrorsan tappade till slut besinningen och skadar nu sin syster i något som närmast kan liknas med hedersvåld. Att Zelenskyj är ryskspråkig gör honom i Putins ögon till en rysk förrädare i klass med Ivan Mazepa och Stepan Bandera.

Ryssland har gång på förklarat att de inte kan tolerera att Ukraina blir medlem i NATO. Läs denna varning från Wikileaks skickat redan 1 Februari 2008 från USAs dåvarande ambassadör i Ryssland, numera CIA-chef, Bill Burns, till amerikanska administrationen.

https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html


Jag tror därför inte Putin har några ambitioner på ett erövringståg genom Europa. Han ser kriget i Ukraina som en intern familjeangelägenhet som inte andra har med att göra.


Nej, jag tror också Putin är mycket missnöjd med erövringstakten men han har tålamod och bryr sig inte om kostnaderna i människoliv. Ryssland har snabbt rampat upp militärproduktionen och har mycket fler män att ta av. I andra världskriget dog 13.6 miljoner soldater för Sovjet, de flesta ryssar. Ukraina har trots heroiskt kämpande aldrig haft en realistisk chans att vinna oavsett hur mycket vapen vi skickar. USA satte Ukraina i direkt krigsfara med det intetförpliktigande US-Ukraine charter. Jag tycker det var fel av Boris Johnson att uppmuntra Ukraina att fortsätta en strid de inte kunde vinna.


Ryssland har en god ekonomi jämfört med väst och goda handelsförbindelser med andra länder. Statsskulden är som sagt endast 15% och de hade 3.6% tillväxt förra året och hela 5.4% första kvartalet i år. Att räntan nu höjs beror på att man vill minska inflationen och undvika överhettning i ekonomin. Det är inget svaghetstecken, tvärtom. Naturligtvis kostar kriget arbete för vapentillverkning och återuppbyggnad men Ryssland har arbetskraft så det räcker och blir över.


Ja, BRICS-samarbetet är ännu relativt nytt och omoget men med en gemensam valuta kommer de bli en mycket stark motpart till USA och dollarn. BRICS-länderna utgör 40% av jordens totala folkmängd och drygt 20% av världens BNP; en andel som växer snabbt.

Detta tangerar diskussionen huruvida ett agerande kan vara altruistiskt eller inte. Min uppfattning är att alla länder endast agerar utifrån vad som gynnar dem själva. Det gäller Ryssland, Kina, USA, Sverige ja... alla. Att media sedan ofta målar upp en annan bild ingår i något slags medialt spel som jag för egen del finner rätt tröttsamt men det är en annan diskussion. Jag skulle kunna sträcka mig så långt som att påstå att det inte spelar så stor roll om du tittar på Ryssland eller USA; bägge presidenterna agerar utifrån vad som gagnar dem själva mest och bäst. Det är likheten. Skillnaden är att Biden tar hänsyn till vad folket tycker om honom dvs hans agerande utgår ifrån opinionen hos folket. Detta för att kunna bli återvald. Det är både baksidan och styrkan med demokrati och det medielandskap vi har här i väst. Presidenter, statsministrar och andra överhuvuden tar hänsyn till vad folket tycker utan att det för den skull behöver vara det rätta. Allt för att försöka få bra siffror i opinionsundersökningarna i allmänhet och självklart valen vart 4:e år i synnerhet. Opinionen påverkas kraftigt av hur media rapporterar (eller inte rapporterar) och jag ser dagligen olika partiers mediala megafoner jobba för att påverka opinionen.
Putin behöver inte ta hänsyn till sånt utan agerar utifrån vad som gagnar honom personligen, likt västliga ledare, fast å ett annat plan. Istället för att fråga sig vad folket tycker och vill så frågar Putin sig vad han själv tycker och vill. Baksidan med dessa diktatorer är att de inte tar hänsyn till mänskliga rättigheter, internationella avtal, sanningen osv.
Du kanske ser det som att USA (och kanske Sverige med) vill leka världspolis i Ukraina. Jag ser det ser det som att ett fritt och suveränt land blivit invaderat och bett om hjälp. Jag tänker att om Ryssland skulle anfalla Sverige så skulle vi nog båda gärna vilja ha all hjälp vi kan få. I alla fall jag och jag skulle inte ha det minsta emot ifall USA kom till vårt understöd.
Så nej, jag håller inte alls med dig om att t.ex. USA skulle agera utifrån någon form av ideologisk bakgrund utan jag anser att alla länder agerar pragmatiskt utifrån sitt eget bästa. Att Sveriges hjälp och stöd till Ukraina skulle vara ett "ideologiskt korståg" ser jag som ett märkligt och ytterst verklighetsfrämmande påstående. Ukraina ber om hjälp då de blivit anfallna i strid med folkrätten. Vi svarar med att skicka stöd. Det handlar om att hjälpa ett annat land som ber om hjälp. "Ideologiskt korståg"? "Leka världspolis"? Även om jag inte håller med dig så kan jag förstå hur du tänker i det mesta du skriver. Det här förstår jag inte alls! Du måste förklara hur du tänker när du menar att Sverige leker världspolis och att vi håller på med något slags ideologiskt korståg.



Menar du att vad Putin anser om Ukraina rättfärdigar anfallet på Ukraina? Det åsidosätter hela folkrätten och alla internationella överenskommelser. Detta är inget annat än anarki på stadsnivå. Vi skickas tillbaka till medeltiden där den enda lagen som fanns var den starkes lag. Störst och mest vapen vinner och får styra. Det starkaste lejonet får leda flocken.
"Storebror", "lillesyrra", "familjen" är bara mumbojumbo. Trams. Vi har landet "A" och vi har landet "B". Länderna är självständiga och accepterade av varandra. Vad respektive land gör har det andra landet inget med att göra. Du kan sätta in vilket land du vill istället för A och B. Det är detsamma oavsett. Vad Norge gör har Sverige inte ett dugg att göra med på samma sätt som Ryssland inte har någon som helst rätt att lägga sig i Ukrainas affärer. Ryssland har självklart ingen rätt att hota krig ifall Ukraina inte gör som Putin vill. Det skulle ju vara som att du och jag skulle gå ut på krogen och jag säger att du ska betala allting (för att jag vill det) för annars får du stryk... och du skulle tycka det vore OK?! Att Putin inte vill att Ukraina går med i NATO ger inte Putin rätt att anfalla och ockupera Ukraina eller har du en annan åsikt här? Rättfärdigar du invasionen/ockupationen med att Ukraina ville något som Putin inte ville? Jag finner det helt absurt!



Hur många som dog i WWII är ointressant idag. Förövrigt var majoriteten av de sovjetiska förlusterna ukrainare. Vi kommer oavsett vad aldrig att få något svar på den här frågan. Din övertygelse är att Putin inte kommer bry sig om t.ex. Baltikum eller andra länder. Min övertygelse är att Ukraina bara är ett av flera steg för Putin.



Goda handelsförbindelser med andra länder stämmer ju helt enkelt inte. Det är ju faktiskt uppenbart ett de facto fel. Många länder har infört en hel del sanktioner mot Ryssland. Vissa sanktioner har Ryssland varit hyfsat bra på att komma runt. Andra inte. Ryssland har goda handelsförbindelser med vissa andra länder men Ryssland är i behov av pengar vilket självklart påverkar dessa handelsförbindelser negativt (sett från Rysslands synvinkel). Sanktionerna skapar problem för Ryssland och kostar pengar. Ryssland har (enligt dem själva) låg statsskuld men detta kan ändras snabbt (och kommer gissningsvis också göra det). Ryssland har samlat i ladorna just för att man utgick ifrån att man skulle få en mängd sanktioner mot sig 2022 men en stor del är frysta medel och resten går åt som smör i en masugn på full effekt. Rysslands ekonomi mår helt enkelt inte bra och det kommer bli värre.

Känner du till "the broken window fallacy"? Det låter rätt enkelt och bra rent ekonomiskt. Om man pangar ett fönster så måste ju fönstret ersättas. Därför ringer ägaren till ett företag som lagar fönster. Företaget får arbete, tjänar pengar och om tillräckligt många fönster behöver bytas så kan företaget kanske även behöva anställa mer personal. Arbetare får lön och betalar skatt. Färre personer kommer att gå arbetslösa. Företaget tjänar på detta. Arbetarna tjänar på detta. Staten tjänar på detta. Ut och panga fönster för det verkar som att alla tjänar på det vilket ju låter för bra för att vara sant... vilket det också är. Det som missas är att någon måste betala fönsterreparationen och denna någon använder pengar som annars kunde ha använts till annat. Ibland går ett fönster sönder så det är ju bra att det finns företag som reparerar fönster men att aktivt ha sönder något som är fullt fungerande skapar inget mervärde för samhället.

På samma sätt kan vi titta på den ryska ekonomin för den har tagit fönsterkrossandet till en ny nivå kan man säga. Fast istället för fönster så bygger man metalprylar som förstörs. På samma sätt som fönsterföretaget går bra och uppvisar fina siffror så går den ryska ekonomin bra och uppvisar fina siffror. I alla fall vissa siffror. Problemet är dock detsamma. Det skapas inget mervärde för Ryssland som land. Ja, Ryssland har en jämförbart hög BNP-siffra men ekonomi är mer komplicerat än så. Eller ja... det är även relevant att fråga sig om den av Ryssland angivna siffran verkligen går att lita på. Jag är skeptisk men bara för att inte komplicera saker och ting alltför mycket så låt oss tro på Kreml. Den här gången. Vi kan låtsas att det faktiskt är sanningen.

Som du förstår ger jag inte ett ruttet lingon för rysk ekonomi. Min fru har en vän som bor i Moskva och enligt henne så börjar man känna av kriget. Ingen kris men det börjar kännas.

... fortsättning...

Men för all del... vad säger andra?

"Ekonomiskt sett befinner sig Ryssland i en prekär situation. Ryssland behöver samtidigt finansiera sin krigsinsats i Ukraina, upprätthålla drägliga levnadsstandarder för befolkningen och fortsätta att betala för import av insatsvaror och konsumentvaror från Kina och andra länder. I motsats till Ukraina får Ryssland inget finansiellt stöd från andra länder, och måste därmed helt förlita sig på den inhemska ekonomin och en krympande valutareserv."
https://www.foi.se/rest-api/report/FOI%20Memo%208519

"De stora krigssatsningarna har upprätthållit en tillväxt i den ryska ekonomin, men i år och speciellt nästa år backar bnp. Det enligt en färsk prognos från Finlands banks enhet för tillväxtekonomier, Bofit."
https://www.hbl.fi/2024-03-25/kriget-har-burit-upp-ryska-ekonomin-men-nu-gar-det-samre-forutspar-finlands-bank/

"Rysslands ekonomi, som fått en skjuts av ökade satsningar främst på försvarsindustrin, ser ut att inte kunna fortsätta växa i samma takt som tidigare."
https://www.industrinyheter.se/20240206/40871/analys-svart-rysslands-ekonomi-att-halla-uppe-tempot

"Gå inte på myten om rysk krigsekonomi. Rysk ekonomi går oväntat bra, men det beror på oljan, inte på att det lönar sig att tillverka vapen."
https://www.di.se/ledare/ga-inte-pa-myten-om-rysk-krigsekonomi/

I samma ledare slår DI fast:
"För att en ekonomi ska växa krävs att vinster plöjs ned i verksamheter som genererar nya vinster. Vapen genererar inga vinster, bara död och förintelse."

"Ryssland blir inte rikt – det ser nattsvart ut. Rysslands ekonomi kanske ser okej ut på papperet. Men ett land som inte handlar med omvärlden och där en växande andel av den manliga befolkningen antingen har flytt eller stupat i Ukraina blir inte rikt, skriver Stefan Hedlund."
https://www.expressen.se/debatt/ryssland-blir-inte-rikt-det-ser-nattsvart-ut/
(Stefan Hedlund är senior professor i öststatsforskning vid Uppsala universitet)

Över 1 miljon ryssar beräknas ha flytt landet sedan Rysslands utökade invasion av Ukraina 2022. Ca en halv miljon soldater beräknas ha dödats. Att förlora 1,5%-2% av den arbetsföra befolkningen kanske inte låter så mycket men det sätter press på ekonomin. Vidare minskar den ryska befolkningen kontinuerligt och har så gjort de senaste 20-30 åren. Ryssland håller på att avfolkas – och det går snabbt. Som om det inte vore nog vill ryska kvinnor inte föda barn. I alla fall inte tillräckligt för att hålla en stadig befolkningskurva. Det är inte direkt en utveckling som Putin hade tänkt sig. Han är medveten om problemet och erkände så sent som i november att Ryssland har “svåra demografiska utmaningar”. Han uppmanade då sin befolkning att stärka de ryska traditionerna och skaffa betydligt fler bebisar, gärna upp till sju eller åtta stycken. Ett annat sätt är ju att helt enkelt stjäla och kidnappa ukrainska barn och adoptera bort dem i Ryssland.


En gemensam valuta? Vilken skulle det vara? Rubeln? Renminbin? Eller en slags "Esperantovaluta" dvs en valuta som inte är kopplat till ett specifikt land? Det återstår att se om en BRICS-valuta någonsin blir verklighet. Det förutsätter att repressiva länder med stark misstro till varandra ska enas. Jag har svårt att tro att detta blir verklighet men framtiden får utvisa.

Jag håller med att USA till skillnad från Kina och Ryssland är tvungna att sälja in sina krig i ideologiska termer om att man strider för det Goda (demokrati, liberalism, sekularism) mot det Onda ( totalitarism, fascism, islamism). Detts för att dölja sina verkliga imperialistiska maktambitioner, r inte bara gentemot väljarna utan också för att få stöd av andra västländer.

I Sverige så har dessa ideologiska motiv gjort att man glömt bort att det nationella försvaret och säkerhetspolitiken är menad för vår egen säkerhet, inte för att stödja USAs korståg i regioner långt ifrån oss. Sverige har varken råd eller rätt att blanda sig i konflikter i Libyen eller mellan forna Sovjet-republiker. Vi bör fokusera på förtroendeskapande åtgärder mellan länderna i Östersjön, inklusive Ryssland.


Nej, nu missförstår du mig helt. Jag ville bara förklara varför jag inte tror Putin ser Ukraina som första steget i ett europeiskt erövringskrig. Ryssland tänker att Ukraina-konflikten är en viktig inre familjelägenhet som inte vi ska blanda oss i. Naturligtvis är detta tankesätt och hedersvåld fel! Ryssland har ingen rätt att bestämma över folk som inte vill det. Västra Ukraina är trötta på ryskt inflytande och vill tillhöra Europa. Då ska de få göra det.



Se ovan, Ukraina är speciellt för Putin. Andra länder som Sverige och Finland ser han bara som buffertstater.


Det är ingen tvekan att tillväxten beror på statliga satsningar i vapenindustrin och ukrainsk återuppbyggnad. Det kostar statliga investeringar men statsskulden är låg. Satsningarna har lett till att människor som förut inte hade sysselsättning nu har det och att de konsumerar mer vilket ökar både skattebas och tillväxt. Att västs sanktioner är negativa för både rysk och europeisk ekonomi är vi överens om men det är världsfrånvänt önskedrömmande att det kommer leda till en villkorslös rysk kapitulation. Tror du det själv?

Det troligaste är att BRICS kommer lansera en valuta- och råvarukorg som reservvaluta, där även dollarn ingår, d.v.s., liknande SDR som Kina lanserat tidigare.

https://www.epochtimes.se/imf-och-kina-snabbar-pa-skapandet-av-en-ny-global-reservvaluta

Mitt ursprungsinlägg var en kommentar till detta samtal som mycket väl reflekterar min ståndpunkt.

.

Det här var inte vad jag skrev! Faktiskt inte alls och inget jag håller med om. Jag håller inte alls med om att t.ex. USA försöker "sälja in" sina krig i ideologiska termer.


Jag tycker du svamlar. Sverige hjälper Ukraina därför att Ukraina bett om hjälp. Inte utifrån någon form av ideologisk anledning och inte därför att USA vill. Som jag ser det gör USA exakt samma sak dvs stödjer Ukraina därför att Ukraina själva önskar det, inte pga någon ideologisk term. Både USA och Sverige har alla rättigheter i världen att skicka hjälp till ett land som ber om det. Att Ukraina en gång i tiden var en Sovjetrepublik är helt irrelevant i sammanhanget.


En tolkning av det du skriver är att du implicerar att Ryssland har rätt att gå in i östra delen av Ukraina och att du försvarar Rysslands agerande. Detta eftersom du så tydligt skriver om "västra Ukraina". Ett sådant synsätt är jag helt emot! En suverän stat är en suverän stat oavsett vad andra stater anser. När du skriver att Ryssland inte har rätt att bestämma över folk som inte vill det så är vi överens. Ukraina vill inte att Ryssland bestämmer över dem och alltså ska Ryssland inte heller försöka göra det vilket de nu både försöker göra och till viss del även gör.

Jag förstår att Putin på ett personligt plan har ett tänk att detta egentligen är en inre angelägenhet men vad Putin tycker och vad han vill är irrelevant. Han får tycka vad han vill men han har ändå ingen rätt att anfalla ett annat land.


Se ovan, vad Putin anser är helt irrelevant. Det finns många här i världen som anser och tycker en massa saker och han får anse och tycka vad han vill men det ger inte honom någon som helst rätt att anfalla/ockupera ett annat land.

[/quote]
Arbetslösheten i Ryssland har inte förändrats nämnvärt under de senaste 10 åren eller så. Bara så att vi städar bort den lilla detaljen.

Du ställer en bra och relevant fråga här. Hur påverkas kriget av införda sanktioner och den försämrande ryska ekonomin?
Till att börja med så tror jag inte att Putin någonsin, på något sätt kommer att backa. Jag är övertygad om att utgången av kriget och Putins personliga hälsa är helt ihopkopplade. It's do or die som gäller. Skulle Ryssland förlora kriget så är jag övertygad om att Putin kommer att pensioneras och pensionsplanen för diktatorer brukar vanligen inte se så gynnsam ut. Hitler, Saddam, Khaddafi... vi har många exempel på diktatorer vars pensioneringar varit mindre gynnsamma för respektive diktators personliga hälsa. Jag utesluter inte en enkelbiljett med Window Airlines vars startbana ligger på 10:e våningen i någon skyskrapa.

Än så länge kan Putin fortsätta driva kriget och t.o.m. tillräckligt övertygande mata sina landsmän med lögnen att kriget går enligt plan. rent generellt tror jag inte att gemeneman bryr sig så speciellt mycket. Gemeneman i Ryssland bryr sig om samma sak som gemeneman i USA; sin plånbok. Putin kommer att hyfsat ostört kunna fortsätta sitt krig så länge som folk (framför allt i Moskva och S:t Petersburg) kan ställa mat på bordet. Det kommer dock bli allt tuffare för Putin och Ryssland när det gäller ekonomin. Ryssland har i praktiken infört en krigsekonomi.
Dock... krigsekonomin ökar inte landets produktivitet. Under 2024 förväntas en tredjedel av statsbudgeten vara öronmärkt för krigsindustrin. För första gången någonsin är militärutgifterna nu större än de sociala utgifterna. Stadsbudgeten går med minus vilket inte är någon katastrof i det korta perspektivet med tanke på den låga stadsbudgeten men det är naturligtvis inte hållbart i längden. Ryssland är oerhört beroende av export av olja och gas men under 2023 var exportens andel av BNP endast 23%. Så lågt har det aldrig varit förut och det är en stark indikation på en allt större internationell isolering. Jag upprepar. Det ser nästan OK ut idag om man bara tar en ögonblicksbild men om man skrapar lite under ytan så inser man snabbt att Ryssland har stora ekonomiska problem och utmaningar.

Sovjetunionen föll 31:a december 1991. Anledningen var en allt sämre ekonomi som ledde till livsmedelsbrist och svår inflation. Många grupper i olika delar av landet började kräva politisk frihet. Sovjet imploderade, föll samman och Ryssland riskerar att gå samma öde till mötes. Det finns många skillnader mellan dåtidens Sovjet och dagens Ryssland. Dagens Ryssland påminner på flera sätt mer om gamla Sovjet än vad 90-talets Sovjet gjorde. Ryssland är inte heller lika stort rent geografiskt som Sovjet var men ju sämre den ekonomiska situationen blir desto större blir risken för att Ryssland går samma öde till mötes som Sovjet gjorde. Det här kommer inte ske i morgon eller ens i år. Långt ifrån men tiden är inte på Putins sida. Ju större de ekonomiska problemen blir desto större blir risken för demonstrationer som kan övergå till mer än så. I början av 2024 hade vi ju våldsamma sammandrabbningar i den ryska delrepubliken Basjkirien. Bakgrunden var inte direkt pga kriget men liknande demonstrationer och sammandrabbningar riskerar att följa. Problemet för Putin är att både göra så att befolkningen har mat på bordet och driva det oerhört kostsamma kriget.

Finns det risk att Ryssland imploderar, faller i sär pga dålig ekonomi till följd av kriget? Ja, absolut. Ju längre kriget håller på desto sämre ekonomi kommer Ryssland få och desto större är risken för statskupp och/eller att olika regioner vill bli självständiga; dvs Ryssland faller ihop. Om Ryssland skulle upphöra som stat likt Sovjet gjorde, vad händer med kriget då? En rimlig gissning är rysk kapitulation.

Ryssland kommer inte att kunna vinna kriget så länge som Ukraina får stöd från väst. Framför allt inte som ryssarna väljer att kriga på sämsta tänkbara sätt. Återigen... stödet från andra länder till Ukraina är pga att Ukraina har bett om det samt i enlighet med gällande folkrätt. Däremot kan Ryssland komma att förlora kriget i grunden pga en allt sämre ekonomi. Kommer det att ske? Oklart. Ingen vet. Men det kan inte uteslutas för det är en reell möjlighet på sikt.

Något som kommer ha stor inverkan på kriget är hur det amerikanska valet går i höst. Om Trumpsnubben väljs tror jag att vi kommer få se en massa tråkigheter hända under de kommande 4 åren. Mycket kommer påverka Ukraina negativt.

Ändå lite kul att Puttefnask ville börja diskutera en fredslösning nu när storebror får pisk av lillebror på rysk mark.

Sen att Puttefnask är hjärndöd och tror att Ukraina ska skänka allt han försöker sno gör honom till en ännu mindre dvärg.

Varför envisas du med att inte förstå hur katastrofal utvecklingen är för rysk ekonomi? Sverige skulle ju kunna få samma ökning av sysselsättningen, skattebasen och tillväxten om vi t.ex. började tömma alla AP-fonder och använde dessa tillgångar till att anställa folk till att bygga bostäder, bostäder som vi sedan eldade upp!

Sanktionerna, i kombination med ett oerhört dyrt erövringskrig, kommer garanterat destabilisera rysk ekonomi och leda till stora problem att kunna fortsätta bedriva kriget och ockupationen av Ukraina. Det var ju inte militärt som Sovjet besegrades, utan just ekonomiskt.


Det är just överskottsekonomier som de i BRICS som har behov av att USA kan absorbera deras överskott. Skulle USA inte göra det skulle de var tvingande att lägga om sin produktion och anpassa den till den inhemska efterfrågan. Men om USA slapp betala det höga priset för den dominans dollarn har som reserv-valuta skulle det gynna deras ekonomi (men inte Wall Street och Washington),
https://archive.is/20230630180639/https://www.foreignaffairs.com/united-states/high-price-dollar-dominance

Glenn Disen är för övrigt en ökänd medlem av det nätverk av påverkansagenter som används av ryssarna för att tvätta propagandan genom att den förmedlas av personer i väst som ska försöka framstå som seriösa och oberoende. Deras avsikter (liksom dina) ligger dock helt i linje med Kremls,
https://voxukraine.org/en/the-network-of-russian-propaganda-what-connects-western-experts-promoting-narratives-beneficial-to-r ussia

Vad menar du annars med att USAs president måste ta hänsyn till sina väljare för att bli återvald? I Syrien ville USA ha bort Assad bl.a. för att få bort ryska flottbasen i Tartus men man ger sken att det handlar om demokrati. Krim handlade på samma sätt om makt över Svarta Havet och flottbasen i Sevastopol. Att man vill ha Sverige i Nato handlar om att stänga av Öresund för Kaliningrad-flottan och flottbasen vid St Petersburg. Irak handlade inte om massförstörelsevapen utan att få bort Saddam som blivit för kaxig och ta över oljan.


Då kan vi säga att Ryssland gick in i Ukraina för att Krim, Luhansk och Donetsk bad Ryssland om hjälp att bli fria från Ukraina. Varför ska vi bara stödja väst-Ukraina? Jag har bott både i Alushta på Krim och i Kharkov och varit irriterad på att man målar upp den interna konflikten som en ideologisk kamp mellan Gott och Ont. Jag var emot både Rysslands och USA/EUs agerande i inbördeskriget som slitit sönder Ukraina. Naturligtvis är jag ännu mer emot Rysslands invasion men vi ska inte tro att vi själva är oskyldiga och goda.


Nej Ryssland ska inte bestämma över Ukraina mot deras vilja. På samma sätt ska inte Ukraina bestämma över Krim, Donetsk och Luhansk mot deras vilja. Krim kommer aldrig vilja bli en del av Ukraina men i Donetsk och Luhansk behövs det folkomröstningar för att avgöra vad dem egentligen vill.


Håller naturligtvis med. Jag förklarade hur jag tror Putin tänker bara för att argumentera varför jag inte tror att Ukraina är början på ett erövringståg genom Europa.


Jag håller i stort med denna analys. Putin hellre kommer att dö än att ge upp. Det finns till och med en risk med utökat globalt självmord med kärnvapen som avslut på WW3. Jag ser det som mycket osannolikt att ekonomin kommer stoppa honom.

Därför finns som jag ser det endast två alternativ, en fred med eftergifter till Ryssland eller att Nato går in med marktrupper. I det senare fallet har vi WW3.

Tyvärr så blir de ryska kraven hårdare och hårdare ju fler ukrainare som dör:

Krav från Ryssland 2015 (Minsk II)

• Ukraina måste erkänna Krimhalvön som ryskt territorium.
• Regionerna Donetsk och Luhansk måste tillerkännas autonomi under Ukraina.
• Ukraina måste sluta strida.
• Ukraina måste skriva i sin grundlag att landet ska vara neutralt.

Krav från Ryssland Mars 2022

• Ukraina måste erkänna Krimhalvön som ryskt territorium.
• Regionerna Donetsk och Luhansk måste erkännas som självständiga stater.
• Ukraina måste sluta strida.
• Ukraina måste skriva i sin grundlag att landet ska vara neutralt.

Krav från Ryssland Maj 2024

• Ukraina måste erkänna Krimhalvön, Donetsk, Luhansk, Cherson, och Zaporizjzja som ryskt territorium
• Ukraina måste sluta strida.
• Ukraina måste skriva i sin grundlag att landet ska vara neutralt.
• Hävda sanktioner