Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

vet om att det är ett faktum att det är som att stånga en tegelvägg för ett svar om det är A, eller C-bruk som använts, så, SÅ - Vill du som NYSS kom in här bara sådär APPROPÅ, OCH UPPREPADE precis vad de som nyss lämnat sade.....innan de lämnade, vara så jävla snäll att belysa din information (ekon, upprepandet, blahahaet) med åtminstone någon liten källa för oss som är intresserade utav sanningen?

Seriöst efterfrågat ja!

Du ser.....att....inte för att någon av oss blir misstänkasamma mot dina "faktoider" bara sådär nej, utan de vore hemska om de vore sanna så det är värdefull information du bringar ja. Så....Kan vi åtminstone få åtminstone EN källa eller anstyrkan från en RIKTIGT professionell och NEUTRAL källa?

Tack på förhand

Så det lilla de hade 2023 är ingenting nu, 2024.
Ska jag förstå det rätt så?
Gäller även vapen misstänker jag. Eller?

Förlåt, men det där kan vara bland det värsta jag någonsin läst.
https://sceeus.se/en/publications/challenges-of-the-ukrainian-mobilization/
https://www.bbc.com/news/world-europe-68916317
https://www.bbc.com/news/world-europe-68806207

https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-april-25-2024

Om du och ni andra tycker det går så jäkla bra för Ukraina just nu, kan ni förklara för mig varför Ryssarna avancerar i princip varenda dag? https://deepstatemap.live
Varför avancerar de i vitala områden som Ocheretyne, Arkhanhelske osv?


Förstår faktiskt inte vad du är ute efter? Gällande vapen, driver du med mig eller har du på något vis missat precis allt senaste 6-8 månaderna om USAs stödpaket m.m?

Då tar vi det från början av din "karriärs" inlägg som NU, IDAG ok.

DU, har återupprepade gånger nu (på några timmar) påtalat att , citat - "Ukrainas materiel och soldater är slut och de kan omöjligen hålla någon linje, perimeter" som det är.

DETTA har du lindat in i lite finare ord så som att du dessutom sagt det rakt ut i nästa inlägg (för att inte återupprepa dig allt för tydligt)....så, SÅ -

Istället för att skicka 42, FÖRTIOTVÅ länkar till ANNAT, så ber jag dig åter igen - Vill du vara så snäll att dela med dig utav informationen som gör/gjort att din slutsats om "omöjlighet" här kommer i PRINT?

Tack på förhand åter igen

Oroväckande och farliga lögner från "talespersonen" för NATO, Stoltenberg.

Stoltenberg hävdar att Nordkorea, Iran, Kina och Ryssland vill se en NATO kollaps. "The new Axis of Evil". Som "Väst" (USA) kallat dessa länder.

Oerhört kontraproduktivt och korkat uttalande.

Så nu är det synd om stackars lilla NATO, för att Ryssland krigar i Östra delarna av ett ICKE NATO land?
Lilla stackars NATO som just nu är starkare än någonsin och expanderat via Finland och Sverige är nu på väg att kollapsa för att Ryssland plockar lite byar i Östra Ukraina?

Det här är ju lögner i någon man skulle kunna förvänta sig av Nordkorea. Vilket är oroväckande och visar hur lite respekt dessa organisationer som trumfar våra egna demokratier har för oss människor i Europa.

Att säga att delar av Ukraina i Rysk ägo är en säkerhetsrisk för NATO är kontraproduktivt, då det bevisar Rysslands tes om att NATO i Ukraina är en säkerhetsrisk för dem.

Förut hade ju Sovjetunionen hela Ukraina, Polen, Östra Tyskland och ändå small det inte.
Nu talar vi om 20 % av Ukraina, och 80 % till ett rekordstarkt NATO som tagit mycket, mycket mindre skada än Ryssland av det här kriget, och ledaren för NATO talar om att Östvärlden har som mål att se en NATO kollaps.

Sådana uttalande är farliga och visar vad kriget egentligen handlar om , resurserna i Ukraina, och även i Ryssland. (En Rysk kollaps, uppdelad i republiker och i NATO ägo).

Jag har aldrig påstått att Ukrainas materiel och soldater är slut. Sluta ljug tack. Det jag har sagt är att Ukraina har svårt att rekrytera/mobilisera soldater i den usträckning man behöver och för att kunna parera den Ryska rekryteringen. Jag har aldrig heller påstått att Ukrainarna inte kan hålla någon linje/perimeter. Kan du vara god att peka ut i vilket inlägg jag sagt detta? Det jag har sagt däremot är att Ukrainarna har svårt att hålla defensiva positioner eftersom de förlorar mark i Umansk-området vilket tyder på att man inte håller ställningarna. Om Ryssarna då har kapacitet att öppna ett nytt avsnitt med högintensiva strider ställer jag mig frågan: Kan Ukraina hantera Umansk-området, Vovchansk/Lyptsi, Chasiv Yar och ovanpå det kunna hantera en ny lokaliserad offensiv mot Borova.

Var god citera exaktvar jag påstår detta:
"Ukrainas materiel och soldater är slut och de kan omöjligen hålla någon linje, perimeter"
Misslyckas du med det kommer jag inte svara några fler inlägg av dig.

Som jag misstänkte, du kunde alltså inte kvantifiera något, inte heller den bifogade länken kunde verifiera dina påståenden.

Vi kan därmed lämna dig och dina spekulationer därhän.

Det som är farligt är att en efterbliven clown hävdar att det Stoltenberg säger är kontraproduktivt, när han i själva verket HAR RÄTT I VARJE ORD HAN SÄGER!!!

Om du läser tidigare inlägg har jag flera länkar till t.ex. ISW, Business Insider, Svenska SCEEUS. Har du svårigheter att förstå detta? Du har seriöst en artikel från SCEEUS som noterar att de har svårt att ens fylla upp befintliga grupperingar, precis vad du påstod de kunde göra. Kan du vara god att länka en källa som säger att Ukrainarna inte har några problem med att fylla på sina förband? Tack.

Gällande exakt storlek på reserver 2023 kontra 2024 m.m. Det är ingen som har sådana siffror förutom Ukrainarna själva och eventuellt Amerikanarna. Och de kommer aldrig någonsin att skicka ut sådan information.

Då tar vi det IGEN, UTAN att jag har läst ditt svar här - Vill DU vara så SNÄLL att dela med dig utav ÅTMINSTONE EN länk som understryker/styrker det du UPPENBART pekar på. Och jo, självklart ser, SER, även en blind höna vad för fjäder du pekar på NU. Så därför vill vi undvika att du blir negligerad och istället tagen p allvar i ditt hostande/delgivande av fakta.

En....bara EN liten liten länk om det du påstod i dina VISKNINGAR....Tack för tredje gången

Nej, det är fullständiga lögner. Kriget handlar om att få ett slut på Ryssland som det är idag samt att säkra Ukraina och alla dess fördelar i Västs ekonomiska sfär.

Självklart är det kontraproduktivt. Om Ukraina är en säkerhetsfråga för mäktiga NATO, så är det ju uppenbart en ÄNNU större säkerhetsfråga för svagare Ryssland. Det där är simpel logik.

Uppenbarligen är det så . Han har lite svårigheter att skilja på rekryterad och inkallad/mobiliserad. Sedan kommer han med en massa annat nonsens Aadvika har han fått helt om bakfoten ( Vad som skedde där var att ett oerfaret förband skulle ersätta ett erfaret förband sk rotation av förband och sedan snurrandes det till . Istället för att envisas och sedan ta onödiga förluster drog sig Ukraina tillbaka ) Jag kan iofs förstå misstaget då han jämför med ryska armen där ingen rotation eller hempermision sker och soldater vaskas hej vilt .

Att Ukraina i ett initialt skede hade organisatoriska problem vilket ledde till en låg förbandsproduktionen är ungefär 1-2 år gamla nyheter . Bristen kvarstår inte idag nu finns det erfaret folk och en organisation som både växt och fortsätter växa