Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tyvärr,det är en orimlig bedömning som jag ser det.

Det finns ingen som såg Katarina och Maria. Inte heller Nicola Fauzzi såg dem. Han såg Birgitta Schaeffer och hennes två döttrar. Birgitta såg honom. Mellan Kungsgatan och Tunnelgatan (sannolikt mellan Apelbergsgatan och Tunnelgatan). De var på kurs mot varandra och måste ha mötts mellan Kungsgatan och Tunnelgatan. Birgitta och hennes döttrar hann så långt söderut att de inte hörde skotten. Att Fauzzi beskriver Birgitta och Anna som ett "ungt par" (med en 12-årig flicka i sällskap) är inte konstigt. Inte 25 dagar senare. Birgitta beskriver Fauzzi ganska bra.

Vi kommer nog inte längre. Tack för dina synpunkter.

Ja, och det genomförs även andra provskjutningar som påvisar denna egenskap hos kulan.

Undersökningarna genomförs med anledning av MOP. Skulle detta varit allmänt känt före mordet? Jag har aldrig noterat något som skulle antyda att så var fallet. Var har sådana provskjutningar tidigare genomförts? Att den inte hade någon vidare penetrationsförmåga var och är dock känt bland specialintresserade utanför MOP-kretsar.

Genomförde GM egna provskjutningar i djurkadaver, tvålblock osv för att konstatera det här? Vore det inte enklare att välja en adekvat ammunition?


Rättsläkaren menar att det finns stor ryggyta i vilken en träff innebär säkerhet vad beträffar utgången. Det framstår helt enkelt som felaktigt. Det finns punkter som det innebär säker utgång att träffa (kroppspulsådern tex). Men dessa går uppenbarligen att skjuta förbi.

Det finns flera vetenskapliga genomgångar av trauman mot ryggraden orsakade av skjutvapen. I huvuddelen av dessa fall har offret skjutits i någon av bröstkotorna (brasiliansk genomgång: https://www.scielo.br/j/anp/a/cSKPfb8fQnSFCYnRzp3N6sD/?lang=en). Palme skjuts i en av de mittersta bröstkotorna. Eftersom det enligt Ormstad finns ett helt säkert område under det han skjuts i, så måste samtliga överlevande som beskjutits i/invid en bröstkota blivit det i någon av de övre av tolv stycken sådana. Det finns inget som antyder att detta är fallet. Och det går enkelt att hitta exempel på offer som skjutits i detta säkra område och överlevt.

Här är ett som kan vara värt att notera eftersom offret skjutits på båda sidor om och precis intill kotan två steg nedanför den Palme sköts i https://jag.journalagent.com/travma/pdfs/UTD-38233-CASE_REPORTS-NAVSARIA.pdf.


GM skjuter alltså sitt enda skott efter att ha tittat i sin anatomiatlas och inser när han studerar på vilket sätt statsministern faller att denne är träffad i just kroppspulsådern och kommer att avlida omgående?

Ett skott, vare sig det rör sig om huvud- eller ryggskott, utanför rätt zon hade naturligtvis inte medfört en sådan kroppsreaktion. Säkerligen hade Palme fallit, men då kunnat värja sig mot fallet, samt bibehållit medvetandet.


Det framstår inte som att det finns några "säkra zoner" i ryggen. Och även om det skulle göra det, så förefaller det orimligt att en attentatsman skaffar sig anatomikunskaper för att utröna en sådan och sedan planera för ett skott i denna yta och det dessutom under gång, i dunkel och genom tjocka kläder. Och efter det enda skottet diagnosticera offret utifrån hur fallet framstår. GM måste enligt detta också på förhand veta att han ska skjuta statsministern på mycket nära håll bakifrån, trots att situationen han väljer att agera i är fullständigt oförutsägbar.

Och han väljer till det en icke ändamålsenlig (och utdaterad) ammunition för sitt skott och litar till att den ska fungera rakt motsatt sitt syfte och börja tumla efter islag i ryggraden och därmed göra större skada än annars.

Varför denna så oerhört udda och avvikande praktik vid ett planlagt och organiserat attentat?

Är alla dessa krångliga antaganden verkligen nödvändiga för att förklara tillvaron?

Snyggt jobbat! Det enda jag funderar på är hur man vet vilket av de två paren som beskrivs? Kan det inte lika gärna vara SK och UR som inte är där de tror.

Sedan kan det ju vara fler på plats än vad som beskrivs, alla blir inte noterade. Eller för den delen ihågkomna.

Jag får inte ihop att de kan minnas fel på en så stor sak dock. Man minns väl om man såg statsministern bli mördad eller ej? Visst kan de minnas fel om var de var, hur lång tid saker tog osv. Men nog måste de väl ha varit där. Alternativt medvetet hittat på det.

Om man nu har så lite tilltro till uppgifter 11 år senare kanske man inte borde svälja hela deras påstådda rutt rakt av och sedan använda det för att avfärda resten av deras berättelse. Det är inte ovanligt alls att dröja sig kvar lite i en biograffoajé. De får ju inte ens frågan om de gjorde det. Att en av kvinnorna gjort nummer 2 på toaletten och inte utan anmodan uppger det för polisen (om hon ens kom ihåg det) skulle lätt kunna förklara tidsdiskrepansen. Sedan kan de väl ha korsat Sveavägen tidigare än de minns, vilket skulle kunna förklara uteblivna observationer.

Jag har lättare att köpa att de skulle ta fel på något sådant än att de helt skulle ha hallucinerat hela sin utdragna betraktelse av mordplatsen. Taxins U-sväng nämns även om färgen blir fel. Maria vill till och med korrigera uppgifter i media om att Lisbeth var lugn. I verkligheten var hon allt annat än lugn, menar hon.

Att de hittar på ligger nog i så fall närmare till hands än att de helt skulle ha inbillat sig allt detta. Men det är också fullt tänkbart att det faktiskt är självupplevt på något plan.

Ännu ett inlägg från ditt håll som är fyllt med raljant nonsens och som du varvar med dina sedvanliga falska påståenden och helt egna koncept.

Till exempel påstår du att mördaren "väljer en icke ändamålsenlig ammunition", vilket är ett falskt påstående. Att du inte tycker att den är ändamålsenlig beror på att du själv definierat ändamålet på ett sådant sätt att svaret blir det du vill ha det till. Men det är inte du som definierat ändamålet i Palmemordet utan det har mördaren gjort, möjligen i samråd med de andra attentatsmännen. Såvida man inte ska utgå från någon slags Cajsa Warg-hypotes om att mördaren inte har något annat vapen eller någon annan ammunition och därför "tager vad han haver" så måste man ju rimligtvis utgå från att valet av vapen och ammunition är ändamålsenligt utifrån de ändamål som attentatsmännen haft.

Utifrån huvudändamålet att döda Palme så kan vi konstatera att Palme dog på fläcken, vilket ju inte direkt utgör något belägg för ditt påstående om bristande ändamålsenlighet. Om Palme överlevt skottet i ryggen och mördaren till exempel fått kliva fram och skjuta honom flera gånger i huvudet när han ligger, ja då kunde man kanske börja ifrågasätta ändamålsenligheten. Men nu blev det inte så, och då blir det ju en gissningslek om mördaren var en amatör med extrem nybörjartur eller ett proffs som visste exakt vad han gjorde.

Som jag tidigare påpekat i åtskilliga inlägg så finns det säkerligen också andra överväganden – alltså andra ändamål – än att "bara" avliva offret rätt och slätt.

Ett sådant ändamål som jag pekat på är att inte lämna några spår efter sig, och i det avseendet har ammunitionen visat sig synnerligen ändamålsenlig i det att kulorna inte går att binda till något specifikt vapen. Skälet till det är att manteln är så hård att räfflingen i pipan inte lämnat några ordentliga avtryck som möjliggör ballistisk-forensisk spårning annat än till själva vapentypen. Och den vapentypen är ju så pass vanlig att det hela blir kriminaltekniskt utsiktslöst. Även vapnet som sådant är ändamålsenligt i det att det inte kastar ut några hylsor som också skulle kunna bindas till vapnet.

Vidare har jag påpekat, att sättet på vilket Palme sköts starkt påminner om den metod som till helt övervägande del användes vid avrättningar i Sovjetunionen – och som används än idag i Vitryssland. Från Stalintiden och fram till Sovjetunionens kollaps avrättade man enligt officiella siffror cirka 800 tusen personer, och troligtvis ligger den verkliga siffran ännu högre än så.

Den helt överväldigande majoriteten av detta enorma antal avrättningar skedde med "nackskott", med vilket avses ett skott med grovpistol i övre delen av ryggraden. Att mot den bakgrunden sitta och påstå att det förfarandet inte skulle vara "ändamålsenligt" eller att det skulle vara "amatörmässigt", det säger nog mer om vem den verklige amatören är – nämligen du.

Från Vitryssland har vi dessutom att man där använder en ljuddämpad PB-pistol med nio millimeters kaliber för sagda ändamål, den har då en mynningshastighet på cirka 300 m/s. Vilket stämmer fint med den ungefärliga mynningshastigheten vid Palmemordet, både av den bristande rikoschetteringen och de dämpade smällarna att döma.

De här ideliga försöken från ditt håll att förvränga och förvrida både sakfrågan och själva språket som den uttrycks i, de betraktar jag inte som något annat än ren desinformation. Det finns inte någonting kring Palmemordets utförande, inklusive valet av vapen och ammunition, som inte kan betraktas som helt och hållet professionellt utifrån rimliga utgångspunkter om ändamålsenligheten. Dina försök att förvränga det till att attentatet skulle vara oprofessionellt, att vapen och ammunition inte skulle vara ändamålsenliga, och allt det där, det handlar inte om något annat än mörkläggning.

Jag har redan påvisat, gång på gång, att någon ensam gärningsman inte rimligtvis kan ha utfört mordet på Olof Palme. Det finns helt enkelt inget förlopp där någon ensam galning – eller "ensamagerande opportunist" på ditt egna språk – kunnat utföra mordet. Då återstår bara konspiration, men även bland konspirationsmodellerna så kan man i praktiken utesluta alla "chase"-modeller.

Vad som då återstår är ett mötesscenario, där mördaren redan på förhand fått reda på att Palme ska komma till Dekorima vid den tiden. På så vis blir ju mordplatsen i praktiken en avrättningsplats, även om man nu inte (som i Sovjetunionen) har ett extra fångvaktare som tvingar ner offret på knä innan denne får sitt nackskott.

I övrigt ser det ut ganska precis som en sovjetisk avrättning. Då hör det till saken, att man enligt uppgift (se till exempel Hans von Hofstens berömda debattartikel om Palme) tränade Spetsnaz-soldater på dödsdömda fångar.

Även om de här uppgifterna är obekräftade av Ryssland/Sovjet och detaljer saknas så är det ju ändå rimligt att man i så fall tränar på "frigående" fångar som alltså soldaten ifråga får kila upp till bakifrån och avrätta. Just det här tycker i alla fall jag förefaller som en väldigt rimlig hybrid mellan regelrätt avrättning och lönnmord, och då sammanfaller den till punkt och pricka med Palmemordet.

Just den biten tycker jag också är väldigt konstig. Vad är det för människa som har metal piercing-kulor som enda alternativ liksom? Har man specialkulor tillgängliga är man inte vem som helst. Det borde rimligtvis innebära att man har ett större utbud och har ett större vapenintresse.

Sedan om det är ett bra val av kulor för ändamålet är jag helt fel person att avgöra. Men att det skulle vara en "tager vad man haver"-situation har jag svårt att se.

Jag tackar också för diskussionen..som friskt nog kunnat föras utan tillmälen eller icke progressiv upphetsning.
Vi är överens om att inte vara överens,och det är bra så.

Det är icke ett dugg konstigt i samband med hypotes Christer Andersson exempelvis.
Det är i slutet av icke skyttesäsong,och det är närmast en rimlig tanke att Christer inte sitter och uvar på ammunition han inte kommer att ha någon nytta av under närmast hela vinterhalvåret.
När skyttesäsongen börjar så är det ju bara att börja köpa träningsammunition igen ute hos APK.
Detta var ammunition som regelmässigt användes vid träning och tävling,och det kan med fog antagas att den användes upp vid respektive skyttetillfälle.

Metal piercing ammunition är av annan sort dock.Det är lattjo lajbans ammo som är betydligt dyrare och köpes styckevis.Den används ytterligt sporadiskt och volymmässigt är den naturligtvis inte på samma vykort som tränings och tävlingsammon.
Med detta som bakgrund är det inte alls konstigt att enstaka Super X patroner ligger kvar hemma i en skål på närmast permanent basis.

Jmfr med fördel exempelvis Sigge Cedergren som förvarade sin ammo på exakt detta sätt.

Dessutom sköt ju mördaren de facto med en spädgris till revolver.
Det kan ju varit så att Christer endast hade tillgång till revolver mordkvällen och att han samtidigt haft ammunition av olika sort hemma,där endast metal piercing ammon varit den som passat spädgrisen..så att säga.

Träningsammo till Hämerlie pistol passar inte Spädgris..om du fattar vad jag menar?

Jag svarade dig nyligen hur jag ser på denna sak. Återkom gärna med din syn!

Instämmer till fullo. Då gick jag inte ens in på allt det där tramset om att kulan ställt sig på tvären inne i Palmes torso, och att det skulle vara någon slags tecken på att ammunitionen inte skulle vara ändamålsenlig. Det finns inte många kultyper som inte skulle börja tumla efter att ha gått igenom så tjockt ben som en bröstkota i ryggraden.

En lättillgänglig genomgång av hur kulor beter sig får man av fysikern och ballistikexperten Larry Sturdivans lilla föredrag inför HSCA-kommittén rörande Kennedymordet. En hel del av uppgifterna här går lätt att överföra även till Palmemordet.

https://www.youtube.com/watch?v=a89vRfFnGRM

Nu har jag inte de exakta formuleringarna färska i minnet, men vad Sturdivan säger är att alla kulor förlorar sin "gyroskopiska stabilitet" efter en viss sträcka även om de bara går genom luft. När de tränger in i ett kompaktare medium typ kroppsvävnad så börjar de som regel att tumla, det är bara graden av tumling som skiljer sig åt mellan de kultyper som är mycket stabila (t ex de kulor som användes vid Kennedymordet) och de som är mindre stabila.

Så att kulan ställt sig på tvären inne i Palmes torso är inget som borde förvåna någon, utan det är något som en kunnig mördare måste ha räknat med. I vilken mån tumlingen sedan "betyder något" för utfallet, det kan naturligtvis diskuteras.

Vad jag kunnat få fram så är det väsentliga just den sårkanal som bildas när kulan går igenom, och som karakteriseras av övertryck framför och undertryck bakom kulan. Sturdivan nämner bland annat hur klädesfibrer kan "sugas in" i ingångshålet, och spegelbilden av det är då utgångshålet som "spottar ur sig" materia inklusive blodstänk, benfragment och (i Palmes fall) en skjortknapp. Det blir så att säga "ketchupeffekt" via utgångshålet, när övertrycket i sårkanalen normaliseras.

Just egenskaperna hos denna sårkanal är då av vikt för hur stark chockeffekten blir när kulan går igenom, och det i sin tur påverkar dödligheten. Även om jag inte tagit mig för att enkomt försöka bekräfta det så skulle jag tippa att ett skott med "rätt" ammunition raktgenom ryggraden i den regionen så gott som alltid blir dödande även om det skulle missa hjärtat eller de blodkärl som kopplar det till blodomloppet.

Det finns videor på YouTube av avrättningar (i Yemen, om du söker) där man skjuter i ryggen med automatkarbin men uppenbarligen träffar snett. Det är inget vidare att titta på, men det understryker i alla fall vikten av att träffa precis rätt. I en av videorna tar det väl fyra, fem skott innan delinkventen slutligen viker ner sig. Om skottet inte träffat rätt så märks det inom en sekund, och då kan man skjuta igen. Om man utgår från den professionella avrättningsmodellen för Palmemordet så skulle det förklara varför mördaren står kvar någon sekund för att kolla om Palme fortfarande visar några livstecken.

Lite mer tankegods där. Som jag ser saken är den "sovjetiska avrättningsmodellen" den som stämmer bäst med förloppet vid Palmemordet. Det betyder naturligtvis inte med automatik att Sovjet låg bakom mordet, utan det kan ju även vara någon i väst som efterapat den sovjetiska metoden. Eller så kan det handla om någon sovjetisk avhoppare som lärt sig konsten där och nu tjänar sig en hacka på att "som frilansare" utföra mordet för någon västmakts räkning. Själva tillvägagångsättet ger visserligen en del ledtrådar men inga definitiva svar. I alla fall inte som jag ser saken.

Jo, men nu passar ju å andra sidan CA in i typen som har ett större vapenintresse.

Det är inte jättemånga som är i en sådan situation. De allra flesta ensamma gm utesluts ju mer eller mindre av ammunitionen. Tex CP eller SE.

Och även i fallet CA får man ju då anta som du gör att han inte har något annat. Vilket är ett ordentligt antagande som till största del grundar sig i att det måste vara så om han är GM. Vilket blir lite av ett cirkelresonemang.