Sveriges agerande i Ukraina-frågan är en säkerhetspolitisk katastrof

Var det fel av Sverige att bistå Finland med vapen mot Sovjetunionen?

Var det fel av Storbritannien att försöka stoppa Tyskland på fastlandet?

Av USA att bistå Sovjetunionen mot Tyskland?

Ja, det kommer vara svårt för Ryssland att styra över delar som inte vill styras av Ryssland. Det kan ta någon eller några generationer som det gjorde i Östereuropa men till slut brukar ockuperade regioner ändå göra sig fria. Baltiska statern kapitulerade direkt för Ryssland men är nu ändå fria.


Ja, det blir svårt att läka såren på några generationer men bör vara det långsiktiga målet. Om Ryssland nu släpper sin europeiska identitet och vänder sig mot Asien istället så är risken stor att världens framtida spricka mellan två superblock USA/EU och Ryssland/Kina går vid Finlands östra gräns. Då kommer Sverige och Finland bli båda blockens krigsskådeplats.

Blir nog tufft för medelklassen i St Petersburg och Moskva att släppa sin europeiska identitet, men du är väl citerad i akademiska texter i frågan så vad vet jag?

Det imperium som verkligen ville trigga igång krig på trettiotalet var det brittiska. Lyckades de tillslut med också. Tyskland hade minst intresse av storkrig och försökte få till fredsavtal. Men det gick som det gick.

Så ja, det hade varit väldigt mycket bättre om Storbritannien hade hållt sig utanför. Då hade Polen inte betett sig lika kasst som Ukraina gör idag och alla gränskonflikter skapade av segrarmakterna i WW1 hade fått en naturlig lösning för Tyskland där tyska regioner som kapats från Kejsardömet än en gång inkorporerats i Tyskland.

Vi hade sluppit WW2 och sluppit få halva europa under Sovjetväldet. Bättre för alla inblandade. T o m de krigiska liberalerna i England som hade fått behålla sitt imperium.

Aha historierevisionismen är i full effekt här. Vi säger så du. Det var Storbritannien som startade andra världskriget. Jodå.Haha

Sekten kuppade Ukraina 2014. När "seperatisterna" vägrade lyda under den utländska
kuppregeringen så blev de, den sista kvarvarande demokratiska delen av Ukraina.

Nuland, Blinken, Boris "Let the virus rip" Johnson mfl. är inte västerlänningar.
Ett exempel. Stanley Patrick Johnson, Boris Johnsons far,
har öppet uttalat att UKs befolkning borde tas ned till 10 mille.
Boris Johnsons släkt kommer från Istanbull. Från Istanbull, utgick
ochså sektens order att döda alla kristna.

När Boris Johnson saboterade fredsavtalet mellan R. och U.
så fanns det en separat agenda. Sektens agenda.
Kriget är inte Mellan R. och U. eller mellan R. och NATO.
Utan mellan R. och sekten. (Olga jagade iväg sekten från svartahavsregionen på tusentalet)
Sedan så dräller det av lågintelligenta EU/USA medborgare som inte
förstår att målet är att utrota alla vita människor, vilka indirekt hjälper sekten
genom att hålla igång kriget.

Sveriges agerande är WEFs agerande. Både Sossarnas och Moderaternas partiledare
är WEF, Gavi, Agenda 21, osv.

Vi har inte längre ett styre som arbetar för Sverige,

Därav existerar ej längre en Svensk säkerhetspolitik.

Alltså. Förklara med vilka argument Johnson hade kunnat ’sabotera’ en fredsförhandling? Teoretiskt, vad skulle han kunna ha sagt?

Det understrukna:

Haken här är att det, både teoretiskt och praktiskt, finns goda möjligheter att "rättvisa skall skipas" i "rånarfallet". Det beror på att det finns etablerade system för just den saken.

Om man drabbas av en "statlig rånare" (i form av Ryssland) är det i så fall bäst att inse att det inte finns någon möjlighet att få upprättelse i efterhand. Hint: Ryssland har "ärvt" Sovjettidens vetorätt i den enda organisation som teoretiskt skulle kunna erbjuda verktyg för upprättelse.

I stället har stora delar av världen erbjudit stöd (materiellt och politiskt) till Ukraina, som naturligtvis har fullständigt fritt val att fortsätta försöka vara en suverän stat eller bli en rysk lydstat.

Dessutom, om du själv är beväpnad vid det mötet, och du råkar vara ganska bra på att hantera vapnet, då kan det finnas en poäng i att försvara sig.

Återigen, konceptet är väl ofattbart för dig, men utanför din kuvade bubbla väljer folk att försvara det som är deras.

Intressant analys. Även andra världskriget bestod av en räcka av misstag som ledde fram till kriget och dess omfattning. Det är naturligtvis svårt att utvärdera i efterhand hur konsekvenserna av alternativa ageranden hade blivit. Det är ännu svårare att göra det i då när man inte ens visste resultatet av valen som till slut gjordes. Kanske kommer AI kunna hjälpa oss i framtiden att göra sådana analyser. Sedan kvarstår naturligtvis den filosofiska frågan om vi ens kunde valt annorlunda eller om vårt agerande var förutbestämt. Man får vara tacksam mot försynen att Hitler inte vann kriget.

Oj. Akademikern tycker att historierevisionistiskt rappakalja är en ’intressant analys’. Ett tips, tig om detta på institutionen gubbn

Banal retorisk fråga.

"Om du vill ha numret till Emma i Spice girls så avfärdar du ryssarnas fredsförslag"...

"Vägra freden, ni har oss på er sida. Vi kommer att se till att ni vinner kriget..."... whatever.

En av Ukrainas fredsförhandlare har själv medgett att de blev övertalade att kriga, jämte andra topp-politiker och diplomater.