Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

I den här frågan bl a.



Vilka andra får den och av vem?
Hela utgångspunkten är hur kvinnor svara på frågan - och den diskussion/trend som uppstått kring det.
Det är rätt ointressant vad du ur mansperspektiv har för åsikt.

Det är det kvinnliga perspektivet och vad kvinnors svar står för som är ämnet. Inte mäns små känslor av kränkthet.

Det är nog du som missförstått den - men jag skiter i det. Du får skriva hur mycket du vill om hur du som kvinna skulle tänka och känna - eller hur lite rädd du är för att bli våldtagen av en man i skogen.
Det gör det inte mindre ointressant för det. Du är man och du fattar inte ens frågan helt enkelt.

Jag är kvinna det är en väldigt bra utgångspunkt i sådana frågor.
Jag lever i den verkligheten du aldrig kommer att uppleva.


Det är helt ointressant för mig har jag ju sagt.

Vad tycker ni om det kvinnor svarar och förmedlar.
Inte - du man, berätta om dina kränkta känslor och på alla sätt du måste försök övertyga kvinnor om att dina små känslor är viktigare än beslut de tar för sin egen säkerhet.

Vill du diskutera barn så föreslår jag att du startar en tråd på ämnet.

Har inte påstått att vara talesperson. Men har dock som man exakt samma rätt att delta i diskussioner som rör kvinnor som du. Vi är våra egna och inte en del av en grupp. Män är naturligtvis inte den största faran för kvinnor i Sverige. Det är bröstcancer. Senast någon blev dödad av en björn i Sverige var 2017 och björnen struntar fullständigt i om det är en man eller kvinna. Det beror helt på situationen om björnen är farlig eller ej men också vilken underart det är. Den skandinaviska är dock relativt fredlig och undviker oss om den får chansen. Därav sker de få möten på nära håll.

Att män är ett hot mot ensamma kvinnor. Det är dem absolut på individnivå. Tror dock inte att man möter så många farliga män i skogen att det är rationellt att tänka våldtäktsman när man springer på Bengt 55 som är ute och plockar svamp eller Ahmed som är ute och joggar. Att tänka så ökar bara den psykiska ohälsan hos unga tjejer och begränsar deras liv. Många tjejer skulle också få högre puls av att ett oplanerat möte med en björn på nära håll än vad de skulle få av att möta Bengt och Ahmed. Alla tjejer som motionerar i skogen möter nämligen män som Bengt eller Ahmed nästan varje dag.

Du undviker ju frågan. Du fattar ju vad min poäng är. I vilka situationer anser du att en mans ståndpunkt i en fråga är egal? Jag vet redan att du tycker att min ståndpunkt är egal i den här frågan men berätta gärna mer generellt.


Du är inte på tiktok där du som kvinna ombeds att svara på vad du hellre väljer att möta - en björn eller man.

Du är i en tråd där det råder inget strikt könsförbud kring vilka som får delta i att resonera kring frågeställningen.

Det blir därmed helt fel att hävda att det är enbart det kvinnliga perspektivet som gäller i den här tråden. Det stämmer inte.


Nej, den här tråden riktar sig inte enbart till kvinnor, tyvärr. Jag har redan skickat bevis på detta.


Nej, det är du som har missförstått som tror att enbart kvinnor kan tycka till i den här tråden.


Du pratar om kvinnors verklighet. Vilken källa har du använt för att dra säkra slutsatser om kvinnor i detta avseende? Vad en enskild kvinna tycker kan ju inte användas för att spegla gemene kvinnas åsikt på gruppnivå, det måste du väl ändå förstå?


Sluta ta upp saker som du inte vågar försvara då. Substanslösa anklagelser har inget värde alls här.

Du slänger ur dig en massa, sedan när jag ställer dig mot väggen så duckar du.

Exemplet med att fler småbarn i åldrarna (0-6 år) blir attackerade av kvinnor än av tigrar illustrerar din logik och irrelevansen av ditt inlägg. Att stirra sig blind på antalet enbart och ignorera alla andra variabler är totalt meningslöst. Det är som beklämmande är att jag vet att du vet detta. Så varför gör du det? För att skada män. Jag ser ingen annan förklaring.

Jag ville bara illustrera att du försöker sprida en nidbild om män med avsikt att skada män. Alla som läser detta kommer nu tydligt att se vad du sysslar med.

Det är det som är hela poängen, att det är meningslöst att titta på antalet attacker enbart. Oavsett om du jämför kvinnor vs tigrar eller björnar vs män.

Jo, jag förstår mycket väl vad du är ute efter - att skapa ett destruktivt narrativ om män på deras bekostnad.

Du verkar ta illa upp över att män inte vill vara hackkycklingar 24/7. Hade situationen varit tvärtom så hade ni varit helt hysteriska.

Senast en kvinna blev dödad av en björn är 125 år sedan - och det handlar om olika ageranden när man stöter på björn. Björn är farligare för män för att män har ett mer korkat beteende gentemot björnen helt enkelt.

Du kan delta i diskussionen, men du kan inte - som du försöker göra - diskvalificera kvinnors val eller läxa upp kvinnor om hur de skall tänka och agera.
Du kan inte ens sätta dig in i på vilka grunder kvinnor fattar beslut i frågan.

Ditt exempel om bröstcancer är ju dessutom så dumt så klockorna stannar. Sen när blev bröstcancer en yttre fiende?
Män är det största hotet mot kvinnor. Nu och det har i princip alltid varit så.

Nej, tvärtom. Det är på gruppnivå. Gruppen män är det största hotet mot gruppen kvinnor, män är det största hotet mot enskilda kvinnor.
Däremot är inte alla enskilda män (på individnivå) ett hot mot kvinnor. Problemet för kvinnor är att man inte vem som är farlig och vem som inte är det förrän det är försent (i synnerhet gäller det möten med främmande)

Det fetade - att inte ta hänsyn till att män är hot mot ens liv och hälsa har kostat liv och hälsa.

I övrigt så ja många motionerar och rör sig i skogen och mark, många möter främmande män -- det betyder inte att alla är aningslösa i mötet och tror alla om gott. Det säger alltså ingenting om hur kvinnor upplever dessa möten och vilka mått och steg de tar för att försöka ha kontroll på situationen.
Så ditt exempel säger ingenting mer än att kvinnor tvingas leva i den verklighet de har.

Nej, jag undviker inte frågan - jag säger att den inte går att besvara om du inte specificerar vad du pratar om.
Jag tänker inte leka någon gissningslek eller besvara något som är så dåligt avgränsat så att du kan tolka in vad du vill i det.


Du och andra håller er inte till frågeställningen - utan flyter ut i era egna sårade känslor och försöker diktera hur kvinnor skall tänka, välja och vara.

Det är enbart det kvinnliga perspektivet som är giltigt när det handlar om vilket och varför kvinnor väljer björnen.


Har du missat att jag inte är ensam om min uppfattning?
Dessutom är givetvis en kvinnas röst i frågan alltid mer giltig än någon mans - oavsett hur många ni är.
Ni kan inte uppleva verkligheten på kvinnors villkor - vi kvinnor lever i den.

[/quote]

Det är det fetade det handlar om... dina sårade känslor, din känsla av att vara kränkt som "man" - för att kvinnor vill skydda sig mot attacker.

Så patetiskt.

Nej. Om en majoritet i en grupp inte är ett hot så är det de individer som sticker ut som är hotet och inte gruppen. Sedan skrev du inte att män är de största hotet av yttre fiender. Du skrev endast största hotet. Men att du ser män som yttre fiender är helt uppenbart. Ditt och andra feministers dravel om att alla män är ett hot är mer begränsande för unga tjejer än vad gruppen män är.

De flesta tjejer delar inte heller din föreställning att alla män är ett hot. Men det är så klart bra att de inte tror alla om gott. Men steget att inte tro alla om gott och hellre möta en björn är ganska långt.

Jag håller här inte med om att detta skulle vara ett problem i sig självt, att sedan kvinnor antagligen har rätt i sin riskbedömning är något som måste komma fram genom just konfrontation.

Många bär på vanföreställningar om verkligheten och bara när de konfronteras får vi bevis på ifall det var vanföreställningar eller inte.

Ifall en manlig incel i en annan tråd skriver att kvinnor kommer skilja sig från honom, vara otrogen med machomän, ta alla hans pengar och barn ifall han ingår i en relation med en kvinna måste dessa föreställningar om verkligheten också utmanas.

Vi ska inte bara lämna människor till att få fortsätta ha vilka fördomar som helst om verkligheten. Överlever ens föreställningar och tron kritisk granskning så utvecklas de till något som överanstämmer mer med verkligheten.

Buhu. Sårade känslor. Användaren beskrev vad din agenda är och inget om sina känslor. Det verkar vara här du går bet. Det är fullt möjligt att separera sig själv från sin grupp därför att ingen individ är sin grupp. Att du ser män som yttre fiender förändrar inte detta. Det är nog snarare som så att vare sig män eller björnar som grupp är hot mot kvinnor i Sverige. Men individer kan vara det.

Jag ber ju dig specificera hur du avgör huruvida en mans ståndpunkt i en fråga är egal eller inte? Ska du svara eller inte?

Det är du som bestämmer avgränsningen själv för frågan är öppen. Det finns ingen kuggfråga. Du bestämmer själv vart du drar gränsen.


Jo, jag håller mig till frågeställningen och givetvis ska en frågeställning resoneras om. Man ska inte känslomässigt falla offer för sina fördomar.


I den här tråden är inte enbart det kvinnliga perspektivet viktigt för då hade trådskaparen avgränsat tråden till enbart kvinnor.


Nej, det har jag inte missat. Men jag frågar fortfarande hur du kan dra säkra slutsatser om gemene kvinna om du inte ens kan källhänvisa till en artikel som tydligt bestyrker att kvinnor tycker som du.

Att du och ett par kvinnor har svarat på en fråga innebär inte att du kan generalisera era svar till kvinnor som helhet.

Så därför undrar jag vad det är för typ av källa du använder dig av?


Du kör bara med en massa härskartekniker och du vågar inte försvara eller backa upp några av dina påståenden i tråden.

Summering:
1) Du påstod att jag har resonerat fel. När jag ber dig berätta hur så svarar du med: ''Ointressant''.
2) Du säger sedan att min ståndpunkt är egal, när jag ber dig redogöra i vilka situationer mäns ståndpunkter är egala så får jag inget svar.
3) Du hävdar att kvinnor tycker på ett visst sätt men du har ingen källa som bestyrker att kvinnor på ett helhetsplan tycker som du hävdar.
4) Du tar upp irrelevanta siffror om antal attacker. Som att det på något sätt skulle kunna användas till att avgöra vad som är det säkrare valet att möta - en björn eller man.

Du har inget att komma med. Det enda du gör är att bekräfta mina förutfattade meningar om att vissa feminister är hatiska och använder härskartekniker och känslor istället för att resonera.

Du påminner om Veronica Palm här. Har du sett den videon? I en video så hävdar hon att kvinnor får sämre lön för att de är kvinnor. När hon sedan får hon en fråga på hur hon kan veta deta så svarar hon med: ''För jag kan läsa, titta i en kvinnas lönekuvert''.

Alla som förstår sig på statistik skrattade nog åt henne i den där videon.

https://www.youtube.com/watch?v=BW8uyqG8bRI

Du är en oärlig debattör.

Statistik räkna ut på gruppen - och ja, det är individer som begår brotten. Men vilka dessa är kan du inte se på statistiken.
För att undvika att bli attackerad av främmande män är det alltså en bra strategi att undvika främmande män på isolerade platser.

Sjukdomar trodde jag att du var tillräckligt smart för att inse att de inte ingår i diskussionen.
Det största hotet för kvinnor är män.
Det stämmer överallt och i alla möjliga situationer och är inte "feministiskt dravel".
Jag har inte sagt att alla män är ett hot. (gråthulkade du när du klämde ur dig det) jag har sagt att de flesta män inte är det, men eftersom man inte vet vilka män som utgör en fara så är det klokt att hålla sig undan främmande män i situationer där det inte finns hjälp inom räckhåll.
Elin Krantz var till exempel inte ett dugg hjälpt av de flesta är snälla - det räckte med en som inte var det och som kom åt henne där ingen såg.

De flesta tjejer och kvinnor är fullt medvetna om att män är kapabla att skada, våldta och mörda kvinnor - och de flesta har därför också strategier för att försöka undgå att bli offer.
De flesta - liksom jag -måste dock leva med främmande män runt oss i vardagen eftersom samhället ser ut så.

Nej, unga tjejer som inte lärt sig risktänknade är en fara för sig själva, eftersom de tyvärr försätter sig i situationer som de kanske inte kan ta sig ifrån.
Och återigen .. du klagar på generaliseringar men kan inte förstå att det inte bara är feminister som tvingas leva med i verklighet där de måste gardera sig från män.
Det är kvinnors verklighet.