Berg- och dalbana har spårat ur på Gröna Lund - en död, flera skadade (2023-06-25)

"Bärarm med alldeles för låg hållfasthet användes" tydligen. Det fanns stora avvikelser i de nya bärarmarna jämfört med tillverkarens/arkitektens instruktioner som gjorde att de var alldeles för svaga. Grönans instruktioner till tillverkaren innehöll ingen information om dessa saker vilket antagligen var varför skillnaden fans. Det fanns inte rutiner på Gröna lund för att se till att beställningar gick rätt till och reservdelarna stämmer med originalritningarna, eller för att dubbelkolla innan man monterar - Bärarmen i fråga beställdes 2020 så de hade ju tre år på sig att kolla om den stämde. Vidare var Grönans egna kontroller bara tillräckliga för att upptäcka ytliga fel, dvs inte att en bärarm är felkonstruerad i fogarna och saknar en hel, bärande platta på insidan som inte inkluderades i beställningen och ritningarna till producenten.

SHK kritiserar allvarligt Gröna lund på systemnivå; Det fanns ingen fastanställd och etablerad personal med teknisk bakgrund som kunde upptäcka detta i tid, från beställning till montering till underhållskontroller. Det har dessutom inte funnits tillräcklig offentlig insyn i företaget utan de har kunnat härja fritt, så ingen utomstående kunde upptäcka detta heller. Det har dessutom funnits luddiga och otydliga regler och rutiner för att upptäcka risker i åkattraktionerna.

Vidare hade leverantören av bärarmen själv också gjort fel när de anlitade en tredje firma som gjorde ett dåligt jobb, särskilt med bristande svetsarbeten. Verkar som att två skojföretag sprang in i varandra och någon dog som resultat, helt enkelt.

Gissar att det kommer bli så att Gröna lund åker på böter eller åtal för allvarliga brister och försummelser.

(De kommenterar självklart en massa andra saker också, men detta var det som rörde GL i skuldfrågan.)

För att summera, så drar jag dessa slutsatser av presskonferensen med Haverikommissionen:

- Gröna Lund bär det största ansvaret till olyckan.
- Gröna Lund beställde reservdelen med bristande/ofullständiga ritningar.
- Gröna Lund gjorde endast ytliga kontroller av reservdelen och på så sätt upptäcktes inte felen i bärarmen.
- Olyckan hade kunnat förhindras, bland annat genom bättre kontroller av Gröna Lund.
- Säkerhetsbyglarna håller endast för en fungerande attraktion och inte för de krafter som kan uppstå vid en olycka. Haverikommissionen uppmanar hela internationella organisationen att ta del av deras rapport.
- Frågar man ställer sig då är hur många andra byglar som är konstruerade på liknande sätt.
- Det här sätter standarden för hela Gröna Lunds säkerhetsarbete och frågan man då kan ställa sig är hur säkra deras attraktioner egentligen är.
- Haverikommissionen menar att mer offentlig tillsyn i attraktionsverksamheter behövs.

Ja det var väldigt kackigt svetsat. (Fig 16)

Och materialet var ju inte riktigt detsamma som orginalet. (Fig 18)

Jag tycker de där "säkerhets"byglarna är en miss i grundkonstruktionen. Alldeles för dåliga för farter upp till 100 km/h. (Fig 9)

Naturligtvis är ansvaret Gröna Lunds, f.ö.

Att deras underleverantör och dennes underleverantör är klåpare gör ju ingen skillnad, givetvis.

HavKom tar egentligen ingen ställning i skudfrågan. De utreder bara vad som hänt och varför.

Det är polisens sak att utreda ansvaret.

Vad jag förstår är väl den här tråkiga historien på väg mot ett åtal och när vi har FUP tillhands vet vi mer om hur ansvaret ser ut i detalj.

Oj vad det känns som att vi bevittnar en sån där "säkerhetsregled är skrivna i blod"-händelse just nu. Skulle satsa en arm på att om 20 år är det standard att säkerhetsbyglar i åkattraktioner är testade för att klara om 200 kilo kastas mot dem i toppfart.

Tycker också det är skrämmande att en reservdel kan ligga på lagret i TRE ÅR, och vid inget tillfälle upptäcks det att den är helt felkonstuerad och saknar en bärande del utan den monteras glatt fast. Det är ju inte direkt som att de inte haft tid att upptäcka felet!

Jag har själv varit rätt cool kring det hela fram tills nu, men fan alltså om jag åker med något Parks and Resorts äger någonsin igen. Tar mig hellre till Göteborg eller typ Köpenhamn tills dess att gröna lund byter ägare.

Jag skulle vara mer noggrann med svetsningen om jag visste att delen jag bygger skulle användas professionellt av gröna lund. Men surt att när man svetsar som en kung men det ändå visar sig att ritningen i beställningen saknar en viktig förstärkningsplatta och folk dör.

Hursomhelst så är avsaknaden av ansvarig teknisk person ett tydligt tecken på att de inte tar säkerheten på fullt allvar. En sak som denna hade möjligen ändå kunnat hända men utan stabil tekniskt ansvarig måste detta eller liknande hända

Ja, självklart. SHK utreder ju varför en olycka skedde och det innebär ju visserligen att de tittar på "vems/vilkets fel var det", men de är inte poliser eller åklagare. Menade mest att de kommer med ett tekniskt resonemang kring vart det brustit (bokstavligt och bildligt) vilket man ju sen kan översätta till frågor om skuld. Dåligt formulerat av mig. Jag menade heller inte att Grönan blir stämda på sekunden, mer att jag tror att det är där det kommer hamna i slutändan.

Redigerat för att förtydliga vad jag menade lite.

Ja det var egentligen ingen kritik utan jag ville bara göra den poängen för alla som eventuellt läser tråden.

Ja men det här var riktigt uselt svetsat. Det syns ju tydligt på bilden. (Inte för att jag skulle göra det bättre men så är jag inte yrkesverksam svetsare heller.

Ingen fara, det framstod inte så för mig heller

Tycker du gör helt rätt dessutom, det är viktigt att vara tydlig med vem som gör vad för de som inte är insatta, och jag var inte tydlig. Tack!

Det var inget fel på den där ritningen. Det är tydligt hur utförandet ska vara, mellanplåt och allt.

Jag tycker konstruktionen är rätt dåligt utförd från början. Originaldelen sprack t o m mitt på ett rör p g a utmattning.