Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Hej! Hur menar du att man kör UNDER Kulturhuset?

Jag vill ställa en fråga och hoppas få ett uttömmande svar:

Leif G W Persson säger i samband med en rekonstruktion att vittnet som stod vid arbetsbodarna på Tunnelgatan såg gärningsmannen passera honom på ganska nära avstånd. Vittnet visste mycket väl vem Christer Pettersson var och hade sett honom åtskilliga gånger. Enligt vittnet var det INTE Pettersson som hade passerat honom.
Är detta sant och har Leif GW Persson i så fall fått detta från något vittnesförhör?
Finns det någon här i forat som kan bringa klarhet i detta?

Leif GW Perssons utsaga stämmer. Länk till förhöret med Lars Jeppsson: https://www.google.com/url?q=https://drive.google.com/file/d/1gmcdba1H8mxsDdVQseRk4NfSAz99gIV7/view?usp%3Dsharing&sa=D&source=editors&ust=1717920 920690523&usg=AOvVaw33dhpXPcqdpIyfCkAlPHNy

Hans Holmer sökte abolition när han åtalats för olovlig avlyssning i samband med utredningen av Palmemordet.
https://www.youtube.com/live/eg8HBEiQTc0?feature=shared&t=2073
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hans_Holm%C3%A9r
I efterdyningarna av Ebbe Carlsson-affären dömdes Holmér i buggningsrättegången 1990 för två fall av olovlig avlyssning till 90 dagsböter. Bakgrunden var att Holmér i augusti 1986 vid två tillfällen uppmanat Säpos operative chef PG Näss att avlyssna ett antal misstänkta PKK:are som kunde ha med Palmemordet att göra.

Som sagt stämmer det att vittnet kände till Christer Pettersson, och nu är övertygad om att det inte var han, på 80-talet var han väl inte lika kategorisk även om han aldrig på något sätt pekat ut Christer Pettersson. Dock sägas att från den positionen, snett bakifrån i kompakt mörker, troligen inte skulle känna igen sin egen mor.

Så tycker inte det säger något säkert, även om Christer A är minst lika troligt

Leif GW är inte mycket att luta sig emot när det gäller Palmemordet. I det här fallet går han alldeles för långt. Lars J fick nämligen aldrig någon tydlig bild av gärningsmannen. Därmed blir det också knepigt att utesluta Christer Pettersson.

Det är riktigt att Lars långt i efterhand betvivlat att det var CP som passerade i gränden, men i förhören rör det sig inte om något kategoriskt avfärdande. Under utredningens gång har han istället garderat sig och ställt sig öppen inför att det trots allt kan ha varit Pettersson han såg, att det alltså ligger inom ramen för vad som är möjligt. Han vet helt enkelt inte, eftersom observationen inte var av den digniteten.

Det finns bland annat ett förhör från den 28 augusti 1989, det vill säga en månad efter den fällande tingsrättsdomen mot Christer Pettersson, där det låter så här:

Lars J: -Ja, jag har hittills inte gjort några sammankopplingar med den nu dömde och den person jag såg. Det ligger inom möjlighetens gräns att det är, men jag kan tyvärr inte säga bestämt om det är han eller inte eller om det är någon annan.

Förhörsledaren: -Kan du nämna någon detalj i signalementet på Christer Pettersson som i så fall skulle överensstämma med den man du observerade den 28 februari 1986?

Lars J: -Ja, det skulle kunna va den här framåtlutande lite lufsakt-, lufsigheten. Lite lufsiga stilen.

I andra passager av förhöret håller han det samtidigt för mindre troligt att det var CP, men fortfarande utan att avfärda möjligheten.

https://drive.google.com/file/d/1gmcdba1H8mxsDdVQseRk4NfSAz99gIV7/view

Vi har diskuterat det utförligt i tråden om CP: (FB) Tråden om Christer Pettersson

Om man inte ser ansiktet på en person är det svårt både att göra en positiv identifikation eller en negativ och utesluta att det är en viss person man sett.

Argumentet att vittnet LJ sett CP springa förr och att CP har en säregen löpstil kan verka övertygande, men vittnet LJ har ingen anledning att tro att den som springer förbi honom i mörkret är någon han känner igen och att jämföra minnesbilder och tänka efter om den han såg var någon han känner igen. Inte förrän flera år efteråt och då är minnesbilden osäker. Kan han gjort en sådan mental jämförelse direkt ändå som gör att han ser vem det inte är? Möjligt men knappast säkert.

Så att det inte ringer en klocka hos LJ när mördaren springer förbi talar något emot att det var någon person han kände igen, men utesluter det knappast speciellt starkt.

Hur ser du på att CP klarade ett lögndetektortest?
Resultatet blev ju otvetydigt.Enligt testet så var inte CP mördaren.
Finner du detta vara en rimligt övertygande motargument emot misstanke att CP var OPs mördare?

Det du säger om positiv och negativ identifikation äger nog sin riktighet, men ändå kvarstår faktum att Lars Jeppsson aldrig trott att mannen han såg springa förbi barackerna och uppför trapporna skulle vara Christer Pettersson.

Det är visserligen riktigt, att i ett skede när Christer Pettersson var "som hetast" så använde Jeppsson vid något tillfälle en formulering med innebörden att han inte med absolut säkerhet kunde utesluta att mannen var Christer Pettersson, men då får man sätta in det i sitt sammanhang med den hårda press som polisen utövade vid den tiden för att få det till att Christer Pettersson var gärningsman. Jeppssons inställning vid den tiden återges bäst av vad han säger vid rättegångarna, nämligen att den flyende mannen är "en för mig okänd person". Då hör det till saken, att Christer Pettersson inte är okänd för Jeppsson.

När jag personligen talade med Jeppsson någon gång kring julen 2017 så ställde han sig helt avvisande till att mannen skulle ha varit Christer Pettersson. Däremot menade han, på min direkta fråga, att mannen kunde ha varit Stig Engström. Det var innan Thomas Petterssons artikel hade publicerats i Filter och för mig kom det som en överraskning. Ingen hade tydligen frågat Jeppsson om Engström förrän jag var ofin nog att göra det. Sedan blev det naturligtvis rabalder kring Engström några månader senare, när Filter-artikeln kom ut, och omsider gjorde även Jeppsson offentliga uttalanden om att den flyende mannen skulle kunna vara Engström.

Jeppsson nämnde att han sett videoklippet på YouTube där Engström intervjuas på Rapport och sedan även "provspringer" sträckan från mordplatsen till barackerna. Vad jag förstod hade han inte sett det nyhetsinslaget när det begav sig, utan det var först på senare år på YouTube, och då hade han börjat fundera kring om inte mannen ändå kunde vara Stig Engström. Han tyckte att den framåtlutade och tunga springstilen stämde, och så hade mannen en keps på huvudet. Det där med kepsen var Jeppsson ganska bestämd om, och lika bestämd var han om att mannen INTE var Christer Pettersson.

Jag förstår i och för sig att de som förespråkar Christer Pettersson som gärningsman måste få det till att Jeppsson på något vis misstagit sig när han avvisat att den flyende mannen skulle vara Christer Pettersson. Min uppfattning om den saken är att sådana resonemang inte håller streck, men då har jag heller inte hållit Christer Pettersson för sannolik som gärningsman – i alla fall inte sedan jag själv började studera materialet. I så måtto finns Christer Pettersson i samma kategori som resten av "topplistan" på misstänkta, för min bestämda uppfattning och slutsats är att Olof Palme inte mördades av någon ensam galning utan föll offer för en konspiration, där en (liten) attentatsgrupp utförde mordet.

Är det verkligen så att någon tror att Christer Petterson var gärningsmannen? Efter all dokumentation som har kommit fram, har vi inte kommit längre?

Du vet hur svårt vittnen har att minnas sina observationer korrekt efter en kort tid, och att detta problem förvärras med tiden.

Jeppsson är inget auktoritet på vad han minns efter trettio år bara för att det är han som minns. Att han idag är övertygad om att det inte var Pettersson saknar bevisvärde. Om han dagen efter mordet hade fått frågan om det var CP han såg hade det haft betydelse. Men nu hade han ingen som helst anledning att jämföra sina minnesbilder med sin observation för att utesluta att det var någon han kände igen förrän flera år senare. Då har hans minnesbilder förändrats och försvagats.

Utgångspunkten måste vara att i det ögonblick han ser mannen springa förbi har han en möjlighet att känna igen mannen på enbart rörelsemönster och ryggtavla och sådana saker. Det finns klart en möjlighet till att han skulle kunna gjort det, men det är mörkt, en stor känslomässig anspänning och Jeppsson har som sagt ingen anledning att tänka över om det är någon han känner, hans tankemönster kan inte varit inriktat på att tänka över det problemet.

Så Jeppssons observation av mördaren och att det inte klickar för honom att ”- aha, det måste vara Christer Pettersson” talar i viss mån emot att det var CP, men inte med någon speciell styrka. Det gäller förstås andra personer också.

Jeppsson är ett bra vittne men han ser för lite av mördaren för att det skall säga speciellt mycket om vem det var, hur man än vill använda hans utsaga.

Nej, ingen har kommit någon vart och vi vet inte vem gärningsmannen eller gärningsmännen var. Det kan mycket väl varit CP då ingenting framkommit som friar honom och han hade möjlighet, möjligt motiv osv. Å andra sidan finns inga övertygande bevis heller och kommer knappast att framkomma.