Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Ok. Jag har aldrig någonsin skrivit att Gud skulle vara oskapad, eller har en Gud som har en Gud o.s.v...., tvärtom har jag sagt motsatsen, så invändningarna faller därför platt.

Det räcker faktiskt för mig jag behöver inte att någon annan blir övertygad. Jag trodde du kanske kunde visa mig hur jag resonerar fel eftersom du gav intrycket att veta vad du skriver om och att du verkade se igenom mina argument. Men jag misstog mig om det. Du har inte förstått vad jag menar alls.

Var har du sagt motsatsen? Du kan ju enkelt motbevisa mig genom att citera dig själv, men det gör du inte. Istället kommer du med grundlösa påståenden om att jag inte förstår dig, utan att förklara hur.

Om du inte är intresserad av att övertyga någon kan du ju sluta skriva. Eller inser du inte att du är på ett forum där vi diskuterar? Är du lite efterbliven kanske?

Jag har hela tiden sagt att Gud är sin egen orsak genom det verk han gjorde som människa.

Man kommer ingen vart i en diskussion med någon som inte förstår vad man skriver om.

Det har också blivit bemött som det cirkelresonemang det är. Har du sjunkit till den nivån att du drar saker ur röven nu?

Man kommer ingen vart med människor som påstår saker ur tomma intet. Du påstår att jag inte förstår, men undviker att tala om vad jag inte förstår. Antingen är du oärlig eller efterbliven.

Du har inte bemött mitt verkliga argument bara din egen vrångbild av det.

Du har inte talat om hur jag missförstår. Sedan är det helt uppenbart att du drar saker ur röven och tror att andra ska motbevisa dina egensnickrade tokerier.

Ok. Jag ska berätta. Det jag har sagt är att orsaken till allt fysiskt är metafysisk och före allt och den är skapad i tiden av en människa. En människa som efter sin död är uppstånden Gud.

Hur är det ett cirkelargument?

Det skapade som är orsaken till big bang är inte underställt tid och rum och är därför före allt oavsett när det skapas men det hade inte existerat alls om det aldrig skapats. Inget hade existerat alls om det inte vore för vad en människa som senare är fullkomnad Gud har gjort.

Gud är en enda person alltså och allt som existerar beror på en samverkan av det fysiska och det metafysiska. Inget finns som inte har en orsak och inget har kommit ur intet.

Sedan får du tycka vad du vill om det men alla påstådda argumentationsfel är hittills bara grundade på att du inte förstår vad jag skriver.

Han ger upphov till sig själv. Gud ger upphov till gud..


Jag visar belägg för argumentationsfelen, gång på gång, till skillnad från dig. Du kommer bara med påståenden som du inte klarar av att visa belägg för.

Jag frågade dig av uppriktig nyfikenhet hur jag hade resonerat fel. Men det jag fick till svar visade att du inte alls förstått vad jag skrivit eftersom det antog saker som jag inte menat.

Det slog mot något jag aldrig sagt.

Det var därför jag var beredd att nöja mig med det eftersom jag själv vet vad jag menar och jag hade inte fått en respons som var relevant.

Jag har bokstavligen citerat dig i mitt förra inlägg. Alltså bokstavligen vad du har skrivit. Du förstår inte vad du själv skriver, helt uppenbart.