Citat:
Ursprungligen postat av
-DaRude-
Du lägger in dina egna världsfrånvända värderingar i din analys av händelsen. Det är inte intressant vad du anser om den palestinska flaggan, det är rent nonsens. Frågan är om rektorn gick för långt i sitt sätt att hantera situationen eller inte, och hur han skulle agerat om det vore en annan flagga. Helt uppenbart agerade han partiskt då han själv är sionist, därav våldet.
Jag kan inte riktigt se hur denna Martin Roth ursinnigt skulle kasta sig över scenen och gå loss på en elev med armbåge och knuffar om denne glatt stod och viftade med en norsk flagga.

1. Rektorn var säkerhetsansvarig för utspringet och samlingen på scenen
2. reglerna var glasklara och hade sett likadana ut i 7 år - alla flaggor är helt ok, men ingen flagga ska med upp på den trånga scenen.
3. alla andra elever hade inga problem att förstå, acceptera och följa säkerhetsinstruktionerna.
4. Även 18-årige Khaled visste om instruktionerna att inte ta med någon flagga upp på scen.
5. Khaled sket dock i regelverket och säkerhetsföreskrifterna. Han var den ende som gjorde det.
6. Rektorn var som säkerhetsansvarig såväl juridiskt som moraliskt skyldig att se till att skolans regler efterlevdes.
7. Att låta bli att ingripa mot Khaled och hans flagga hade varit yrkesmässigt fel av rektorn.
Du uttalar dig om att rektorn skulle agerat annorlunda om det hade handlat om någon annan flagga. Detta är dock något som du inte har några som helst bevis eller belägg för.
Det är tvärtom rena - illasinnade - gissningar för att misskreditera en rektor som helt i linje med instruktionerna gjorde sitt jobb och avlägsnade den elev som bröt mot regler och föreskrifter och riskerande att skada någon med sitt flaggviftande.
Rektorns namn, trosinriktning eller eventuell ariska stamtavla är helt ointressant i sammanhanget. Rektorn agerade enligt regelverket och gjorde helt rätt som avlägsnade en potentiell fara innan någon annan elev skadades av Khaleds viftande med den stora palestinska flaggan på den trånga scenen.