Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Uppenbarligen är det det eftersom man talar om hundmöten på långt håll.
Alla anser alltså inte att din definition är den enda gällande.




Var har jag sagt det? Citera.
Det är nämligen inget jag hävdar och har i så fall uttryckt mig klumpligt.
Män begriper sig på män - och män kräver att kvinnor begriper sig på, tar hänsyn till och rättar sig efter män.

ja e man o hade hellre mött en björn ute i skogen än en främmande karl för ja har alltid bössa o en björn kan man alltid skjuta utan o bli haffad. men om man skjuter mannen i själv försvar så blir de rätte gång o ute i skogen finns de ju inga övervaknkngs kameror eller nåt som kan bevisa att man e oskyldig :P

Titta här är en man och han har fattat.

Visst går det som sagt att lära sej läsa av djur inkl björnar men man ska aldrig lita på ett vilt rovdjur eller ta för givet att man är säker i dess närhet oavsett deras beteende. Ett känt exempel är Timothy Treadwell.


Just du behöver dock inte ha retat upp björnen utan ilskan över något annat kan landa på dej om du råkar vara i närheten (tex en konflikt med älg eller annan björn som retat upp denne eller om den känner att dess ungar är hotade - sjuka djur kan utgöra en stor fara oxå). Om björnen inte har intresse för dej eller någon konflikt så stämmer det att det tycks krävas en hel del för att reta upp den. Det händer ju att vissa rovdjur även dödar för nöjes skull men oftast görs det för att uppnå ett specifikt syfte som ofta är direkt länkat med överlevnad. Döda för nöjes skull eller pga komplexa känslor och tankar är mer människans område.



Jag vet inte varifrån det härstammar då jag inte kommer ifrån en våldsam uppväxt eller skolgång men jag som man är väl känslig för "hotfulla/skumma stämningar" generellt sedan ganska tidig ålder. Kan rakt ut erkänna att det mesta härstammar från andra mäns beteenden men det har hänt några gånger att jag oxå blivit ytterst obekväm i vissa kvinnors sällskap. Vissa kvinnor kan oxå ha en otroligt dålig influens på våldsamma instabila män i den formen att dom kan manipulera dessa till div saker. "Spöa killen som pratade skit om mej" (har hänt mej en gång i ungdomen - fick en ursäkt några år senare av den tjejen för det var ju falskt rakt igenom - blev aldrig mer än hot dock - fattar dock nu många år i efterhand inte varför jag aldrig polisanmälde idioterna). En del idioter till män sitter i fängelse pga dom var svaga för sådana kvinnors påverkan.

Alla anser alltså inte att din definition är den enda gällande.
Kan tänka mig flera alternativ:
1. De som använder termen på det viset använder den fel.
2. Det är en fackterm som används inom just det området.
3. Du har fel.

Utan källa så lutar det mest åt #3.

Oavsett vilket så talar vi inte om hundar här, och du kan inte bara överföra den användningen av termen rakt av.

(Om jag känner dig rätt nu så är det hög risk att du svarar något i stil med "Det kan jag visst det. Det såg du väl att jag kunde?", men låt oss försöka hålla det här ovanför högstadienivå.)




Orkar inte ens kolla bland dina otaliga inlägg där du har försökt förklara för oss män på vilka sätt vi är farliga, hur vi är farliga, hur vi tänker, hur vi kan vara ondsinta, o.s.v.




De flesta män kräver inte det av kvinnor mer än vad de kräver det av människor i allmänhet - d.v.s. den vanliga anpassning som förväntas av alla människor gentemot varandra i ett civiliserat samhälle.

Jenny, din definition av att man fattar är ju att man håller med dig, så det väger inte så tungt.

Ja, det är nästan som att båda könen är kapabla till "onda" handlingar, även om det ofta yttrar sig på olika sätt.

Du är rätt stöddig för att vara en person som är livrädd för minsta möte med en random man i skogen.



Den här frågan har verkligen varit ett rejält nederlag för allt vad feminism och girl power heter. Jag tvivlar starkt på att någon kommer ta dessa saker på allvar efter det här björn vs man-debaclet.

Tack för att du så träffande illustrerar Schroedingers feminism.

Män och kvinnor kompletterar varandra ang ondska

100% jag kille men tyvär de flesta psykopater är män det bara acceptera för oss !

Nja, de senaste studierna och tankegångarna om psykopati inom psykologin är att det är ungefär lika vanligt mellan könen, men att det är svårare att upptäcka kvinnlig psykopati.

Mäns farlighet är större än kvinnors. I Sverige är männen ung 20 gånger än kvinnor.

Därav är det vanligare man är rädd för män.

För att få ner farligheten finns fängelser och mentala institutioner.

Fängelser ska byggas ut till 27000 från 6000.

Ju fler män som sitter i fängelse ju tryggare för kvinnor.

Så det finns en liten möjlighet att rädslan för män sjunker och den mentala hälsan förbättras.