Har jag fel, eller körde Ryssland helt enkelt rätt in i Ukraina?

Som jag förstår så fanns det i princip noll försvar av Ukraina i början av kriget? Ryssarna bara körde rakt in på asfalterade vägar?

Jag har också en sådan känsla. Att det såg ut som nu, vid Rysslands Charkiv-offensiv. Inget försvar vid gränsen, men desto hårdare en bit längre in.

Ändå gick det inte bra. Konvojer fastnade och hade inte bensin.
Skumt det där. Men kommer få förklaring av troll från olika läger i tråden hoppas jag.

Det var det förmodligen största militära fiaskot i världshistorien.

Putin trodde att Ukraina skulle ta emot dem med öppna armar.
Soldaterna hade inte fått instruktioner om vart de var på väg eller varför.
Konvojen som stod still i över en veckas tid fraktade kravallstaket och utrustning för polisiära insatser mot protesterande civila.
Befälen, i den mån de var närvarande, hade packat paraduniformer istället för militär utrustning.
De högre befälen hade reserverat hotellrum i Kiev och bokat bord på fine dining i Kiev.
Depesch för media stipulerade ett fredligt maktövertagande inom 3 dagar (kommunikén gick ut av misstag till media och skämde ut Putin inför en häpen omvärld).
Putins elitstyrkor luftlandsattes på Kievs flygplats och samtliga dödades av ukrainska styrkor som var väl förberedda.
Osv., osv.

Ett av världshistoriens största magplask signerat Vladimir Putin

Ukraina körde en lightvariant av "brända jorden" från bla. WW2. Gränsen var omöjlig att försvara i ett förstaläge, en fiende som långsamt rullar in i ett så stort land behöver ha ett omfattande försörjningsstöd och blir sårbar från alla håll. Ukraina var helt enkelt för dåligt rustade för ett frontalkrig, de skulle blivit krossade
Tyskarna stannade ju utanför Moskva på precis samma sätt, de var på fientlig mark och hade bristande försörjningskedja. När Sovjet gick in i Finland lika så, fast Finland förlorade i slutänden så kostade det Sovjet väldigt dyrt att gå in i Finland.

Det finns ett gammalt talesätt, gå inte fienden till mötes, låt dem komma och och vi väljer var slaget börjar.

Delvis är det förmodligen som du säger. Vi kommer inte att få veta hela sanningen förrän kriget är över, om ens då. Merparten av Ukrainas försvar fanns i öst i Donbass. De kunde förmodligen inte föreställa sig att Ryssland skulle eskalera kriget till att omfatta hela Ukraina. Jag tror att olika saker skedde i olika delar av Ukraina:
- Benhårt försvar i Donbass. Här ryckte inte Ryssland fram ö h t undantaget:
- Ordnad reträtt i norra Luhansk. Den här delen var omöjlig att försvara utan att bli omringad och övergavs direkt.
- Totalt kaos i södra Ukraina. Här hade man knappt någonting eller så skedde någon typ av förräderi. Utan tveksamhet Rysslands största framgång i kriget.
- Benhårt försvar kring Kharkiv. Här förlorade Ryssland massor tidigt i kriget.
- Försvar på djupet i Sumy och Kiev. Ryssland tog mark men kontrollerade inte områdena och blev hela tiden utsatta för eldöverfall och led stora förluster.

Så i tex södra Ukraina kunde ryssen bara köra rakt in men i andra delar så som Donbass kunde de inte det.

Japp, som vanligt, någon ställer en enkel fråga och det finns inget enkelt svar, för det varierar beroende på sammanhang.

Vill dock delvis motsäga dig på en punkt: Södra Ukraina. Visserligen föll stora delar snabbt, det stämmer, men det var också här vi såg belägringen av Mariupol som kom att få konsekvenser under lång tid. I motsats till den ryssrunkarfantasi som var väldigt ihärdig 2022-2023 så var det inte så att Ryssland skickade fram det sämsta först, tvärtom, i början av kriget gjorde de det vettiga och använde i princip det bästa och mest moderna de hade. I Mariupol led de fruktansvärda förluster av kompetenta och välutbildade soldater, likaså i Vuhledar grusade de ett av sina elitförband och har dessutom ännu inte tagit staden. Men detta är enstaka exempel, och i det stora hela tycker jag du ger en korrekt och rättvis bild.

Tack för svar.
Är inte helt säker på att du har rätt men du är nog inne på en sanning.
Tror mer på att det var en maskivorja för att dra trupp från fronten.

Han formulerar väl det lite väl tillspetsat men allt som skrivs är fakta. Det är bara inte ALL fakta. Ja, det stämmer att jättekonvojen som fastnade hade med sig kravallstaket och paraduniformer, men det var inte det enda de hade, det var också förnödenheter och utrustning till flera förband (vilket också är varför det gick så dåligt för de förbanden). Ja, det stämmer att befäl bokade in sig på flotta hotell och restauranger, men att boka in sig kostar i regel inget och det var väl mer ett slags "utifall att".

Det stämmer att ryska sambanden funkade uselt, det stämmer även att vissa soldater inte ens visste att de var i Ukraina utan trodde de var på en övning. Att fordon övergavs för att de fick slut på bränsle är också sant. Att fallskärmsjägarna blev slaktade på Gostomels flygplats är också fakta, förloppet är bara inte så enkelt som han framställer det (i korthet: de flög in på helikoptrar, tog över flygplatsen, men understödet kunde inte ta sig fram så ukrainarna hade tid att omringa och förinta dem, detta tog några dagar).

Det är bara inte hela bilden. Ryssland gjorde en stor framryckning första veckorna, och även om den gick klart sämre än man skulle tro så gjorde de framsteg.

Tack för din förklaring.
Svårt att förstå det men särskilt de som tog flygplatsen och dog i försvaret av den sitter hårt i mitt hjärta.
De var GRU och värda sitt namn (fast de förlorade)

Absolut. Jag tänker att Mariupol snarare tillhör Donbass men kringrändes av landsättningar av ryska marinsoldater väster om staden. Mariupol band mycket rysk trupp och flera av deras bästa förband led stora förluster.

Det som hände i Zaporizjzja och Kherson borde dock inte hänt. Förhållandevis små ryska förband kunde inta stora delar av Ukraina nästan utan motstånd. Antingen berodde det på grav ukrainsk inkompetens eller förräderi. Vi kommer som sagt inte få veta vilket förrän kriget är över då Ukraina ogärna pratar om det (vilket förstås inte är konstigt).

Det stämmer nog att den ukrainska ledningen inte riktigt trodde på någon storskalig invasion, trots mycket bra information från USA om att detta faktiskt var på väg att hända. Man kan notera att många i väst (förutom USA) inte heller trodde att Putin skulle våga sig på något så omfattande. Däribland jag själv.

Zelensky tonade ner risken för fullskaligt krig så sent som några dagar innan anfallet. https://www.bbc.com/news/world-europe-60174684