Donald Trump dömd för 34 punkter i Stormy Daniels-fallet, bokföringsbrott (2024-05-30)

Nej, du har totalt missförstått domen.

Bokföringsförseelsen i sig var sedan länge preskriberad och dessutom blott en misdemeanour. För att få den till en felony var det nödvändigt att påstå att bokföringsförseelsen syftade till att dölja ett allvarliga "valbedrägeri". Ett "bedrägeri" som domaren aldrig specificerade och instruerade juryn att det inte spelade någon roll vilket det är bara de allesammans var överens om att Trump hade gjort något.

Jag tror att t o m du inser att den här "domen" inte kommer att överleva en överklagan, men att du p g a din svårartade TDS inte klarar av att erkänna det.

Ointressant

Lagen i NY säger inget om det är "minor" eller "mass murder"

Lagen säger "olaglig"

Så punkt ett är uppfylld!

Punkt två: Så var det för att påverka valet

uppenbart JA

Så "svår" var denna fråga för juryn


Glad att jag förklarat det för en av de största idioterna här!

Nej

Kan inte hjälpa dig så du inte kan ta in ens det mest uppenbara och som 13 i juryn kunde och enades om..

Sök hjälp, det finns flera som hjälper personer som är i en sekt.

Och det här svamlet syftar till exakt vad ? Inbillar du dig nu att en preskriberad misdemeanour automatiskt blir till en opreskriberad felony genom att du upprepar orden "för att påverka valet" eller är det något mer patologiskt som ligger bakom?

Megan Kelly jurist kan förklara för dig.

https://m.youtube.com/watch?v=lkJ86PXhjYM

Användes pengar, som bokfördes fel (olagligt), till att dölja sexarbetarens ev. påverkan på valet?

Brottet:
Det förbjudet att förfalska dokument för att påverka ett val med olagliga medel

Du inte ens kan stava hennes förnamn..

Så titta på videon igen.

Brottet:
Det förbjudet att förfalska dokument för att påverka ett val med olagliga medel

Du kan inte och kommer aldrig att kunna specificera "valbedrägeriet" som den här "domen" vilar på. Ingen kan det, inte ens domare Merchan. Därför är den här domen ett justitiemord som kommer att slå hårt mot demokraterna i valet i höst.

Jag ligger ned den här "diskussionen" med dig nu. Du är genomkorkad och förblindad av hat och kan inte hantera de mest elementära fakta utan att svamla och ljuga och förneka det uppenbara.

Det härliga är att Trump mycket väl hade kunnat komma undan rättegång om han hade bestämt sig för att betala med sina egna pengar. Men som den borne skojare och grifter han är så tänkte han förstås "jag nedlåter mig inte till att själv betala något till den där horan, hon ska tystas med pengar från mina egna supporters istället, det är mycket smartare, hehe!". Och därmed bröt han mot lagstiftningen om kampanjpengar.

130.000 dollar är ju i sig en småsumma för Donnie.

Du har totalt missförstått "domen". Trump betalade Cohen med sina egna pengar. En an "anklagelsepunkterna" var att han av någon oklar anledning borde ha betalat med kampanjmedel.

När argumenten tar slut..

Lite komiskt är att Donald troligtvis hade varit laglig i NY om han inte bokfört detta fel..

Brottet: Det förbjudet att förfalska dokument för att påverka ett val med olagliga medel

DVS om han gjort rätt i steg ett så är det ok att påverka ett val med lagliga medel och förfalska dokument..