Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Jag väljer bort dem som alternativ att möta i skogen. Vilket jag nu tjatat om hundra gånger minst.
Statistik kommer inte att säga ett skit om den jag möter. Det är värdelöst i det sammanhanget.

Jag tänker inte heller på statistik om jag skall gå hem ensam på tomma gator och möter något- jag gör en bedömning av vad jag ser och utgår i från det i mina val.
Precis som alla normala människor - och precis som alla som vet någonting om statistik gör.

Statistik kan man använda för att göra en bedömning om man skall gå ut i skogen eller inte, eller vilken skog man skall välja.
När man väl är där och möter något så fyller det ingen som helst funktion.

Eller så har de mycket mer pengar och går att ta bättre betalt ifrån.

Men poängen är att det går bra för bl a Saudiarabien vilket direkt motbevisar din tes om att kvinnor måste bestämma annars går det dåligt.

Och ju snällare män desto större förakt från kvinnor. Svenska män är de mest snälla och jämställda i världen, men kvinnor, media, skolan, universitet, politik, hela etablissemanget pissar på svenska män dagligen.

Så gott som alla svenska män är snälla nog att inte vilja skada en kvinna de möter i skogen. Undantagen är YTTERST få.

1-2% av alla män är som sagt psykopater, det kan vara läskigt nog för en kvinna.

I den här frågan har man ju dock ingen möjlighet att göra en bedömning av vad man ser och utgå från det.

Man har att välja mellan en man och en björn. Man vet vad för man det är, sant. Och man vet heller inte vad för björn det är. Alltså är en statistisk analys det enda logiska här. De enda andra alternativen är att välja baserat på känslor, eller helt slumpmässigt.

Nu har jag ju förstått att du, och många andra kvinnor, väljer baserat på er känsla av otrygghet inför män. Inga problem! Men det betyder inte att det är det valet som minimerar risk.




Sen kan man ta det du skrev om att:
"Statistik kan man använda för att göra en bedömning om man skall gå ut i skogen eller inte, eller vilken skog man skall välja.
När man väl är där och möter något så fyller det ingen som helst funktion."

...och lika gärna skriva: "Statistik kan man använda för att göra en bedömning om man skall välja en man eller en björn.
När man väl är där och möter denne så fyller det ingen som helst funktion."

Det är lika korrekt.

Titeln på första länken:
"Sex worker would ban Arabs from brothels because they are ‘aggressive,’ says Germans are her best customers"

Du kanske åtminstone borde klicka på länkarna innan du försöker avfärda dem, Micro?

Där använder du dig av statistik (om än något begränsat).

Jo, jag kanske inte hänger med exakt vad ni båda vill ha sagt...

Nu är jag ingen kvinna men vilken typ av man som man hade mött hade ju självklart varit utav betydelse.
Möta en 80årig vit man hade nog ingen tyckt varit särskilt obehagligt, men Mohammed 37 år (23 på papper) från Afghanistan vill nog ingen kvinna möta på en enslig skogsväg.

Kapten klänning är väl till åren kommen nu? Hab vill inte jag möta i skogen.

Jo att välja björn eliminerar faktiskt risken för att råka på en främmande man med ont i sinnet.




Statistiken säger att om du väljer björn så slipper du en främmande man med ont i sinnet.
Nöjd.

Jag vill ha sagt att i ett sånt här val så bör man basera det på en statistisk analys, om nu målet är riskminimering. Vad Micro vill ha sagt får förklara själv.