Ukraina attackerar Ryssland 5 Juni 2024 ..

I know - men atomvapens strålning är annorlunda än härdsmältor - Atomvapen är gjorda för att soldater går in - minst 1 vecka säger man ...men jag hade nog väntat 2 veckor om jag hade fått råda.

och det man andas in efter sprängning är just partiklar som hamnar i lungorna

Det finns ingen "lag" som säger någonting om att länder inte får träna eller inhysa andra länders militär. Vi gjorde det under finska vinterkriget, vi gjorde det med norska frihetskrigare. USA, Ryssland, Storbritannien och Frankrike har under åtskilliga år tränat upp andra länders soldater. Och vad pratar du om att vara neutrala, vi är inte neutrala, vi är en del av försvarsalliansen Nato och vi hjälper Ukraina med både materiel och träning i att använda den, däremot är vi inte i krig med Ryssland.

stockholm är 200 kvadratkilometer och då är det bara stockholms kommun så du behöver 10 för att utplåna allt liv i bara stockholms kommun.
men men deta kan diskuteras i en annan tråd. men effekterna av kärnvapen är krafrigt överdrivna

Vi är inte neutrala?

Borde vi gå ut ut FN? EU?

När är vi neutrala enligt dig?

Om "den starkes rätt" är vad som gäller så torde ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) snarast krypa tillbaka under den sten hen kom ifrån, eller hur? Hur går det egentligen med hens tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion" av Ukraina? ryssland har "fått" LÄNGRE gräns mot försvarsalliansen NATO. FLER länder har sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen NATO. Den civiliserade världen är enad mot den psykotiske dvärgen i kreml. Success?

Då du tidigare påstått att ryssland och kina är "pragmatiska och rationella" undrar jag hur DU finner det "pragmatiskt och rationellt" att bli "provocerad", känna sig "hotad", och "tvungen" att föra anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? Låg det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen NATO eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna (globohomojudenazidödsknarkar) militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion"?

Väst måste ge Ukraina kärnvapen och möjlighet att slå till mot Ryzzhelvetet med kärnvapen.

Ursprungligen postat av shallfin
Om du inte kan din nutidshistoria bättre än så borde du inte lägga dig i när vuxna diskuterar.
Us med bakgrund provocerade fram detta, om det var rätt eller fel av Putin att reagera som han gjorde kan diskuteras men provocerad blev han. Och som en tidigare skribent nämde, blackrocken har varit en av många intressenter.



Nej, frågan har inte alls besvarats. Jag förstår dock att du inte är förmögen att svara då fakta/sanningen/verkligheten inte är kompatibelt med blind tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens anfallskrig...

När vi officiellt lämnade vår neutralitetspolitik bakom oss och gick med i Nato så är vi per definition inte längre neutrala, eller tror du att Nato medlemskapet bara är på låtsas?

nej det är partiklar som är radioactiva som ger ifrån sig radioaktiv strålning det är inget du andas in utan det är neutroner som penetrerar kroppen. annars hade en gasmask hjälpt

nato är neutrala och deltar inte i något krig

Nato är knappast neutrala i förhållandet Ukraina-Ryssland.

Därför att Ryssar är efterblivna undermänniskor som inte kan tänka rätt. De tror att det är bättre att attackera civilbefolkningen än militära mpål. De har alltid gjort det. I varenda konflikt de varit inblandade i.