Hahaha, vilket jävla land man bor i ändå, man kommer till och med undan med mord för att rädslan är så stor att gärningsmannen (obs, ej brottsoffret eller anhöriga) tar skada!
Räkna med att vi kommer att se ett överflöd att gängmors framöver där mördarna skyller på varandra och går fria!
Grattis Sverige, det här landat förtjänar fan att gå under pga pk-ismen, jag har tappat allt hopp om det här skitlandet!
Räkna med att vi kommer att se ett överflöd att gängmors framöver där mördarna skyller på varandra och går fria!
Grattis Sverige, det här landat förtjänar fan att gå under pga pk-ismen, jag har tappat allt hopp om det här skitlandet!
Citat:
Nej, du har missförstått.
Om flera personer är inblandade i ett mord så ska alla dömas för mord, hovrätten påstår inget annat. Problemet i detta fall är att hovrätten menar att det inte kan bevisas vem eller vilka som var inblandade i målsägandens död, därmed kan ingen dömas för det eftersom ingen kan bevisas som inblandad, vilket krävs för fällande dom.
Citat:
Nej, du har missförstått.
Om flera personer är inblandade i ett mord så ska alla dömas för mord, hovrätten påstår inget annat. Problemet i detta fall är att hovrätten menar att det inte kan bevisas vem eller vilka som var inblandade i målsägandens död, därmed kan ingen dömas för det eftersom ingen kan bevisas som inblandad, vilket krävs för fällande dom.
Nej, du har missförstått.
Om flera personer är inblandade i ett mord så ska alla dömas för mord, hovrätten påstår inget annat. Problemet i detta fall är att hovrätten menar att det inte kan bevisas vem eller vilka som var inblandade i målsägandens död, därmed kan ingen dömas för det eftersom ingen kan bevisas som inblandad, vilket krävs för fällande dom.
Alla var väl där? Dom var en grupp som hängde en människa?
Citat:
Nej, du har missförstått.
Om flera personer är inblandade i ett mord så ska alla dömas för mord, hovrätten påstår inget annat. Problemet i detta fall är att hovrätten menar att det inte kan bevisas vem eller vilka som var inblandade i målsägandens död, därmed kan ingen dömas för det eftersom ingen kan bevisas som inblandad, vilket krävs för fällande dom.
Det finns möjlighet att döma utan att veta vem som dödat. Nej, du har missförstått.
Om flera personer är inblandade i ett mord så ska alla dömas för mord, hovrätten påstår inget annat. Problemet i detta fall är att hovrätten menar att det inte kan bevisas vem eller vilka som var inblandade i målsägandens död, därmed kan ingen dömas för det eftersom ingen kan bevisas som inblandad, vilket krävs för fällande dom.
Livstidsstraffet i Malexander morden dömdes ut för att det tre i förening, men inte att alla tre dödat.
Tvärtom - man visste inte vem som dödat men alla tre dömdes ändå för mord.
Citat:
Jo, det gör det.Åklagaren måste fortfarande bevisa att en åtalad faktiskt har varit involverad i ett brott, om man inte är direkt inblandad så måste man åtminstone ha givit mentalt stöd till gärningsmannen och haft uppsåt till dennes gärning. Det räcker inte med att bara vara på eller i närheten av en brottsplats.
Malexandermorden.
__________________
Senast redigerad av micro113 2024-06-04 kl. 18:10.
Senast redigerad av micro113 2024-06-04 kl. 18:10.
__________________
Senast redigerad av derfilo999 2024-06-04 kl. 18:15.
Senast redigerad av derfilo999 2024-06-04 kl. 18:15.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera