Ha många aktier för att öka riskspridningen

Det ska man ha, ha minst 12-15 st olika aktier inom olika branscher så går det bra, en går upp, en annan går ned, men du hamnar på topp ska du se.

Det tråkiga är att det verkar inte stämma. Tycker nästan alltid att majoriteten av mina aktier går ned samtidigt eller så går de upp tillsammans. Så visst inte lägga alla ägg i samma korg men sådär jätte starkt skydd verkar det ju inte vara o ha 200 aktier. När skiten går ned så går skiten ned. Fonder som ska vara så bra för man har ju alla dessa experter som ska hjälpa en, verkar inte speciellt bra heller. Går sämre än skitaktierna ju.

Du har rätt i att de flesta aktierna korrelerar i olika utsträckning. Poängen med diversifiering är att du med en bred portfölj sannolikt inte kommer uppleva perioder/dagar där dina aktier går -70 %, vilket kan hända för den som har någon eller några enstaka aktier. Du minskar alltså bolagsrisken enormt, men dina aktier kan förstås ändå gå ner och då oftast tillsammans.

Med många aktier i portföljen så blir du fattigare långsamt.
Det är fördelen mot att spela roulette eller köra in allt i en aktie.

Man ska inte ha för många om man inte har råd att ha en hyfsad summa på varje aktie. Annars får man ju aldrig njuta av en rejäl jackpot.

Fånerier. Man blir generellt inte fattig av att investera i värdepapper, snarare tvärt om. Och vill man ha chans till kortsiktig jackpot så är det spel man ska satsa på.
Du kanske inte har en tillräckligt bra mix?

Sedan är det såklart inte alltid så att när en aktie går upp, så går en annan ner och vice versa, trots olika branscher.

Det finns händelser som påverkar börsen generellt. Och se det på lång sikt.

Ja det beror väl på vad man har för mål med sina investeringar, tidshorisont etc.
Själv är jag en aggressiv investerare som vill ha hög avkastning på mina investeringar, självklart tror jag ju på aktierna jag investerar i men oavsett vet man aldrig hur framtiden ser ut.
Jag är ute efter ekonomisk frihet inom en 5-7års period, att hamstra pengar till pensionen intresserar mig inte, det är nu jag är frisk och med visioner. Kör med 50% belåning på min portfölj.

Då handlar det lite som med spel, inte att öka riskspridningen som ts är ute efter.

Tycker mig också se att majoriteten av hyggliga aktier dalar medans skitaktierna sticker iväg upp och vise versa.

Nja..tycker det verkar som att riskspridning inte är till belåtelse för ts.
Jag investerar i världsledande företag som knappast kommer att gå omkull så jag ser risken som relativt liten trots 50% belåning.
Är plus 25-35k sen april, siffran varierar eftersom kurserna ständigt rör på sig.
Gått in med ca 180k själv och just nu är belåningen på 75k.

Det är väl uppenbart att ts vill ha riskspridning. Att sprida riskerna innebär minskad chans till sanslöst lyft, och minskad risk till sanslöst fall.

Att som du arbeta med hävstång, innebär det motsatta. Och även trygga företag kan tappa enormt mycket under kort tid, det vet vi genom historien.

Liksom, det är inget konstigt. Vissa vill ha kort horisont, andra vill ha lång, och beroende på det så investerar man olika.

De flesta aktier är högt korrelerade mot index, vilket skulle kunna betyda att det kanske är bättre att köpa index. Om man vill åt riktigt bra diversifiering tror jag att man får kolla andra alternativ som råvaror, valutor och räntor. I dessa krävs dock handelsstrategier.

Precis. Jag vill inte att det ska gå ned så mycket men har inget emot att ha något " risk" bolag men har majoriteten av " stabila" bolag o fonder men blir frustrerad när jag förlorar tusentals kronor, vecka för vecka.