Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Ja det har jag verkligen gjort och jag kom fram till en slutsats som visar att allt du säger är felaktigheter och vantolkningar.


Nej, jag har fått tillgång till dem ändå på ett sätt jag inte kan delge här precis som Kurt-Sune. Jag arbetar inte inom offentlig sektor överhuvudtaget, en viss integritet och krav på livskvalitet besitter man ju ändå.

Du får helt enkelt lyssna på videon som Kurt-Sune lade upp, där förklarar Erik P problematiken angående socialtjänsten och domstolarna. Men det spelar ingen roll hur många som förklarar för dig, du måste antingen vara köpt eller så har du något annat problem.

"De i föreningen håller sig långt från FU och övriga som syns med sina protester på gator och torg..." Det du skriver stämmer inte. Sitt inte här och hitta på.

Oj det är samma sak som att säga att socialsekreterare aldrig har fel och allt de skriver i sina utredningar är den 100%:iga sanningen. Du måste skoja med mig?

Har du ens kollat på klippen med Erik P? Han går lugnt sakligt och metodiskt igenom vad som är problemet med utredningarna och hur de ger felaktigt omhändertagna barn utan stöd i lagen.



Du verkar lida av att tro på allt du ser och hör, precis som de som jobbar på soc. Vad som soc gör är att omvandla rykten till "fakta" i sina utredningar och tar barn på lösa grunder och hörsägen.

Det går inte att jämföra LVU-domar med brottmål. Problemet med LVU-lagen är att en betydligt lägre nivå av det som brukar kallas för " ställt utom allt rimligt tvivel" accepteras när barn omhändertas och det leder till att barn kan placeras godtyckligt och direkt felaktigt, utan stöd i lagen.

Och eftersom soc har svårt att rekrytera socialsekreterare så blir det ofta oerfarna och nyutexaminerade som sätts på LVU-utredningarna direkt från start, vilket är en fullständig katastrof och riskfyllt ur ett rättssäkerhetperspektiv.

Domstolarna litar på att socialtjänstens utredningar är korrekta och sedan accepteras en större felmarginal än vid brottmål när det gäller förvaltningsmål och i synnerhet när det gäller LVU.

Detta eftersom LVU är en skyddslagstiftning, vilket innebär att domstolen bedömer vad som eventuellt KAN hända om barnen fortsätter att bo hemma. Vilket är en helt subjektiv tolkning från soc sida och de anpassar utredningarna därefter för att få igenom LVU.

Förlorarna blir föräldrar och framför allt barnen som blir godtyckligt placerade på obestämd tid. Om man inte förstår problemet med detta så jobbar man antingen på soc, eller är ytterst godtrogen och naiv.

Eller litar blint på att myndigheter alltid har rätt, vilket alldeles för många gör i detta land.

Skulle vi ha samma nivå på rättssäkerhet i brottmål så hade fängelserna kryllat av oskyldigt dömda människor.

Hur hade det sett ut om alla som anklagades för våldtäkt också dömdes för det för att domstolen TROR att en våldtäkt begåtts och att någon säger att det skett och är sant?

Jo det verkar stämma efter att ha kollat på några klipp. De tar avstånd från gap och skrik och att hänga ut socialsekreterare, vilket låter väldigt klokt och balanserat.

Det du säger stämmer inte helt och du själv följer inte heller deras regler att man inte ska trycka ner andra utsatta. Du verkar inte alls ha någon koll på medlemmarna i de olika föreningarna.

"Gap och skrik" är även ett nedvärderande uttryck för att beskriva de som använder sina demokratiska rättigheter att demonstrera.

Nej jag har inte så bra koll på några medlemmarna i olika grupperingar. Har bara sett vad de olika föreningarna kommunicerar. Erik P från BB är den mest balanserade debattören och kommer med vetenskaplig och saklig kritik och som har störst möjlighet att vinna framgång i sin kritik mot soc.

FU förstör bara för sig själva och det syns på deras demonstrationer när det nästan inte kommer någon alls, vilket bekräftar mina teorier om att det är en dålig strategi att gapa och skrika. Det handlar inte om att trycka ner någon, utan att de behöver hitta andra vägar för att få med sig gemene man i deras kamp mot soc. De har rätt i sin kritik och de har sannolikt blivit orättvist behandlade av soc, men deras metoder att bekämpa soc är kontraproduktiva.


Det handlar inte om att trycka ner någon från min sida, utan om strategi för att nå ut till svenska folket om vad som pågår hos socialtjänsten på bästa sätt. Jag tror på Erik P:s metoder före att skrika i megafon utanför soc kontor. Att gapa och skrika ger dessvärre en motsatt effekt och får folk att inte vilja lyssna. Mycket pga att det är jobbigt att lyssna på folk som skriker och att de blir tagna för psykiskt sjuka. Vad jag vet är ingen hindrad från att demonstrera, men vad tjänar det till att gapa och skrika? Vad vinner de på det? De förstör bara för sig själva och försvårar att få hem sina barn.

Det här är värt en titt: Lugnt, sakligt, vetenskapligt och korrekt kritik:

https://www.youtube.com/watch?v=oR1es5x7oxw

När tom din kamrat i tråden säger att det stämmer kanske du ska ta till dig uppgiften om hur BB jobbar och agerar

Jag är mycket väl bekant med hur BB jobbar, men det du skrev stämde inte.

händer nog att någon FU-medlem är med i BB:s förening. Men de föreningarna i sig har väldigt lite med varandra att göra.

Skulle alla som är kritiska mot soc jobba lite mindre känslostyrt så skulle det nog bli lättare att nå ut till svenska folket.

FU har sina poänger men deras sätt att kommunicera är under all kritik.

De håller låg profil och är inte med på några demonstrationer som innebär att skrika free free mina barn på gatorna under föreningens namn , enskilda medlemmar finns säkert i alla möjliga konstellationer