Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Citatet "Ni kan få mitt vatten" kanske är en ledtråd...

Tack för svar.
Men ”IB”, vad anser du danskarnas motiv vara? Om jag förstått dig rätt så är KM passiv i situationen. Han var med men gjorde inget.
Vad har tre danskar för anledning att ge sig på just Helena?
Du skrev någon gång tidigare att danskarna kanske hade hållhake på KM. I så fall bör ju danskarna och KM vara i alla fall flyktigt bekanta. Finns det några uppgifter som tyder på att de var det?

"detta är brottsplatsen"?? Som många andra har du en felaktig utgångspunkt. Man måste börja med blanka papper!
Om man överhuvudtaget är intresserad av att få veta vad som hänt så kan man inte ANTA att vi har en brottsplats då saker hittas på en plats. Hur kopplas sakerna till ett brott, och vilken typ av brott talar du om? Det är eran fantasi som försöker fabricera ihop en händelse utan stöd.
Det är lika sannolikt att någon under natten eller morgonen spridit ut sakerna från huset som att de hamnat där under ett pågående "brott" eller hur?

En fullständig korrekt analys vilket många här i tråden missar, hade man däremot funnit åtminstone lite blodspår vid fyndplaten hade läget varit annorlunda. Så än fast fyndplats och brottsplats mest troligt är den samma kan man INTE utesluta motsatsen dvs att saker har planterats.

Ja vatten och det kan kanske förklaras av att hon saknade sin plånbok.

Nej ytterst osannolikt, ingen skulle låta bli att ta en drink eller ngt bara för att plånboken saknades, man hade blivit bjuden av kompisar alt lånat, sedan som tjej hade man garanterat blivit bjuden på ngt av ngn uppvaktande kille. OM nu Helena inte drack annat än vatten den sommarkvällen så lär svaret till 99% varit att hon verkligen var gravid.

Det är inte alltid det finns ett så glasklart motiv alltid när just gäller ett sådant här plötsligt påkommet brott händer. Jag har tidigare arbetat utifrån denna ände : motiv, bakgrund och profil på GM, men det slutar alltid med pannkaka, för sedan skall detta appliceras in i de uppgifter som är kända och som vi vet. I det läget blir det nästan alltid krystat, galet och väl fantasifullt osannolikt. Detta är fel arbetsmetod, utan vi skall utgå ifrån de uppgifter och omständigheter vi har tillgång till för att lägga pusslet med. Utgå ifrån brottsplatsen, vittnen och av polisen publicerade uppgifter sedan kan vi fundera över motiv.

Men vi vet ju från tråden i alla fall att PN skall ha arbetat tätt ihop med KMs yngre systrar på bandet på E-lux. Jag har också läst att KM kanske har kunnat arbeta där också som elektriker vid denna tid , men jag vet inte detta. Helt klart är det att någon vet vart han jobbade under 1992 i alla fall.

JohLa säger till bl a Aftonbladet i samband kompisen ErAns häktning den 18 juli 1992, att han samtalat med Helena tidigare under kvällen på Stadt. Han bör alltså tidigare vetat vem Helena var enligt vad säger själv. När han säger detta till tidningen bör man anta också att han tror att folk som läser detta kommer att tycka det är troligt att han vet vem Helena är och att just han skulle haft anledning att prata med henne. En rimlig tanke.

”Graviddiskussionen” bör rimligtvis föregås av en säker källa på om hon brukade dricka alkohol på krogen. Inte alla gör det…
Har vi en sådan källa?

Du skriver att du har arbetat utifrån att starta med motivet, men gett upp den metoden. Sedan skriver du: ”det slutar alltid med pannkaka, för sedan skall detta appliceras in i de uppgifter som är kända och som vi vet”
Det är ju full troligt, ja förmodligen helt säkert att vi här på FB inte vet allt, såvida du inte har andra källor. Har du det?

Förstår jag dig rätt nu om jag säger att du menar så här:
Tre danskar åker förbi H och KM, kanske ropandes ”hej, tjejen kom med oss och ha lite kul”.
De ser paret vika av in mot stigen efter bron.
De säger till varandra ”Den tjejen ska vi ha lite kul med”.
De förstår vart paret är på väg och åker upp dit för att genskjuta.
De står där när H och KM kommer gåendes.
Lite ”kul” slutar i tragedi när Helena gör mer motstånd än vad de väntat sig.
KM skrämmer de till tystnad med att de har en mycket stark hållhake på honom.
De lastar in Helena i bilen och drar iväg.

Utifrån min synvinkel är svagheterna i detta:
Danskarna har rykte om sig att inte respektera gränser gentemot andra, därför är det troligt att de gör detta.
De har inget motiv; allt sker på impuls.
De väljer att ge sig på Helena, fastän hon har KM som vittne.
Danskarna kan inte till 100% veta att H och KM kommer dit.
Den största svagheten är denna:
Det är okänt hur och varför de får KM att vara tyst och fortfarande vara det.

Det är ingen svaghet, det är ett fundamentalt bevis för att hela historien om danskar och att KM skulle hålla tyst är en saga. Så pressad som KM varit, så lång tid som gått, finns det inte ens en mikroskopisk chans i helvetet att inte KM hade berättat.

Hela tråden är ju även den en saga så länge ni håller fast vid att KM är skyldig/medskyldig till Helenas död, han ÄR HELT AVSKRIVEN av Polisen, alla andra tankar om det är bara svagbegåvat.

Jag har en fundering, ja t o m en vild spekulation, kring hennes eventuella graviditet.
Det finns ju uppgifter i tråden om att det på Statt skulle ha funnits en person som hon kände dragning till, men att hon upplevde att hon inte fick något tillbaka och att hon var nedstämd när hon lämnade Statt. Det har väl systern sagt.
Kan den mannen vara den man som hon blivit gravid tillsammans med. Hon vill ha en fortsättning, han vill det inte av någon anledning. Kan denne man vara den här läraren?

Vilken tydligen isf var upptagen i ett annat förhållande men var GRÄSÄNKLING dagen till ära..