Donald Trump dömd för 34 punkter i Stormy Daniels-fallet, bokföringsbrott (2024-05-30)

I NY så är det nog korrupt hela vägen. Jag vet inte om det kommer nå SCOTUS. Scotus är ännu inte lika ruttet men dom är lite fega.

Jag tror snarare att det kommer överklagas flera gånger ända till valet, varpå det hela har diskuterats sönder och samman och det kanske slutar med böter. Kanske hittar dom på att han får näringsförbud i NY eller nått.

Chanserna för någon instans skulle ändra domen är oerhört obefintlig, då inga rättegångs fel har begåtts, och försvaret är obefintligt.
Enda donalds kan hoppas är på HD som häver domen, men det låter som det kommer få svåra konsekvenser i rättssystemet.

Varför gör trump kuksugare så stor grej av detta? 1998 gjorde dom i stort sätt samma sak emot Bill som blev avsugen av en kvinna. Det gjordes till världens grej och han fick avgå pga pressen. Blev han inte även åtalad för lögn av republikaner men friad pga för lite bevis?

Bill lever livet idag, Trump kan även han leva livet.

Han betalade en ful hora han knullade att hålla tyst om det när han var otrogen mot sin fru. Vilken mäktig man har inte varit otrogen mot sin fru? Kokain, en rakad fitta och sillisar i ansiktet kan få vem som helst att vara otrogen. Whats the big deal?

Han fuskade och torskade. Och alla skyller på demokraterna när republikanerna gjort exakt samma sak

Ok. Förfärligt. Finns det risk (stor?) att han mördas om "deep state" tror att han vinner valet? Har inte de gjort sådant tidigare?

Jag ska hälsa alla historiker att ingen har tidigare blivit dömd för ekobrott.

Speciellt inte sådana som Al Capone, nu torkade han på skattefusk men ekobrott som ekobrott

Det finns en anledning till att GOP kallas för party of projection.

Jo grova fel har begåtts. Domaren är för det första uppenbart olämplig eftersom han är en aktiv donator till demokraterna.

Man väntade länge med att delge Trump vad det faktiska brottet i teknisk detalj handlade om.

När Trumpsidan villa kalla sitt expertvittne som är en välrenomerad expert på valfusk, som mer eller mindre skrev reglerna, och skulle lägga fram teknisk bevisföring att Trumpkampanjen inte begick valfusk, så tilläts inte det av domaren.

Domarens sätt att hantera juryn var också gravt felaktig, han instruerade dom att det inte måste vara enhälligt, utan sade mer eller mindre: "välj en av dessa saker så räcker det för att ni är enhälliga."

Den här typen av "brott" har aldrig tidigare prövats som ett "felony case", därför att det inte är det.

Både Cohen och Daniels är uppenbart opålitliga vittnen.

Det finns mer, alltihop är bananrepublik 101.

Scotus BORDE häva domen, om man vill ha kvar ett rättsystem!

Jag håller med Musk:


https://x.com/elonmusk/status/1796440638617244012

Det hade ju inte hänt om inte Trump ställt upp i valet, och jag tycker vi ser exakt samma tendenser här hemma. I allt mindre utsträckning har politiska partier lösningar och framtidsvisioner att erbjuda. Det handlar nu enbart om att attackera sina motståndare. Anderssons tal på Järvaveckan är ett färskt exempel (av många) på detta. Alla som försöker ta makt från rådande strukturer attackeras.

Det finns ekobrott, sen finns det "brott" som handlar om administrativt slarv och som ger en bot.

Eller menar du att en försenad p-bot är samma sak som att förskingra $10 miljoner från Rädda Barnen?
Ekobrott som ekobrott?

Fast, det var det ju inte.


Är det? Kan du visa den lagen?


Det är skrämmande hur korkad du är. Å andra sidan så kan man inte förvänta sig annat av en trumpen grin-olle

Nej, det påverkar inte valet att Trump satte på någon för 20 år sedan. Det som kan påverka valet och det som gjorde detta olagligt var att han sanktionerade en betalning som syftade till att tysta en person som hade information som kunde framställa Trump negativt. En betalning som dessutom mörkades och märktes felaktigt. Det är det man inte får göra. Hade han varit öppen med det hade det inte varit olagligt.

Men jag förstår att det är svårt för dig att greppa detta.

vad vi såg var en ryss aktig rättegång i USA

Och det komiska inom ekonomiska brott, så just bokföringsbrott en vardag för dom.
Så varför ljuger dom och när det är uppenbart att dessa brott åtals för även om inte donalds är inblandad är en oerhört bra fråga.
Inge fel i rättegången har skett, men om det har, så är detta en enkel sak att påvisa.
För i rättssalen är det lagar som gäller, inte whataboutism.

Cohens vittnesmål är styrkt av nästan samtliga andra vittnesmål, så där faller den teorin om opålitlig.
Och varför inte Stormy är pålitlig är en gåta, och det hade varit så enkelt att kalla Melania.
Men jag inser att hon skulle bara bekräfta de delar som stormy vittnade om och hemmaförhållanden.

Och när du pratar om instruktionerna av domaren till juryn, så är det praxis det domaren sade.
Så där säger du alla rättegångar med jury har gjort fel alltid, och det är lite väl magstarkt påstående.

Jag inser att du inte förstår hur rättegångar fungerar och hur strikta de är.
Även domarens massa donation på vad var det nu, $30?
Det är redan hanterat av etikboarden och avfärdat att ha betydelse för rättegången, och i rättegången har inga procedur fel gjorts.

Och om de hittar ett, ja, då finns chansen för en ny rättegång, men den kommer bara komma fram till exakt samma sak.
Och pga vittnesmål och bevisen berättar donalds gjort brotten, och försvaret har inget som säger annat.(Detta lärde vi oss med rättegången.)