Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Samma sida gatan dessutom. Verkar som att rabatten bara uppstår om man är helt omgiven av gråa klossar:

Den ena är dock en totalrenoverad vindsvåning med öppen spis och takterrass i söderläge
https://www.notar.se/kopa-bostad/objekt/5DBQUQC2IG0HGG8D
Andra är ett renoveringsobjekt längre ner i huset med linoleumgolv

Nej, som sagt är det i första hand läget som avgör. Och igen är det ju så att äldre hus ofta har de bästa lägena, medan hus från 70-talet ligger i utkanten. Undantagen är äldre hus som revs under Norrmalmsregleringen och ersattes med nya (fulare) hus som idag ändå värderas mycket dyrt.

Jag tror att man tryggt kan köpa in sig i ett fult 70-talshus i ett attraktivt läge och förvänta sig att få det sålt till bra pris. Det man inte ska göra är att köpa dyrt i en förort eller småstad, där efterfrågan riskerar att sjunka på sikt.

En mäklare sa rakt ut till mig att belåningsgraden i Föreningen var A och O för köpare. Samtidigt säger det mig att köparna inte har marginaler. Jag tycker att kan inte köpare klara en avgiftshöjning på 50% så ska de antingen hyra eller köpa betydligt billigare. Jag har själv fått en höjning på avgiften på 40-50% på 3 år. Skulle lätt klara 200% till.

Problemet är att unga personer som bildar sig ett liv i Stockholm har behov av att maxa bostadsbudgeten. Små marginaler blir därmed ett faktum. Givetvis osunt att man ska behöva belåna sig så mycket det bara går samt skjuta in alla sina besparingar för att kunna bo någorlunda anständigt, trots att man ofta ändå bor för litet.

Problemet är väl mer att avgiftshöjningar kan leda till sämre marknadsvärde på lägenheten, då mer av kalkylen går till avgiften än lånet (om man nu gillar pusha det)?

Stämmer, just takvåningar värderas (av någon anledning) extremt högt även om det är ombyggda vindsvåningar så man får ta höjd för överprissättningen sett till det. En ombyggd vind har ofta ett extremt mycket högre kvm-pris än en annan jämförbar våning som ligger högt upp i huset, det blir alltså svårt att isolera byggåret som enskild förklarande variabel som drivare till slutpriset på det sättet som @flanders gör. En stor takterrass gör det ju inte billigare heller.

Som sagt är det i regel läge som styr i första hand, därefter yta, därefter planlösning och balkong. Äldre byggår korrelerar förstås med många värdehöjande variabler såsom centralt läge, eldstäder, fin utsikt (i nyare kvarter har man byggt mycket mer tätt), mm.

Så är det. Eller när avgiften börjar närma sig vad lägenheter kostar att hyra i samma område. Tittade själv på lägenhet (inte i Sverige) nyligen som träffade de flesta rätt. Men huset har massa service som ingår, så common costs låg på cirka 30k i månaden.

Man ser detta i lite mindre attraktiva områden redan nu. Många fyror i Stockholm ligger över 7k/mån i avgift och kostar 3-4m - motsvarande HR ligger på 10-12k/mån. Nyproduktion med hyror 15-20k/mån har ingen särskilt lång kötid där heller.

Exempel:

https://www.hemnet.se/bostad/lagenhet-4rum-enskede-gubbangen-stockholms-kommun-cirkelvagen-24-21346022

Varför skulle algoritmen lägga särskilt stort värde vid det? I det stora hela så är det ju ändå bara brus och påverkar alla objekt mer eller mindre lika. Booli plockar upp priset till den senaste fsg i ditt hus (vilket i medeltal bildar "värdet" i området, alldeles oaktat avgift.

Läget är en den största delen av kakan. Våningsplan är en annan aspekt. En annan aspekt med 70-talshusen a' la gärdet är att det knappt bedrivs någon verksamhet i bottenplan bortsett tvättstuga. Detta är ganska sällsynt i Vasastan och Östermalm. Vilket självfallet påverkar ekonomin i föreningen. Du hittar inga brf som är obelånade som inte har lokalen i huset. Min kill-gissning såklart.