Pojkvän mördade 20-åriga Saga samt ofött barn i Örebro (2023-04-29)

Ok , kan vara jag som inte är uppdaterad.

Hon anses ha ljugit om vad....

När hon vittnade under ed så ändrade hon på sin ”story”. Stämde ej överens med det hon sagt under förhör.

Det är mycket du verkar ha glömt genom hela den här tråden !
Han kommer inte att bli friad och det finns tillräckligt med bevis fast du har försökt att försvara Amin med dom mest korkade påståenden jag någonsin har läst på flashback.
Det vidrigaste med dig är att du dessutom verkar tycka att ett mord på en ung tjej och ett foster skulle vara berättigat eller en förmildrande omständighet för att han inte ville bli pappa. Både du och Amin har tydliga psykopatiska drag. Brothers in arms. Tvi !

Hur vet vi att detta sök med hund är 100 procent tillförlitligt? Hundar har väl ingen tidsuppfattning?

Inget människovittne, inte ens en hund (!) har sett Am*n i trappan eller huset den 28 och 29 april vid tidpunkten för gärningen.

Du måste erkänna att det utgör en svaghet i bevisningen.


Se ovan. Det verkar finnas utrymme för alternativa tolkningar här.


Vem har fotograferat trappan efter städningen just den dagen? Låter helt osannolikt. En torkad spottloska syns dessutom inte på ett foto, vem försöker du lura? Eller har någon fotograferat trappan centimeter för centimeter för att kunna bevisa i efterhand att den städades?

Vi ska komma ihåg att städningen sköttes slarvigt på andra ställen, med stor sannolikhet också på detta ställe eftersom Am*n säger sig ha befunnit sig i trappan sista gången den 28 april vid 01. Detta förklarar även närvaron av hans DNA i S*gas bostad.


Fast om nu Amin var där sista gången den 28 april klockan 01 så betyder det att hunden och du har dragit fel slutsatser. Du själv hade fel tidigare (Sköndal) och kan självklart ha fel igen.

Am*n skulle knappast ha erkänt att han spottade om det inte ägde rum senast den 28 april klockan 01 och det BORDE VÄL ÖKA sannolikheten för att han talar sanning om allt annat.

Du verkar inte förstå att det ska vara ställt utom allt rimligt tvivel innan någon döms och här finns det helt uppenbart frågetecken.

Finns det tvivel att gärningen har gått till på det sätt som påstås så ska han rimligtvis frias.

Du verkar nästan ta Am*ns skuld för given trots att du inte ens läst FUP?

Försvarsadvokaten verkar rätt skärpt, kanske kommer han att lyckas med sitt uppdrag att få sin klient friad.

I NA står det att rättsläkaren konstaterade att S upplevde dödsångest 5-10 minuter innan hon avled.
Reaktionen från GM , i förhör var:


"Jag tycker inte känslor har någon betydelse i en sån här grej faktiskt....
Det är ABC 123. Inget mer."

Ja vad säger man!
Han är den enda människa, som har motiv att döda S. Motivbilden är intressant som förhoppningsvis rätten väver in i domen mot honom,


LIVSTID.....är för milt straff!

Advokaten är ju också klapprutten, den åklagade kommer åka in, är helt säker, om det inte blir i denna instans så blir det i nästa, han sitter i skiten och han är mördaren i detta fall, tro mig.

Kan inte du då förklara vad han hade för motiv?

Att han inte ville bli förälder är inget motiv.

Nu är sista rättegångsdagen över.

I SVT's liverapportering så skriver man att när upplåsningsförsöken på Sagas mobil görs så är 22-åringens mobil på fotbollsplanen.

Om det stämmer så är det väldigt anmärkningsvärt. Någon som är tillräckligt insatt för att kunna ge en bra kommentar på detta? Han kan ju förvisso ha låtit sin kompis ha mobilen för att det ska se ut som han varit där.

Jag tror att han är skyldig. Dels med tanke på följande:
Varför skulle Saga släppa in folk hon inte känner mitt i natten?

Det stämmer. Domaren fick säga till henne på skarpen att hon måste tala sanning.
Domaren såg också att det satt en person bland åhörarna och höll på med en mobil under hennes förhör. Person blev avvisad.
Efteråt tillfrågades vittnet om hon var rädd för personen som blivit avvisad. Det bekräftade hon.

Så något jävla as har skrämt upp henne att ljuga.

Har läst igenom NAs rapportering av försvarsadvokats plädering. Blir inte riktigt klok på hans strategi.

Han börjar med att yrka på ett mildare straff än livstid, i händelse av fällande dom.
Därefter yrkar han på frikännande.
Han invänder mot hedersmotivet.
Han ifrågasätter styrkan i de tekniska bebisen som förväntat.
Avslutningsvis säger han att det kan finnas alternativa förklaringar. Han går dock inte in på vilka dessa skulle vara.

Det låter som att han försöker helgardera.