1. Samhälle
  2. Juridik

Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Svara
2024-05-30, 12:28
  #2629
Tjottaplingplong
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Kallebrogen
Det är bara maskat. Domstolen hade inte ens utfärdat en stämning om man bara angett ett oidentifierbart alias som kärande.

Säg inte det Jag har sett sjuka exempel, domar på parter som inte ens existerar. Utfärdade stämningar som borde ha avvisats. Fanns en känd rättshaverist som kallade sig något kungligt, han hade cirka 200 pågående mål och bland de kunde man hitta lite allt möjligt gött. Man undrade ibland varför ens stämning hade utfärdats.
Citera
2024-05-30, 12:54
  #2630
Engineer
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av GDPRWarrior
citat "The GDPR does apply outside Europe
The whole point of the GDPR is to protect data belonging to EU citizens and residents. The law, therefore, applies to organizations that handle such data whether they are EU-based organizations or not, known as “extra-territorial effect.”

Låt detta sjunka in och lär dig istället för rättfärdiga dig

Men i praktiken händer ju inget om företaget bryter mot det. EU har ingen jurisdiktion utanför unionen. I teorin skulle se kunna få alla ISPs inom EU att blockera tjänsten som det är allt.
Citera
2024-05-30, 13:11
  #2631
Kallebrogen
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GDPRWarrior
Precis det jag menar – jag har haft rätt på varje punkt hittills. Länken jag delade är ett utmärkt läromedel för Belsby, som felaktigt hävdade att GDPR inte gäller i vissa delar av Europa eller andra ställen. Informationen i länken är tydlig. Om ni ifrågasätter hans expertis kan ni alltid kontakta honom direkt.
Citat:
Ursprungligen postat av GDPRWarrior
citat "The GDPR does apply outside Europe
The whole point of the GDPR is to protect data belonging to EU citizens and residents. The law, therefore, applies to organizations that handle such data whether they are EU-based organizations or not, known as “extra-territorial effect.”

Låt detta sjunka in och lär dig istället för rättfärdiga dig
Citat:
Ursprungligen postat av Engineer
Men i praktiken händer ju inget om företaget bryter mot det. EU har ingen jurisdiktion utanför unionen. I teorin skulle se kunna få alla ISPs inom EU att blockera tjänsten som det är allt.
GDPRWarrior:

GDPR gäller som sidan säger under vissa omständigheter utanför EU/EES. Du får det tvärtom att låta som om den är fullt tillämplig även utanför EU/EES.

Sen som Engineer säger så spelar det ingen roll om EU påstår att GDPR är tillämplig på ett företag som är baserat helt utanför EU/EES. EU har då oftast inga realistiska sanktionsmöjligheter, så företaget kan ofta strunta i GDPR utan konsekvenser.




Citat:
Ursprungligen postat av Tjottaplingplong
Säg inte det Jag har sett sjuka exempel, domar på parter som inte ens existerar. Utfärdade stämningar som borde ha avvisats. Fanns en känd rättshaverist som kallade sig något kungligt, han hade cirka 200 pågående mål och bland de kunde man hitta lite allt möjligt gött. Man undrade ibland varför ens stämning hade utfärdats.
Jag är rätt säker på att om käranden angavs som "GDPRWarrior" så skulle inte någon stämning utfärdas, heh.
Citera
2024-05-30, 13:13
  #2632
Belsebyb
Medlem
Belsebybs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GDPRWarrior
Citat:
Ursprungligen postat av Belsebyb
Gillar hur du vidgar din felformulering till att omfatta hela världen.

Och att du, som så ofta när du formulerat dig illa, anser dig vara tvungen att påstå att andra inte kan området. Skulle vilja säga att det är klassisk Dunning-Kruger, men i ditt fall tror jag mer detta bero på önsketänkande kring tolkningen av GDPR.

Men jag ska tolka dig välvilligt och förtydliga vad jag tror du försöker säga istället.

Som det anges på sidan du länkar till, så omfattas företag och enheter som erbjuder varor eller tjänster till, eller övervakar beteendet hos, medborgare inom EU (samt icke-EU-länder tillhörande Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES)) också av GDPR. Och visst, om en stat eller en stats myndigheter skulle göra det, så skulle man nästan kunna säga att det aktuella landet omfattas av det.

Men det är inte så att bara för att ett företag i ett land, eller staten i sig, uppfyller kraven ovan; så omfattas samtliga personer som företaget erbjuder varor eller tjänster mot eller vars beteende de övervakar, eller för den delen samtliga medborgare i landet, av GDPR. Vilket det du skriver lätt kan tolkas som.

Exempel: Om en medborgare i Serbien skulle få personuppgifter gällande lagöverträdelser behandlade av ett företag i Serbien, så skulle denne inte kunna åberopa GDPR. Trots att Serbien är del av Europa (men inte EES).

Att påstå att "hela Europa" eller "hela världen" (eventuellt) kommer påverkas av dina rättsfall är alltså felaktigt.


citat "The GDPR does apply outside Europe
The whole point of the GDPR is to protect data belonging to EU citizens and residents. The law, therefore, applies to organizations that handle such data whether they are EU-based organizations or not, known as “extra-territorial effect.”

Låt detta sjunka in och lär dig istället för rättfärdiga dig

Vad menar du? Kan du snälla förklara på vilket sätt det citatet står i strid med det jag skrev?
Citera
2024-05-30, 13:14
  #2633
Tjottaplingplong
Avslutad
[/quote] Jag är rätt säker på att om käranden angavs som "GDPRWarrior" så skulle inte någon stämning utfärdas, heh. [/quote]

Och jag är rätt säker på att det finns rådmän eller fiskaler som hade utfärdat stämning på det, så länge hans personnummer hade funnits med Jag har nämligen sett exempel på det, visserligen felaktiga företagsnamn men med orgnummer som funnits.
__________________
Senast redigerad av Tjottaplingplong 2024-05-30 kl. 13:26.
Citera
2024-05-30, 13:18
  #2634
Tjottaplingplong
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Engineer
Men i praktiken händer ju inget om företaget bryter mot det. EU har ingen jurisdiktion utanför unionen. I teorin skulle se kunna få alla ISPs inom EU att blockera tjänsten som det är allt.

Tveksam till om du har rätt, de anses ju då bedriva verksamhet i EU genom att erbjuda en tjänst i EU. Jag har emellertid inget rättsfall som jag direkt kan stödja min magkänsla på. Men någon annan kanske har information?
Citera
2024-05-30, 13:33
  #2635
Engineer
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tjottaplingplong
Tveksam till om du har rätt, de anses ju då bedriva verksamhet i EU genom att erbjuda en tjänst i EU. Jag har emellertid inget rättsfall som jag direkt kan stödja min magkänsla på. Men någon annan kanske har information?

Ja, att EU anser att de driver verksamhet inom unionen och därmed omfattas av GDPR är en sak. Men hur menar du att eventuella juridiska åtgärder skulle gå till? De kan ju inte driva in tex böter i tredje land som inte erkänner EUs rätt att göra det?
Citera
2024-05-30, 13:34
  #2636
Coronana
Medlem
IMY kontaktade mig idag för första gången efter att jag skickade in ett klagomål. Det gällde att jag skulle yttra mig om ett svar från Krimfup.

Krimfup har fått en tillsynsskrivelse från IMY, där de svarade att de tog bort mina uppgifter vid första begäran från mig och att de var förvånade över att jag klagade, eftersom jag inte längre fanns i deras databas. Sanningen är att jag vid flera tillfällen tidigare hade bett om att bli borttagen utan att få något svar. I sitt yttrande skrev de även: "Vi raderar alltid personuppgifter när vi får in en förfrågan om det", vilket är skrattretande.
Citera
2024-05-30, 13:38
  #2637
Kallebrogen
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tjottaplingplong
Och jag är rätt säker på att det finns rådmän eller fiskaler som hade utfärdat stämning på det, så länge hans personnummer hade funnits med Jag har nämligen sett exempel på det, visserligen felaktiga företagsnamn men med orgnummer som funnits.
Det är ganska annorlunda. Jag har svårt att tänka mig att någon skulle utfärda stämningen när käranden anges som en privatperson med ett enda ord som helt uppenbart inte är ett personnamn.

Jag tittar gärna på några exempel på de konstiga stämningarna du talar om.

När det gäller företag så måste man numer markera på blanketten:
"Käranden är ett bolag/en förening/annan juridisk person. Aktuellt registreringsbevis/motsvarande bifogas."

Jag är inte säker på när det infördes, men det lär göra att de har lite bättre koll nu.




Citat:
Ursprungligen postat av Coronana
IMY kontaktade mig idag för första gången efter att jag skickade in ett klagomål. Det gällde att jag skulle yttra mig om ett svar från Krimfup.

Krimfup har fått en tillsynsskrivelse från IMY, där de svarade att de tog bort mina uppgifter vid första begäran från mig och att de var förvånade över att jag klagade, eftersom jag inte längre fanns i deras databas. Sanningen är att jag vid flera tillfällen tidigare hade bett om att bli borttagen utan att få något svar. I sitt yttrande skrev de även: "Vi raderar alltid personuppgifter när vi får in en förfrågan om det", vilket är skrattretande.
Kollade du under processen om du fortfarande förekom på siten eller ej, så att du vet om de talar sanning eller inte?
Citera
2024-05-30, 13:40
  #2638
Coronana
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kallebrogen
Kollade du under processen om du fortfarande förekom på siten eller ej, så att du vet om de talar sanning eller inte?

Japp det gjorde jag. Begärde att bli borttagen flera månader tillbaka och kollade konstant. I början av maj såg jag att jag va borttagen, det har Krimfup även medgett i sitt yttrande.
Citera
2024-05-30, 13:43
  #2639
Kallebrogen
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Coronana
Japp det gjorde jag. Begärde att bli borttagen flera månader tillbaka och kollade konstant. I början av maj såg jag att jag va borttagen, det har Krimfup även medgett i sitt yttrande.
Intressant... Vet du när IMY kontaktade dem?

Jag försöker lista ut om de verkligen raderade dig enbart baserat på din begäran, eller om de inte raderade dig förrän de faktiskt hörde av IMY, och bara ljuger om det i efterhand.
Citera
2024-05-30, 13:55
  #2640
Coronana
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kallebrogen
Intressant... Vet du när IMY kontaktade dem?

Jag försöker lista ut om de verkligen raderade dig enbart baserat på din begäran, eller om de inte raderade dig förrän de faktiskt hörde av IMY, och bara ljuger om det i efterhand.

Mitt klagomål till IMY skickades i mars. Min senaste begäran om radering skickades den 29 april, och jag togs bort från databasen den 2 maj enligt Krimfup. IMY skickade tillsynskrivelsen den 17 maj och Krimfup svarade den 20 maj.

Att de tog bort mig innan IMY hörde av sig till dem är sant, då jag vet att jag runt den 10 maj såg att jag var borta. De kan alltså ha tagit bort mig den 2 maj, som de säger.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in