Ubåt A26

Okej. I gott sällskap då..

Dina förbannade nonsens-svar är lika meningslösa som vanligt. Sluta fjanta dig! Är du verkligen så barnslig och verklighetsfrämmande att du tror att det har något med slussen att göra? Varför skulle Norge kräva att Tyskland integrerar en finess från en utländsk konkurrent? Norge krävde inte att Lockheed-Martin skulle integrera kanarder på F-35. Enligt din logik beror alltså Gripens förlust i upphandlingen på att Norge inte ville ha Gripen för att kanarderna är dåliga.
Varför skulle just slussen vara den bristande detaljen? Norge krävde inte att NÅGOT från A26 skulle integreras på den tyska båten, så varför skulle bristen på integrering av svenska lösningar på en tysk ubåt säga något om just slussen?
Din slutledningsförmåga är skrämmande dålig. Du har inte en enda gång bemött en sakfråga med relevanta argument. Tänk lite innan du postar.


Det var du som antydde att Norge ville ha en uppgraderad befintlig lösning, inte något nyutvecklat, och därför valde 212CD. Av någon underlig anledning ansåg du att detta var ett vettigt argument för att just den där jävla slussen som du är livrädd för, var orsaken till att A26 inte vann.
Uppgraderat är generellt inte lika nytänkande som nyutvecklat, nej. Detta är visserligen ett sidospår som uppstått pga att du vägrar argumentera sakfrågan. Kommer du ens ihåg den?

Som jag sagt tidigare. Så anser jag Saab/Kockums kom på fel spår när de började med sitt nytänkande med slussen. Så Norge valde då istället en ubåt som passade deras behov. Det är svårt att sälja saker som inte lever upp till kundens önskemål och behov. Som även visar sig med Jas39 och ARCHER.

Sedan påverkar det säkerligen med projekt viking där vi tyckte Norge krånglade.

Dina påstående om kanader har jag aldrig nämnt. Så undrar vem som tolkar olika saker.

Ja, du har nämnt ett antal gånger att du ogillar slussen. Du gnäller hela jävla tiden om den, som att den är någon fruktansvärd åkomma som gör A26 helt värdelös och avskydd av hela världen. Du har däremot inte hållit dig till saken och angett en enda rimlig anledning till att man bör misstänka att slussens existens har verkat menligt på försäljningen av A26 och dess derivat. Du har angett en massa nonsens som inte har med saken att göra, däremot. Sluta att antyda att saker beror på något när du inte har några belägg för det! Du har inte några som helst belägg för att Norge valde bort A26 pga slussen, så sluta för fan att påstå det, om du inte kan styrka det på något vis!


Vad du menar projekt Viking har haft för påverkan skriver du inte, så det går bara att gissa vad du antyder. Var det att "vi" tyckte Norge krånglade som påverkade negativt, enligt dig? Det är visserligen ännu ett inlägg från dig som inte har med saken att göra, så det spelar ingen roll.


Jag har inte påstått att du har nämnt kanarder! Du är så jävla dålig på svenska att du inte ens begriper en simpel liknelse! Det finns ingen anledning att försöka kommunicera med en hobby-analfabet som har sämre läsförståelse än en 12-åring, så jag skiter hädanefter i att försöka förklara varför dina inlägg är korkade.

Norska Typ 212CD får 4st torpedtuber. Precis som Blekingeklassen, trots att Typ 212CD är mer än 20% större.

Ja det är en nackdel. Då fyra torpedtuber verkligen är ett minimum. Men jag tror inte heller att vi kommer att skaffa sådan utrustning som gör att fyra torpeder får plats i slussen etc. Det blir olika lösningar för att motivera den stora slussen. Så vi får se vilka tillbehör som kommer att skaffas.

Vi får se hur de tänker för framtiden. Om det nu blir några NSM eller ej. I sådana fall behöver de en lösning för det. Då de även avser med sitt avtal att sätta dem på tyska fartyg också. För dem räcker det att sätta en något större sluss i tornet. Med plats för fyra dykare eller annan utrustning.

Då vänder vi på frågan. Vad anser du är anledningen till att SAAB/Kockums hittills inte har vunnit något affär på ny ubåt?

Nej, vi ska inte vända på frågan bara för att du inte kan ge ett vettigt svar.
Du har påstått en specifik sak ett antal gånger, utan några källor eller rimliga argument för att påståendet stämmer det minsta. Vad jag anser vara orsaken till missade affärer har inte någon som helst bäring på sanningshalten i DINA påståenden. Sluta slingra dig så patetiskt.

Vi får väl då se vem som får rätt. Med nu sju år försening och nästan fördubblade kostnader.

Hur får vi se "vem som har rätt" utan att du visar några som helst belägg för dina påståenden. Vad som händer i framtiden säger inget om att du inte har några belägg för dina påståenden NU. Om det i framtiden kommer fram att alla har nobbat Saab-Kockums för att de ERBJUDER en modulär sluss, ändrar det inte på faktumet att du har dragit ur arslet att det var orsaken, bara för att DU har någon fobi mot något du inte begriper. A26 förseningar har inte det minsta att göra med att du anger dina ÅSIKTER som att de vore fakta. Som vanligt kan du inte hålla dig till ämnet, ditt slingrande, hala ål-luder som agerar som en defekt spam-bot.

Som du skriver så låter du som en barnunge. Men du var ju bara hälften till man. Det här är mitt sista svar till dig.

Nej det är ingen ökad risk eftersom kryssningsrobotar kan skjutas från skydd av skärgården om så krävs.
Sjömålsrobot likaså och på öppet av långt ifrån fientliga fartyg.
Exakt vad man planerade för inför framtiden, A26 är och förblir en kolonialpolisubåt byggd för en tid som inte längre finns. Precis som att FM är anpassad för ett hotbild som ser helt annorlunda ut.
Dina lågbegåvade argument är av samma slag som svenska officerare alltid slängt ur sig, ööööh vi har inte förmågan alltså behövs den inte.