Ubåt A26

Det finns ett politiskt spel, tveklöst.

Det är väl ingen större skillnad mellan Saab och andra företag, hur de kommenterar sådant. Du tror inte att Dassaults VD har beklagat sig i någon intervju, över hur synd det är för att Rafale inte alltid vinner? Om något har Saab genom åren varit betydligt mindre "kaxiga" både under och efter upphandlingarna än konkurrenterna.

Hur ska Saab-Kockums vara mer på offensiven? Upphandlingen har ju inte dragit igång på riktigt, ännu. Att representanter för Saab säger i intervjuer att politik spelar stor roll, säger inte på något sätt att Saab inte blickar framåt. Du tror inte att ett företag kan ställa upp på intervjuer och samtidigt utveckla nya produkter, eller?

Detta är ju inte Kockums fel
Det är Tyskarna s fel samt Sv regering som sålde ut ett vitalt bolag.

Nu får vi jobba upp produktion och relationer.
Tsykarnas Ubåtar före 212 var ej top notch för Dieselelektriska.. men de har levererat pga god historia och att de varit en stor leverantör.


I Ukraina nu ser vi att svensk vapenteknik som Archer ,Strf 90 , N-Law mfl hävdar sig bra.

Vem som är dum och hur du tolkar information kan diskuteras. Men annars kan du läsa andras länkar där SAAB/Kockums erbjuder alternativ med eller utan sluss. så vi får väl se om de överhuvudtaget kommer att lyckas sälja några ubåtar utanför Sverige.

"Norge motiverar bland annat sitt beslut med att de vill ha ubåtar som bygger på en existerande design. Då minskar risken för att det blir förseningar och högre kostnader. Den ubåt som Saab bygger till Sverige, A26, är en helt ny design och har bland annat en ny typ av lucka i fören där det går att transportera specialsoldater eller ha utrusning som ska flyttas ut under vatten."

Så ibland är nya lösningar inte det bästa när man vill köpa nytt. Som nu ligger på sju års försening och merkostnader. På en produkt som ingen utomstående hittills har varit intresserad av. Om och när de lyckas med luckan så kan intresset ändra sig. Om du inte håller en bättre ton. Och bevisligen inte inte klarar av att argumentera. Så kommer jag inte att svara dig.

Det var före Tyskland tog över Kockums som Norge var intresserad av ubåt från Kockums. Från svenskt håll tyckte man att Norge ändrade sig och ställde orimliga krav. Om det var så lämnar jag öppet. Då spekulerade Sverige i flundran och projekt Viking. Norge var ju tveksamma till ubåt flundran utan torn bl.a. Sedan kom den eviga freden och Norge tappade intresse för nya ubåtar.

Så först nu på senare tid visade Norge intresse för de tyska ubåtarna istället. Men visst deras nya ubåtar har ju anpassat sig till vår smygteknik.

https://navyskipper.blogspot.com/2016/05/gastinlagg-projekt-viking-nordiskt.html

At det ender opp med 12 nye ubåter på Canada tviler jeg vel på.

De 4 gamle Upholder/Victoria-klasse ubåtene de har i dag drar med seg en dyster historie, og har tilbrakt mye av tiden sin i tørrdokken under lange reparasjoner. I løpet av de siste fire årene tilbrakte de fire ubåtene til sammen bare 214 dager i vannet, og to av ubåtene tilbrakte ingen tid på sjøen i det hele tatt.

Så de trenger noe nytt.
Spørsmålet er hvilke og hvor mange. At Trudeau ikke utelukker atomdrevne virker ganske utopisk. Sør-Korea, Japan, USA, Tyskland og Sverige er pr nå de aktuelle landene.

När det gäller Norge och försäljning av vapensystem handlar det absolut om politik. Norsken har ytterst goda relationer med USA (sedan VK2, och därefter av fullständigt ohejdad vana) och det är av många skäl svårt att sälja svensk militär hårdvara till Norge.

Sedan finns det en del tekniska överväganden som Norge måste göra. När JAS39 var på tapeten var Sverige inte en NATO-medlem, vilket skulle ställa stora krav på teknisk överlägsenhet om Norge skulle välja något annat än F35. Det enda Sverige kunde erbjuda på relevant nivå var lägre Cost-of-Ownership, och sådant kan man kalkylera bort, om man nu ens räknar med detta för ett stridsplan.

När det gäller U-båtar har Sverige troligen världens bästa Östersjöubåt, vilket inte smäller riktigt lika högt i Norges närområde. Fartyg (lika litet som stridsplan) kan inte heller byggas billigt i Sverige, så det är svårt att för Sverige att "sälja av" ett par enheter som man kostnadskalkylerat i slutet på en tillverkningsserie.

Det är kanske inte så roligt, men Sverige gör fina affärer på vissa områden (CV90, och arvet efter Hägglunds, numera BAE och vissa SAAB-produkter, spaningssystem och ledningssystem), men när det gäller JAS-systemet handlar det mycket om att sälja till regimer som kanske inte får, kan eller vill binda sig till USA.

Inkl Sovjetunionen och Sverige för stridsvagnar.

Det många inte vet. Var att vi hjälpte till att lägga grunden för deras förträffliga 88 mm kanon. Medands vi valde en mindre kaliber.

Ja, det är du som är dum i huvudet. Dina svar är uppenbara bevis på det.
Helt meningslöst pladder är det du kommer med. Vad är "Men annars kan du läsa andras länkar där SAAB/Kockums erbjuder alternativ med eller utan sluss." tänkt att vara ett svar på? Vad har jag skrivit som gör det till ett rimligt svar?
Eftersom du använder en urusel meningsuppbyggnad, blir det lite otydligt vad du menar med "så vi får väl se om de överhuvudtaget kommer att lyckas sälja några ubåtar utanför Sverige." Vad jag läser eller inte läser påverkar inte Saab-Kockums affärer. Om det är en helt fristående mening, är det meningslösa självklarheter som inte reflekterar innehållet i tidigare text på något sätt. "Vi får se vad som händer" är inte någon förklaring eller argument av/för dina påståenden.



Jaha? Ett lösryckt citat ur en okänd artikel? Du tycker det visar något negativt om luckan, antar jag. Påståendet i texten var att Norge inte ville ha en ny design, utan något gammalt som bara uppgraderats. Då är det självklart att nyutveckling inte är aktuellt. Det säger inget negativt specifikt om slussen. Förutom att det är något nytt, förstås.
Att Norge tackade nej till A26 kan inte ur det du skriver härledas till slussen. Att A26 är ett sämre alternativt för att den är nyutvecklad, istället för något gammalt uppgraderat... Ja, det får man väl tycka. Med den mentaliteten stannar man dock i utvecklingen. Din älskade F-35 skulle aldrig ha blivit av om man tänkte så.

Du svarar ju inte som det är nu. Dina osammanhängande inlägg som inte bemöter det man skriver, är inte något man kan kalla svar, så det är väl skit samma om du skriver något meningslöst som vanligt, eller inget alls. Det är lika informerande.

SAAB/Kockums är SVI.
Varför valde då inte Norge att tyska ubåtarna skulle byggas med snarlik lucka som A26. Eller så anser de sig inte behöva det. För Luckan måste man väl tro på. De nöjer sig med en större sluss i tornet istället. Så du menar du att Type 212CD inte är ett nytänkande.

Skillnaden är att det redan är beställt 4+2 st. Och fler kan bli aktuella. Mot våra 2 st A26.

Men sista ordet är ju inte sagt om Nederländerna.

Finns det någon ubåt i historien som tagit längre tid att bygga?

Ryska Khabarovsk har varit under byggnation i 31 år och är inte i tjänst än. Yury Dolgorukiy tog 22 år att få operativ.