Donald Trump dömd för 34 punkter i Stormy Daniels-fallet, bokföringsbrott (2024-05-30)

"One thing that is worth remembering is that most of the people talking about the case on television have covered little to none of the actual trial in person. There is a lot of overheated commentary all around, and it has little bearing on what the jurors heard and will decide."

https://www.nytimes.com/live/2024/05/29/nyregion/trump-trial-hush-money/58e05828-9747-5032-9fd9-5fd68cd4bd0f?smid=url-share

Så glad att jag har kunnat följa Maggie Habermans m.fl. rapportering under 21 rättegångsdagar

Jag har sett en del stats som tyder på att en fällande dom skulle stärka Trump, men jag är tveksam. En del människor kan bli rädda: vi kan inte ha en dömd brottsling som president (även fast att de lite lätt inser att rättegången var värdig en bananrepublik som Venezuela) kommer nog somliga att resonera. Frågan är hur många. Och det här är inte demokraternas sista ess i rockärmen.

"Juryn inträder. Rättegångens strålkastarljus riktas nu mot dem för första gången sedan de utsågs i mitten av april. Domaren kommer att läsa upp föreskrifter angående de relevanta lagarna i fallet innan han låter den inleda sina överväganden. Fallet ligger inte hos juryn än, men vi väntar att det kommer att göra det inom en timma"

New York Times har betalspärr. Men CNN har inte det: https://edition.cnn.com/politics/live-news/trump-hush-money-trial-05-29-24/index.html

En par polls som pekar mot att en fällande dom skulle skada Trumps chanser i valet:

https://www.newsweek.com/donald-trump-hush-money-trial-verdict-polls-2024-election-1904225

https://www.politico.com/news/magazine/2024/03/18/poll-conviction-trump-2024-elections-00147338

Hade rättegången TV-sänts hade förmodligen Trumps stöd ökat, oavsett utgång. Läser man referaten och ser hur domaren ensidigt gynnat åklagarsidan är det svårt att missa att det handlar om en politisk skenrättegång.

Bra genomgång varför Trump bör frikännas:
https://www.nationalreview.com/2024/05/acquit-trump-in-the-hush-money-case/

Känns som att de flesta legala experter är ganska överens om att åklagaren har ett väldigt svagt case mot Trump och att åtal aldrig borde ha väckts. Samtidigt som detta faktum inte nödvändigtvis har någon som helst relevans för utfallet i en process som ju varit politisk från början till slut.

Det viktiga är ju att Trump nu får ägna tid åt att vara ute och kampanja istället.

Politiska åtal är ju som dom är, de förutsätter ju en fällande dom annars vore det ju meningslöst att ens åtala.

Jag tror på en oenig jury i det här politiska fallet men allt kan ju hända när det är politik och inte juridik som ska avgöras.

Biden borde ha kollat mer på hur Putin jobbar när det gäller att fängsla sina motståndare, där är ju straffet klart innan rättegången ens har börjat

Fällande dom kommer ge Trump fler röster.
Friande dom kommer ge Trump fler röster.

Ingen bryr sig om ett politiskt åtal. Precis som med medias drev mot SD så ser de flesta rakt igenom lögnerna och vänstern skjuter sig själva i foten.

Tycker hans försvar gjorde bort sig när de försökte skrämma juryn igår."om ni ger felaktig dom kan det leda till fängelse"

Nån poll utförd i början av året som sa att 18 procent av hans väljare inte hade röstat på honom.

Biden behöver bara hinna över 4 procent.

Donalds försvar är rätt märkligt.

Michael cohen är en hemsk person sl samtidigt var givmild nog att betala Stormy Daniels pengar genom att belåna sin bostad, därför att Michael cohen var rädd för att Melania skulle bli ledsen.

Där har du hela Trumps försvar i sin helhet.

Hur dum tror han att hans väljare är?

Ingen bryr sig om valet när det gäller gå efter brott som en individ gjort.

Det är praxis att inte sända federala rättegångar, har du redan glömt?

Och kanske det är politiskt, då donalds försökte påverka politiken att muta personer att inte berätta om dumma saker donalds gjort.

Förväntade mig detta nonsens komma, men varför skriva något du inte ens tror på själva?
Ja, vi vet inte varför donalds gjorde dessa brott med politiska intentioner.

Annars åtal och rättegång i sig, de är ju att lagen berättar det donalds gjort är ett brott och nu prövas.
Och era försök projicera er fascism på Joe går rätt dåligt, eller ja, inte alls är väl mer korrekt.
Mmm, försvaret är verkligen undermåligt, rätt komiskt att de sade ingen sex har skett igen.
Låter som donalds är fadern till den, för att se har förekommit råder ju noll tvivel om och med checken

Och hade inte sex förekommit, så hade det varit enklaste i världen att motbevisa och pga Stormy hade detaljer som hade varit lätta att kolla upp och sen visat sig vara fel.
Men de försökte inte ens, det berättar ju allt vi behöver veta där.

Nu surrade det i rättssalen, vilket lär betyda att juryn har hört av sig. De har fyra förfrågningar. Tre om David Peckers vittnesbörd, och en om Michael Cohens vittnesbörd.
Det handlar bl.a. om ett viktigt möte i Trump tower innan Trumps mandatperiod

Oavsett vad man tycker om detta börjar dramaturgin onekligen bli lite spännade.