[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Där står det att bilderna är tagna från NASA. Men jag tror du missar poängen lite..
Jag köper att man vill ha direktlänken till källan. Sätet man krävde diränktlänken och det man skrev när man krävde det visade tydligt att de inte trodde bilderna var äkta. Det var lite förvånande för mig att man aldrig hade sett bilder på månlandarna tidigare men samtidigt utger man sig för att vara en expert. Det är allt jag säger.

Vad var tejpen till för?

Hahaha, jag förstår verkligen vad du menar. De är som ett ilsket mob med högafflar och facklor i handen De letar gemensamma offer som de kan peka ut som tokiga och dumma, de tror att de komma upp till en högre nivå om de kan peka ut andra som dumma. De tror att konsperationsteretiker är lätta offer, det är därför de har hittat hit. De är inte intresserade av ämnet i sig, det är uppenbart eftersom de inte verkar ha den kunskapen (och faktiskt inte ens intresset) eftersom de flesta av dem har noll koll på både Artemis och Apollo. De är otroligt kaxiga, men själva tål de ingenting, de massrapporeterar så fort diskussionen inte går åt deras håll
Det fanns en rymdkapplöpning mellan USA och Sovjet, men Sovjet vann allt de ville vinna. Det fanns inte en tävling till månen på det sättet. Nästa naturliga steg för Sovjet var att skicka robotar till månen inte människor, vilket de gjorde 1970 med lunokhod 1 och lunokhod 2 1973. Detta borde varit det naturliga steget för NASA också. USA tävlade lite med sig själva där. Sovjet hade också en raket som skulle ta människor till månen (N1-raketen), men den var aldrig så högt prioriterad då de redan hade vunnit rymdkapplöpningen som handlade om att ha kontroll över rymden för att kunna droppa bomber varsomhelst och närsomhelst. Så det stämmer inte riktigt att man tävlade om att sätta den första människan på månen.


De valde att samarbeta istället, kolla upp Apollo-Sojuz.


Det gick inte då med den tiden(deadlinen som Kennedy hade satt), resurserna och teknologin som de hade då. Bristen på tillräckligt kraftfulla datorer gjorde att vissa moment var omöjliga att garantera att de skulle gå bra, bla annat dockningarna, landningarna och skip-re-entery som krävde att datorer tog över manövreringen. Nu är alla dem här momenten möjliga med dagens datorer, men som vi kan se med Artemis så krävs det mycket mer komplexitet och bränsle än man påstår sig att man använde då. Detta visste de redan på 50-talet då man hade en plan att skicka bränsletankar i omloppsbanan för att koppla dem i efterhand (liknar mer det man ska göra nu).
Koppla ihop det här med allt annat "skumt" så borde detta vara ett alternativ som varje frisk människa borde kunna överväga som ett möjligt alternativ. Speciellt när det handlar om en administration som ljög om "allt" på den tiden.
Däremot har jag lite svårt att se hur de skulle få Indien och Kina att fejka bilder åt dem nu.. Det är klart det kan handla om tjänster och gentjänster, men det känns lite väl mycket..

Försöker du påstå att tejpen inte behövde sitta ordentligt på skarven på alla ställen?
Här har du ett par exempel där några av tejpbitarna inte riktigt sitter på skarven (du får zooma in). Du menar att det skulle finnas en specifik anledning till att vissa inte sitter på skarven med hela sin längd.
Det finns exempel där 99% av tejpbiten sitter på ena panelen och endast 1% används till att sitta ihop med den andra panelen. Om du nu har en möjlig förklarning till detta så får du jätte gärna skriva den. För mig och mina amatörögon ser det ut som att tejpbitarna ska sitta på skarven men man har inte brytt sig tillräckligt mycket om det för att göra det noggrant på alla ställen.
https://imgur.com/a/7kfYUMh

Ok, så du vet inte vad tejpen är till för.

Du får gärna förklara vad tejpen var till för om du vet?

Jag har ställt den frågan tidigare i tråden utan att få något bra svar.

Det har också tagits upp en miljard gånger, använd sökfunktionen som omväxling.
Dessutom är det helt oviktigt vad tejpen användes för och hur den fästs för faktan att vi varit där eller ej.

Jag använde sökfunktionen och hittade en förklarning där Claymore förklarar att tejpen satt där för att de hade tejpat "experiment" på utsidan av månlandaren under tiden de var på månen. Det enda problemet (om vi bortser från hur löjlig förklaringen är i övrigt) är att tejpbitarna sitter på 5-7 meters höjd och den enda stegen de hade var den på andra siden som bara leder till luckan.
Andra "förklaringar" är: "Hur vet du att det är tejp", "Jag tycker inte att man ser tejp" osv osv...

Självklart är det lite intressant att veta hur dessa små tejpbitar kunde vara den bästa lösningen de kunde komma på, men för mig är det mer intressant att veta varför det var så otroligt slarvigt utfört. Det matchar inte riktigt "seriositeten" i uppdraget och hur viktigt det var att inget skulle gå fel.

Är du en ingenjör på NASA?
Annars får du nog lägga fram fakta varför det inte är seriöst att använda tejp vid rymdfart (används än idag till mycket)

Enligt mig är det ett sätt att förstärka lögnen.
Några direkta felaktigheter har den märkliga effekten att det gör en bluff mer trovärdig.

Då kan alla troende hävda att
"SÅ dumma skulle dom ju ALDRIG vara att dom släppte igenom foton på något som skulle kunna väcka FRÅGOR OM ÄKTHETEN!"
när man visar den fåniga tejpen.

Så det förstärker faktiskt lögnen.

Tack för mig för denna gången.

Foton bevisat äkta så även detta har du fel om som vanligt, men hade du fakta som styrker ditt påstående? Ni fjantar har mycket åsikter men aldrig något som backar upp era påståenden.

Ja, man kan ha den synpunkten om man utgår ifrån att allt var skött under ultimata förhållanden. Men verkligheten brukar inte alltid se ut så. Ibland kan "klantgrejer" faktiskt ta sig mellan sprickorna, speciellt om ambitionsnivån var låg och stress var inblandat. Det finns andra "klantgrejer", exempelvis samma bakgrund som ska föreställa två olika platser. Sånt händer när flera olika människor är inblandade och alla har inte koll på alla delar, stress, kommunikationsmissar osv kan bidra till såna klantiga misstag som man tycker: "Detta är för dumt för att vara sant".