Den stora tråden om Trump och Nato

är det trumpen som har en egen tolkning av hur försvarsalliansen styrs, eller är det presidenten i usa som bestämmer över nato?

"Trump considering new 3 per cent Nato defence spending target
Former president also thinks accounting rules should change so that spending on military aid for Ukraine is not counted towards the increase"

"In an interview with Time Magazine published on Tuesday, Mr Trump said his message to Nato allies was: “If you’re not going to pay, then you’re on your own.”

https://www.telegraph.co.uk/us/news/2024/05/03/donald-trump-three-per-cent-nato-defence-spending/

varför inte 5% eller 10%?

Natostödet har sjunkit till 43 procent bland republikaner, jämfört med 55 procent i mars 2022 då Ryssland nyligen invaderat Ukraina, visar en undersökning från forskningscentret Pew.
https://www.pewresearch.org/global/2024/05/08/growing-partisan-divisions-over-nato-and-ukraine/

Tidigare Trump-rådgivare: Sverige kan behöva bli ledande i Nato

https://sverigesradio.se/artikel/tidigare-trump-radgivare-sverige-kan-behova-bli-ledande-i-nato

Självklart tycker han att Europa ska betala ännu mer till NATO. Reducerar Amerikanarnas utgifter men bibehåller strypgreppet om EU. Att vi skulle vara ledande i NATO är skitsnack och bara ett försök att egga på lilla Sverige.

Notera att dessa analytiker mycket sällan nämner EU, bara NATO. EU är ett hot mot Amerikanarna medan NATO ser till att Washington kan 'deala' med varje EU-land enskilt. På precis samma vis som Ryssarna vill kunna göra.

Nu har jag inte hört intervjun, men de säger i länken att en axla mer aktiv roll.
USA kommer inte lägga mindre på sin militärbudget pga NATO länderna lägger mer pengar.
utan det är mer troligt att de ökar sin militärbudget oavsett.

Sen är ju det viktigt att inse det är stor skillnad på NATO och EU.
NATO är endast en försvarspakt, medans EU är en ekonomisk pakt.
Och när man pratar om försvar och krig, varför skulle man prata EU för?
Och sen enskilt, säkert skulle de kunna göra det, men det är fortfarande en pakt och pakten bestämmer tillsammans, och visst är det så att en del har mer att säga än andra.

EU är mesar, iallafall i detta sammanhang.

Det är inte inget, utan det låter USA dra ur stridskapacitet ur Europa. Om de sen gör det är en annan sak. Och man får minnas att det finns andra orsaker än just territorial-förvar att ha militär närvaro i Europa.

Jävvlar, där trampade du fan på en mina. Det där är hett omtvistat.

BOOM, andra minan. De startade så, men är nu högst politiserade unionister. (EG→EU)

Dock är det ett argument man hör mer än en gång, och det ska bli billigare för USA, men det kommer det aldrig bli.
Inte om inte de anpassar militärbudgeten för ökad spendering i NATO, dock ser jag inte det kommer ske.

Finns inget omtvistat alls i att NATO endast är en försvarspakt, och då menar vi inte överhuvudtaget.

JA, EU är politik, dock inget med NATO och göra, utan EU´s egna ekonomiska intressen, som inte alltid sammanfaller med USA.
Det är helt två skilda saker, och den som försöker göra det till samma, ja, de återger det helt fel.

Marjorie Taylor Greene: Amerika borde inte skicka ut hundratals miljoner dollar till internationella organisationer för att hjälpa dem att bekämpa sina fiender, särskilt när de är ovilliga att slåss för sig själva.
https://x.com/Acyn/status/1798080787646120364

MTG är genant okunnig som vanligt.

Hur menar du då? Det är naturligtvis relevant frågeställning som framförallt man som Amerikansk skattebetalare kan ställa.

Med ett budgetunderskott på 1.6 trillions så bör man nog omvärdera en hel del saker.

Inom kort så kommer man tvingas göra detta men det är långt över dina vyer att replikera över.

Att överhuvud replikera och påstå okunnighet utan att peka på okunnigheten är rent av okunnigt.

Donald Trumps anhängare vill inte att USA hjälper Baltikum om Ryssland anfaller
https://svenska.yle.fi/a/7-10058666

Vi vill inte heller att USA skall beväpna den nazistiska Azov bataljonen. Jag tror vi skall verka för att inte beväpna extremister och då kan vi nog vara övertygade om att världen blir mer fredlig.

USAs roll som världspolis är ofta en missuppfattning för USAs roll som global terroriststat.

Jag vet det är svårt att ta in utanför programmeringen som blundar helt för våran nutidshistoria
men det krävs bara några timmars läsning för att få klart för sig USAs roll i värden.

Ryssland är definitivt inga änglar heller skall man ha klart för sig men dom spelar inte i samma division.