Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Micro har inte rätt. Micro är packad och alkoholister ljuger alltid.

Du glömde förresten svara på min fråga innan. Lätt hänt. Postar den igen.

Dina observationer är lika felaktiga som de är ointressanta. Jag har, som jag redan sagt, inte frågat dig men eftersom du gillar att tjafsa så svarade du såklart ändå. Personen jag faktiskt frågade svarar inte, eftersom dennes motivation är att beklaga sig över män.

Att gänget idiot-antifeminister inte fattar ett smack om vad frågan i rubriken handlar förändrar inte att du gillar att tjafsa, att Merapi hatar män och att Micro drivs av att ha rätt.

Du är så jävla desperat.

En tjejkompis blev utkörd i skogen av sin dåvarande sambo där han slog henne sönder och samman. Slutade med att hon fick en metallplatta i ansiktet, osv. Själv har jag erfarenhet av stalking, hot, tafsad på fler gånger än jag kan räkna, för att inte tala om alla vuxna män som raggade på oss när vi var 13-14. Osv.

Helt jävla lönlöst att du frågar ens eftersom du betraktar alla kvinnor som lögnare.

Tillräckligt intressanta för att du skulle svara.

Och du hatar fortfarande kvinnor och älskar att tjafsa.

Tråden handlar om att en del kvinnor verkar vara mer rädda för att möta en man i skogen än en björn, varför samtalet förståss handlar om detta är rimligt eller ej.

Ditt och mitt samtal handlar enbart om män verkligen är farligare för kvinnor än vad björnar är, inget annat överhuvudtaget. Jag har visat att björnar är farligare, och du kör enbart med att försöka prata runt problemet

Men eftersom du sagt detta så måste du överbevisa mig eller ha fel:

Du förstod att exemplena inte var exempel eller hur? Du förstod att de vara läro exempel för att försöka förstå om du förstod ett viktigt koncept eller ej. Du sa att du förstod men visar om och om igen på hur du inte förstod.

Behövde du hjälp att förstå eller ville du erkänna hur och var du hade fel?

Nej, det handlar inte om vad du anser är rimligt efter olika statistiska beräkningar - utan om vad som är rimligt för kvinnor på individ nivå.

Jag skiter i om det är sällsynt att råka på en dåre i skogen -- jag vill inte utsätta mig för risken att vara en dåres offer oavsett.
Björnar vet vi hur de fungerar och hur man skall undvika konfrontation med -- främmande män vet man inget om, utom att just att den främmande mannan kan vara galningen som man råkar på.

Det finns män som skadar kvinnor, män som söker kvinnor att skada -- björnar gör inte det.

Du har inte ens förstått ämnet för tråden - så vad tuppar du dig om?

Ja, när det gäller kvinnors verklighet har jag definitivt alltid mer rätt än män - det betyder inte att alla kvinnor tycker eller tolkar som mig - däremot att vi reagerar och agerar på ungefär samma villkor - och de villkoren kan du som man inte förstå eller sätta dig in i.

Vilket betyder inte ens en fjärdedel av listan.

Din tjejkompis som blev misshandlad blev det som en engångshändelse av en man som hon kände. En man som hon själv hade valt, alltså har hon dåligt omdöme. Det rör sig inte om en okänd man.

Huruvida du verkligen blivit utsatt för stalking, hot och tafs fler gånger än du kan räkna till, tja, även om jag väljer att acceptera det rakt av så är inget av det omnämnda våld och bockar inte ens i närheten av någon av de grövre punkterna i listan.

Alltså kan vi konstatera att du ljög när du pratade om att kvinnor i gemen har erfarenhet av mord, tvångsgifte, trafficking, misshandel etc. av män.

Det är inte försent att sluta dricka, Micro. När du upphör med alkoholen så kommer du komma till insikt om att jag har haft rätt hela tiden.

Vi kan konstatera att du är oförmögen att förstå eller sätta dig in i vad hon pratar om.

Vi kan också konstatera att dig vill ingen kvinna möta i skogen.