Gubbängen: "Hot mot demokratin!!!" - Lund: "Icke tillståndsgiven sammankomst"

40 demonstranter ockuperade idag ett styrande möte i Lund mellan demokratiskt valda politiker.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sk...in-i-af-borgen
Somliga av demonstranterna måste avlägsnas av polis.

För några veckor sedan, i Gubbängen:
https://sverigesradio.se/artikel/fle...mot-demokratin

I Gubbängen var det inte en demokratiskt vald församling, utan en intresseförening som hade samlat sina närmast sörjande. Alla politiska partier gick gemensamt ut och fördömde attacken.
Undrar vad samma politiska partier har att säga om dagens attack mot demokratin i Lund?
"Oskydligt undomsskämt?", "Demokratisk opiniosyttring!", "Rättfärdigat våld!", "Försvar av demokratin!" eller vad?

Även om jag är övertygad om att Gubbängen var en false flag (har nån nazist tagit på sig det?), och att kommunister är avskrädesmänniskor, så är ju rökgranat och misshandel en viss skillnad från att skrika?

Dessutom: att tränga sig in på en privat tillställnlng och att ta sig in på ett möte som bestämmer kring din kommun är ju också en stor skillnad.

Det är också skillnad på
Å ena sidan
-- 5 killar och en trasig stol vid en privat sammankonst
Å andra sidan
-- 40 ockupanter som hindrar den publika demokratiska processen och måste avvisas av polisen

I mina ögon är det väldigt märkligt att när ett gäng icke-demokrater tränger in i en privat sammankonst så är det "ett hot mot demokratin"
men när den stor samling icke-demokrater ockuperar och förhindrar en institution som upprätthåller demokratin så är det bara "störande av ordningen".

Eller beror det på att i det första fallet så blev kommunister störda, medan i det andra fallet var det kommunister som störde?

I förstnämnda fall så var det förmodligen kommunister som störde en samling kommunister under false-flag. Ingen från högern har tagit på det sig hela och själva "metoden" eller MO var väldigt likt det som AFA har använt sig tidigare, kasta färg, slå sönder lite inredning och ge sin uppdragsställare en fläskläpp eller liknande.

I andra fallet borde man ha lagfört dem under terroristlagstiftning då attacker mot valda politiska företrädare vid sammankomster i planerat politiskt syfte bör ses som grövre.

Absolut, jag förstår vad du säger och jag kan hålla med. Dock: för en privat sammankomst krävs en kunskap om att så sker (targeting), medan en demokratisk process som spårar ur är en del av den demokratiska processen, om du förstår hur jag menar.

Det är detta som är den springande punkten. Om du har fest hemma och det kommer objudna gäster är det intrång. Om ni har fest på allmän plats är det störande av ordningen.

I media, utan tvekan. Rent juridiskt, nej.

Det här är bara fortsättningen på det som varit så uppenbart sedan 2014 eller kanske tidigare än så. Vänsterorienterade, islamvänliga aktivister som vill leva som i Iran, Hamaskontrollerat eller i gamla sovjetunionen, Kuba, Venezuela. Auktoritärt styre, religiöst eller politiskt med en styrande elit som har allt och folket är till för deras välbefinnande. Det bekräftar också att politiker till vänster; C, MP, S och V tycker att det här är rätt väg för Sverige eftersom att de håller käften. Den som tiger samtycker. Gubbängen var en falseflag medans det här ska tas på största allvar. Dessvärre är M, KD, L och SD helt värdelösa.