Universum kan sprudla av liv?

”Kan du säga vad pojken vid stranden i Doha Indien, vid Chai latte cafet just nu har på sig för kläder?, och vilken färg o mönster de har” ?

Precis du kan inte fysiskt se ändå dit, men bara för att du inte kan observera mitt påstående så betyder det inte att det inte är sant.

Liv har uppstått många gånger bara hör på lilla jorden, kolla vad många olika sorters arter som finns, de som flyger, de i vattnet, dom på land, växter och organismer.. liv har uppstått oändligt många gånger på endast planeten jorden.

I våran lilla galax Vintergatan finns ca 100.000.000.000 stjärnor, varje stjärna är en såkallad sol (precis som våran sol) runt varje sol finns planeter, alla dessa planeter har ofta också månar. Så återigen våran lilla galax med hundra biljarder stjärnor och ännu fler planeter och månar.. det är alltså i 1 st galax!

Sen har vi 200.000.000.000 miljarder galaxer , dessa varierar från 50.000.000.000-250.000.000.000 stjärnor i varje som vardera har x- antal planeter runt sig i dragningskraften.

Våra teleskop hubble och James webb. Kan fånga upp ljus miljoner ljusår bort MEN de kan omöjligen se planeter och deras dåliga ljusskugga från deras solar.
Så återigen: vilken form har sandkornet: på longitud/latitud: 24.303561, -13.493388
Det som ligger vid östra grästuvan nära klippan som har vittrat av vinden i sydliga hörnet. Två decimeter bredvid skuggan som bildas vid kl 14.00 i Sahara. Svara nu hur sandkornet ser ut!?
Sannolikheten är skyhög för liv på andra ställen i rymden.

Det är exceptionellt felaktigt.

Så vitt vi vet har liv uppkommit EN gång, för de har samma bakomliggande funktionalitet. Sedan har den evolvat inom olika binomer - först vatten sedan mark, sedan luft och under hela den tiden, troligen under marken i form av svampar som är den absolut största delen liv på jorden.

Men allt har ETT ursprung. Samma genom, bara lite annorlunda efter evolution.

Du kanske ska berätta om dina bevis för forskarvärlden. Eftersom att som du verkar vara den enda som har bevis för att livet uppstått mer än en gång.

Alla andra anser att det är en möjlighet men ingen garanti. Faktum är att man aldrig observerat processen som genererar liv från död materia ens experimentellt.

Då vet du inte speciellt mycket om big bang.

Förväxla inte universum med det observerbara universum.

Där vet vi faktiskt inte exakt vad som har hänt. Forskarnas åsikter går isär i den frågan.

Du tror alltså inte heller att universum skapades med big bang? för det är de enda anledningen att skriva som du just gjorde.

Såvitt jag vet finns det ingen forskare som påstår att livet uppstått mer än en gång och nåt någon som helst framgpång med den tanken. Du får väldigt gärna upplysa oss. Säg vem.

För hela kedjan med celler, RNA, DNA, mitochondrier etc - det har vi sett EN version av. Allvar, en.

Du säger att du känner vetenskapar med en annan åsikt, så ut med dom.

Big bang är en händelse i universum. Ingen seriös vetenskapskälla skulle prata om den som att det var det som "skapade" universum. Ursprunget till teorin är helt enkelt bara att alla observationer pekade mot att det hade skett en expansion, och så spolade man bara tillbaka bandet, och vid tidpunkten big bang var helt enkelt det som vi kan se idag, dvs det observerbara universum, en sfär med en diameter på ca 93 miljarder ljusår, samlat i en liten punkt. Vad som fanns före vet vi inte. Och vad som finns utanför det observerbara universum vet vi inte heller.

Har inte jättekoll på hur stort genomslag de har fått. Ville mest bara påpeka att det finns forskare som påstår det. Och såvitt jag vet är det ingen som kan säga med fullständig säkerhet att livet inte kan ha uppkommit på flera ställen samtidigt på jorden, på ungefär samma sätt som evolutionen senare har tagit fram samma saker flera gånger oberoende av varandra. Ögon till exempel.

Men vill du ha ett namn så finns Otto Kandler.

Nu ska du nog ducka. Du påstår nu att Big Bang var en explosion i existerande universum och att ingen expansion av dimensioner skedde. Detta fick mig i bråk med kändisarna för några år sedan - och deras inställning lär inte ha ändrats.

Etablerad vetenskap hävdar bestämt att Big Bang inte var en explosion i ett existerande universum, utan att den skapade ett nytt som expandera med materian från det "ägg" som skapade det. Via inflation, kan nämnas, då universum pga orsaker måste expandera snabbare än ljuset för att möjliggöra andra propositioner kring t.ex bakgrundsstrålning o sånt skit.

ALLT är byggd på vass. Så det e lite roande att du kommer in o säger att Big Bang inte alls var. Men som sagt, ducka.

Har inte påstått något om expansion av dimensioner.

Källa till dina påståenden?

Nu får du allt specifiera. Om du inte minns vad jag replikerade på med ovanstående, och undrar vad det är jag nu säger - så får du specifiera.

Inte med svaren, utan mer specifikt vilken fråga du har. Som t.ex att dimensioner skapades i Big Bang? Att Big Bang startade med en singularitet? Eller att den expanderade snabbare än ljuset via inflation? Att Inflation fortgår i universum?

Det är svårt att veta vad du vill ha svar på när du inte vet frågan.

Att bb expanderade snabbare än ljuset är välkänt. Det är också välkänt att det hela pekar mot en singularitet när man backar bandet, men såvitt jag vet är det ingen seriös forskare som påstår att man vet med säkerhet att det verkligen var en singularitet. De teorier vi har bryter samman ungefär 10⁻⁴³s efter big bang. Före den tidpunkten kan vi inte säga så mycket.

Men såvitt jag vet finns det ingen seriös vetenskap som hävdar att universum "skapades" vid den tidpunkten. Sen är det ju förstås också en definitionsfråga vad det ens ska innebära. Och det är något jag skulle vilja ha källa på. Och jag vill också ha en förklaring på vad du menar med "skapades begränsat" samt källa.